Oui, c'est vrai
IDF95, j'ai omis de m'intéresser à cet aspect financier, tant l'argent me gonfle au point que je n'y attache aucune importance au-delà du strict nécessaire.
Alors reprenons le propos de la dame:
- l'Etat s'enrichit
- l'Etat sous-traite avec des entreprises privées qui s'enrichissent
- ce sont les français travailleurs qui "rapportent " de l'argent à l'Etat et à ces entreprises privées
- l'une d'elles voit son origine chez un ancien ministre (non nommé)
Le procès d'intention selon lequel l'objectif des contrôles automatiques serait de remplir les caisses de l'Etat est pour le moins spécieux, je le répète, d'abord parce que ce sont ceux qui sont incapables de regarder la signalisation et contrôler la vitesse de leur véhicules qui se mettent en situation de cracher au bassinet. Couillonné une fois il y a 4 ans, désormais je m'en remets à Waze pour me signaler tout dépassement de la vitesse limite sur une portion d'itinéraire inconnue de moi.
Ensuite, si l'Etat a décidé de sous-traiter le volet surveillance et verbalisation à des privés on devrait peut-être s'en réjouir dans l'hypothèse où ces "investissements" en moyens techniques verraient leur rentabilité rester du ressort de ces privés, notamment dans la perspective de la poursuite d'un accroissement du civisme au volant de conducteurs lassés de payer pour leurs fautes, y compris dépassements interdits ou dangereux, distances de sécurité, maintien sur voie de gauche etc. etc. ce qui à terme devrait faire diminuer les recettes.
Tout au plus devrions nous nous inquiéter du contrat signé et de la présence d'une clause compensatoire.... comme pour les portiques poids lourds dont les bonnets rouges ont amené l'Etat à rembourser l'installation et le coût de leur démontage....
De la même manière, ceux qui râlent contre les taxes carburant, alcool, tabac peuvent y remédier en roulant plus cool et arrêtant toute autre pratique néfaste à leur santé, à l'environnement et au budget de l'Etat...