Je parle d'une accumulation de mesures qui ont braqués les gilets jaunes. Les 80 km/h en font partis. Maintenant que tu ne sois pas d'accord, c'est ton droit! Je ne suis pas d'accord avec toutes leurs demandes non plus.
Historiquement, les gouvernements ont toujours donné de l'argent pour calmer les "rebelles". C'est la France, c'est comme ça. Macron à donné 10 milliards pour commencer, et je reste persuadé que ce n'est pas fini! Les retraités vont certainement être mis à contribution en 2019....
Le 80 km/h est régulièrement pointé du doigt comme un détonnateur du mécontentement, d'ailleurs il ne faisait pas l'unanimité, loin s'en faut.
http://www.lefigaro.fr/politique/le...-contre-la-limitation-de-vitesse-a-80-kmh.php
https://www.marianne.net/politique/...francais-la-jugent-technocrate-decidee-par-la
Nous avons bien compris que tu es un fervent supporter du 80, mais il me semble que tu ne représente pas la majorité des Français. Accepter une opinion différente reste un fondement de base de la démocratie. Et quelque ce soit le niveau intellectuel (présumé) des opposants, ils ont le même droit de vote que le tien et ce pouvoir de contestation aux mesures qu'ils n'apprécient pas.
"Ce sont souvent les mêmes qui souvent crient à l'insuffisance de moyen des ministères régaliens pour défendre leur sécurité et leurs biens, et à la mansuétude de la justice contre les délinquants... sauf bien sûr les délinquants fiscaux et routiers."
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta remarque, mais si tu penses que les délinquants de la route sont épargnés par rapport à d'autres infractions ce n'est pas forcément exact. Ils sont plus sujets aux mesures de rétortions financières ou pénales (car financièrement solvables) que les trafics illicites dans les banlieues parisiennes ou le pouvoir à complètement laché prise pour avoir une certaine forme de paix sociale. Les excès de vitesse sont plus profitable pour faire rentrer des € dans les caisses.
http://www.leparisien.fr/economie/c...a-croissance-en-france-30-05-2018-7743462.php
https://www.ouest-france.fr/societe/drogue/stupefiants-le-trafic-de-cocaine-un-marche-en-expansion-:5968311
et :
https://www.publicsenat.fr/article/politique/insecurite-un-regain-de-violence-133688
J'espère que tu ne m'en voudras pas trop d'insister, mais tes propos ne font que confirmer ce que j'exprimais:
- le 80km/h n'est qu'un prétexte de plus des gilets jaunes pour exprimer leur exaspération. On charge la barque, on fait un lot, bref haro sur le baudet de l'accusation
- quand on estime avoir suffisamment d'arguments supposément sensés, quand bien même discutables , contre cette mesure, le fait d'invoquer la manière des gilets jaunes ne me paraît pas crédible, plutôt un argument désespéré suppléant à l'insuffisance des plus sensés
- non, je ne suis pas un fan du 80km/h, et mon expérience de la conduite pourrait servir d'argument pour affirmer maitriser mon véhicule et son environnement en présence d'autres usagers de la route , bien au-delà de limitations que je pourrais moi aussi considérer comme excessives au regard de la configuration et des circonstances
- cependant, comme souvent, c'est la nécessité d'une simplification et peut-être un excès de précaution qui pourrait par endroit paraître une injustice ou une aberration, qui a selon moi entraîné cette mesure générale sur l'ensemble des routes à deux voies inverses non protégées.
- effectivement, on aurait aussi pu lancer une grande enquête-débat national.e demandant aux riverains, puis aux usagers, puis aux hôpitaux et gendarmes de discuter et déterminer la vitesse limite de chaque tronçon en commençant par les plus accidentogènes.... qui aurait participé? quelle aurait été la valeur du résultat au regard des priorités des uns et des autres, à commencer par la calcul personnel de chacun?
- pour ce qui est de l'argument financier, oui je persiste à considérer qu'il y a parmi les opposants aux limitations en générale, de vitesse comme de liberté individuelle, une frange matérialiste qui commence à contester qu'on puisse leur prendre quatre ronds au prétexte qu'ils enfreindraient une règle à laquelle ils sont opposés avant tout pour une raison philosophique, libertaire, mais surtout individualiste
- le rapport financier projeté par l'Etat n'est qu'un procès d'intention. Oui, on peut miser sur ce que rapportera d'abord la connerie d'un grand nombre, mais celui-ci devrait diminuer de la fraction la plus intelligente. Et s'il en reste assez pour financer des infrastructures et moyens de prévention , tant mieux pour ceux qui veulent survivre
- pour ce qui est de ton détournement de mes propos au regard des moyens de répressions d'autres faits de délinquance, je rappelle que c'est bien le même argument libéral-économique qui pousse à considérer que la lutte contre le trafic de drogue serait à mettre en balance avec la participation de ces trafics au PIB d'un pays. Jusqu'à en souhaiter la libéralisation, au prétexte que, comme pour le 80km/h, si la répression n'existait pas il y aurait moins de criminalité, moins de victime.... je te laisse apprécier le raisonnement...
- j'exprimais pour ma part le seul fait que pour défendre leur liberté et leur porte-monnaie, certains n'hésitaient pas à comparer les moyens de répression routière à celle de véritables criminels, arguant du fait que les moyens de la première , seraient mieux employés contre les seconds
- et ceux-là de penser que dès lors que l'Etat peut-être désigné comme un ogre confiscatoire, sa méthode de prélèvement sur les délinquant de la route était tout aussi détestable que sa propension à taxer les revenus, le capital, le commerce et le travail.
Je préfèrerais tellement que l'on s'accorde à déplorer le manque de discernement des réglementations mais que l'on admette que le civisme est à restaurer d'abord dans les consciences et que s'il faut taper à la caisse pour cela , tant pis pour les fanatiques ou les débiles.
