Le fait de participer "un peu" à l'autre sujet qui parle de nucléaire sur le forum m'a fait réaliser un truc. Ce qui m'agace, ce n'est pas le fait qu'il y ait des opposants, ou qu'on demande à abandonner le nucléaire. Ce qui m'agace vraiment, c'est d'entendre ou lire des énormités sur le sujet.
Pour faire un lien avec le forum, j'ai l'impression en permanence de lire les tests des journalistes auto qui nous expliquent en détail que la Yaris hybride est de la merde. C'est la même chose, mais en mille fois pire, avec une notion de morale. Imaginez un réseau d'associations un peu partout en France qui expliquent à qui veut l'entendre qu'il faut arrêter les voitures hybrides "parce qu'on n'a pas l'impression de silence d'une voiture électrique" ou parce que "la boîte de vitesse n'arrête pas de changer de rapport". Imaginez des mecs qui font des manifs avec des caricatures de Yaris, la batterie hybride suintant un liquide dégueu qui tue des enfants. Imaginez qu'ils fassent des sit-in pour dénoncer toutes les victimes de la route écrasées par des voitures hybrides. Imaginez des mecs qui vous affirment avec aplomb qu'on ne sait pas construire des voitures hybrides, ça fait 30 ans que Renault essaie sans succès. Imaginez que votre voisin qui conduit un diesel vous dit que c'est l'avenir, parce qu'on a toujours fait comme ça - et de toute façon il n'a jamais vu de Yaris dans une casse, donc on ne sait pas gérer leur fin de vie. Et puis les hybrides coûtent horriblement cher, sinon tout le monde roulerait avec. Et puis en fait, c'est des voitures à essence, les constructeurs font ça pour s'adapter à la loi, les clients sont des pigeons et ils y perdent beaucoup d'argent. Imaginez qu'un journal qui parle de la sortie d'une nouvelle hybride l'illustre avec une image d'une épave de voiture. Imaginez des articles qui ne parlent du matin au soir que des problèmes de cellule défectueuse sur les P2 en concluant que c'est la moins fiable des voitures.
Le quotidien des mecs qui connaissent un peu le sujet du nucléaire, c'est ça. Lire, entendre et voir sans arrêt des idées à la noix qui ne correspondent en rien à la pratique, et qui soit noircissent le tableau, soit présentent systématiquement le sujet de façon partielle. Souvent de bonne foi, parce qu'on répète un discours entendu. Des fois parce qu'on a des intérêts financiers. Des fois à cause de peurs primales qui ressortent, et d'un besoin de classer les choses de la vie de façon binaire entre bien et mal. Des fois en pensant que le sujet de l'énergie est politique (dans le sens droite/gauche). Et souvent, avec un peu de tout ça à la fois.
Évidemment, les hybrides comme le nucléaire ont des inconvénients ; il faut rester lucide. Mais dans les médias, le discours général est devenu complètement imbécile, trusté par des intervenants qui pensent que leur supériorité morale auto-décernée remplace la connaissance du sujet.
Mon modeste objectif est donc de publier ici une sorte de mini fact-checking : à chaque fois que je tombe sur un truc qui me soule, je vais lâcher un peu de vapeur. Si quelqu'un en retire ne serait-ce que quelques infos, je serai content d'avoir fait ma part.
Liens vers les posts du topic :
Les réacteurs ont été conçus pour 40 ans maximum
Le gouvernement a menti en affirmant que le nuage de Tchernobyl s'arrêterait à la frontière
On ne sait pas démanteler un réacteur, on ne l'a jamais fait
Bon, finalement on sait le faire, mais c'est trop cher
Le nucléaire ne fonctionne pas s'il fait trop chaud
On va bientôt remplacer le nucléaire par du solaire et de l'éolien
Le nucléaire, ce n'est pas démocratique
Nucléaire civil et militaire, c'est indissociable ; un complément
Le nucléaire c'est peu flexible, il ne s'adapte pas à la demande
Le nucléaire, c'est mauvais pour le climat : ça émet beaucoup de CO2
Bon, d'accord, ça n'émet pas de CO2, mais c'est trop lent à construire !
Le nucléaire, c'est mortel ! Les risques d'accidents ! Au secours !
Nous croulons sous les déchets ! On ne sait pas quoi en faire ! Nos enfants vont gérer ça sur des millénaires ! ; partie 2 et conclusions
Les renouvelables sont maintenant moins chers que le nucléaire (et même que le charbon), on n'a qu'à tout remplacer !
L'EPR de Flamanville montre bien que la filière nucléaire n'a aucun avenir
On a des nouvelles infos géologiques : le site de Bure n'est pas viable pour stocker les déchets
La France a balancé des déchets radioactifs dans la Manche dans les années 60 et c'est dangereux !
Les lobbyistes du nucléaire ont soumis l'Europe à leurs idées !
La RTBF a trouvé une rivière belge fortement pollué par des rejets radioactifs !
Bon, d'accord, la rivière c'était pas grave, mais la décharge radioactive d'Olen c'est pire que Fukushima !
A Fukushima, les radiations ont tué et provoqué des tas de maladies !
"Si on avait mis tout l'argent du nucléaire dans des renouvelables, on aurait déjà fini la transition énergétique !"
Pour faire un lien avec le forum, j'ai l'impression en permanence de lire les tests des journalistes auto qui nous expliquent en détail que la Yaris hybride est de la merde. C'est la même chose, mais en mille fois pire, avec une notion de morale. Imaginez un réseau d'associations un peu partout en France qui expliquent à qui veut l'entendre qu'il faut arrêter les voitures hybrides "parce qu'on n'a pas l'impression de silence d'une voiture électrique" ou parce que "la boîte de vitesse n'arrête pas de changer de rapport". Imaginez des mecs qui font des manifs avec des caricatures de Yaris, la batterie hybride suintant un liquide dégueu qui tue des enfants. Imaginez qu'ils fassent des sit-in pour dénoncer toutes les victimes de la route écrasées par des voitures hybrides. Imaginez des mecs qui vous affirment avec aplomb qu'on ne sait pas construire des voitures hybrides, ça fait 30 ans que Renault essaie sans succès. Imaginez que votre voisin qui conduit un diesel vous dit que c'est l'avenir, parce qu'on a toujours fait comme ça - et de toute façon il n'a jamais vu de Yaris dans une casse, donc on ne sait pas gérer leur fin de vie. Et puis les hybrides coûtent horriblement cher, sinon tout le monde roulerait avec. Et puis en fait, c'est des voitures à essence, les constructeurs font ça pour s'adapter à la loi, les clients sont des pigeons et ils y perdent beaucoup d'argent. Imaginez qu'un journal qui parle de la sortie d'une nouvelle hybride l'illustre avec une image d'une épave de voiture. Imaginez des articles qui ne parlent du matin au soir que des problèmes de cellule défectueuse sur les P2 en concluant que c'est la moins fiable des voitures.
Le quotidien des mecs qui connaissent un peu le sujet du nucléaire, c'est ça. Lire, entendre et voir sans arrêt des idées à la noix qui ne correspondent en rien à la pratique, et qui soit noircissent le tableau, soit présentent systématiquement le sujet de façon partielle. Souvent de bonne foi, parce qu'on répète un discours entendu. Des fois parce qu'on a des intérêts financiers. Des fois à cause de peurs primales qui ressortent, et d'un besoin de classer les choses de la vie de façon binaire entre bien et mal. Des fois en pensant que le sujet de l'énergie est politique (dans le sens droite/gauche). Et souvent, avec un peu de tout ça à la fois.
Évidemment, les hybrides comme le nucléaire ont des inconvénients ; il faut rester lucide. Mais dans les médias, le discours général est devenu complètement imbécile, trusté par des intervenants qui pensent que leur supériorité morale auto-décernée remplace la connaissance du sujet.
Mon modeste objectif est donc de publier ici une sorte de mini fact-checking : à chaque fois que je tombe sur un truc qui me soule, je vais lâcher un peu de vapeur. Si quelqu'un en retire ne serait-ce que quelques infos, je serai content d'avoir fait ma part.
Liens vers les posts du topic :
Les réacteurs ont été conçus pour 40 ans maximum
Le gouvernement a menti en affirmant que le nuage de Tchernobyl s'arrêterait à la frontière
On ne sait pas démanteler un réacteur, on ne l'a jamais fait
Bon, finalement on sait le faire, mais c'est trop cher
Le nucléaire ne fonctionne pas s'il fait trop chaud
On va bientôt remplacer le nucléaire par du solaire et de l'éolien
Le nucléaire, ce n'est pas démocratique
Nucléaire civil et militaire, c'est indissociable ; un complément
Le nucléaire c'est peu flexible, il ne s'adapte pas à la demande
Le nucléaire, c'est mauvais pour le climat : ça émet beaucoup de CO2
Bon, d'accord, ça n'émet pas de CO2, mais c'est trop lent à construire !
Le nucléaire, c'est mortel ! Les risques d'accidents ! Au secours !
Nous croulons sous les déchets ! On ne sait pas quoi en faire ! Nos enfants vont gérer ça sur des millénaires ! ; partie 2 et conclusions
Les renouvelables sont maintenant moins chers que le nucléaire (et même que le charbon), on n'a qu'à tout remplacer !
L'EPR de Flamanville montre bien que la filière nucléaire n'a aucun avenir
On a des nouvelles infos géologiques : le site de Bure n'est pas viable pour stocker les déchets
La France a balancé des déchets radioactifs dans la Manche dans les années 60 et c'est dangereux !
Les lobbyistes du nucléaire ont soumis l'Europe à leurs idées !
La RTBF a trouvé une rivière belge fortement pollué par des rejets radioactifs !
Bon, d'accord, la rivière c'était pas grave, mais la décharge radioactive d'Olen c'est pire que Fukushima !
A Fukushima, les radiations ont tué et provoqué des tas de maladies !
"Si on avait mis tout l'argent du nucléaire dans des renouvelables, on aurait déjà fini la transition énergétique !"
Dernière édition: