S
suzuka35 , si tu avais été réellement factuel, à propos de ton lien de l'AVEM, tu aurais constaté que ta remarque est loin de correspondre à une quelconque conclusion qui aurait pu paraître aussi consensuelle que celle que tu en tires personnellement.
Tu auras remarqué que les descriptions de la plupart des intervenants assortissent et nuancent très honnêtement leurs consommations en fonction des proportions d'autoroute, ville et autres, et aussi de la saison de référence.
Comme dit ici par d'autre observateurs plus pertinents, il en résulte que globalement la consommation de 4,5 à 4,8L/100 est la plus plausible en usage réel que l'on pourrait qualifier de standard.
Ainsi cela correspond à la fois aux précautions oratoires de ton vendeur et au résultat de Spritmonitor.
Alors oui, on est plutôt très éloigné de la communication de 3,7L de Toyota, qui , ce faisant , n'a jamais rien fait d'autre que la plupart des constructeurs, ce référant à des consommations normalisées, ne correspondant jamais à la consommation réelle du plus grand nombre, mais toutefois réalisable en éco-conduite, celle qui correspond ici à l'esprit d'un véhicule hybride, en tout cas plus qu'à celle d'un mazout turbo-diésélisé sur la gueule duquel on peut tirer plus sans être "puni" à la pompe.
D'où vient donc la désilusion d'une certaine catégorie d'utilisateurs?
D'abord de la crédulité d'un consommateur qui soudain s'intéresse à la consommation d'un véhicule pour la première fois, sans s'être auparavant montré si tatillon avec ses précédents véhicules.
Ensuite la recherche d'une économie plus substantielle en raison d'un carburant se renchérissant d'années en années, qu'on espère à la hauteur des promesses et de son porte-monnaie.
Je le répète ici: car ce type de véhicule attire principalement des conducteurs à la fibre environnementale, un peu plus développée que leur consumérisme, en faisant ainsi des éco-conducteurs qui ne s'étonnent donc pas d'une aussi grande différence entre les chiffres officiels et leur consommation maîtrisée.
A l'inverse, parce que le contexte actuel attire de plus en plus de conducteurs non avertis qui espèrent un miracle, indépendant du poids de leur semmelle.
Certes, avec la sortie de la Prius1, achetée par des conducteurs autrement motivés et attentifs, à une époque où les autres véhicules essences étaient très peu efficients donc gourmands en carburant, le gain de consommation était plus significatif, l'aérodynamique aidant bien sûr, pour être tout à fait honnête.
Je vais terminer par mon cas personnel: en 2007 j'ai failli hésiter entre le seul minispace disponible correspondant à mes critères (Classe A TDi) et la Prius 2 découverte par hasard en traversant de chez Nissan vers Toyota. C'est dire mon ingénuité d'alors en la matière...
Le volant de camion, la direction lourde, les vibrations, le retard à l'accélération, l'odeur du diesel m'ont vite rabattu sur ma première hybride.
Je sortais d'un monospace Mitsibishi Spacestar 1.8 GDI, donné pour 5.4L/100 en 1999 (je sortais d'un diésel Nissan, une erreur, que je cravachais à 7.5L/100).
Le Spacestar consommait en réalité 7.6L/100, 5,9L en écoconduite stricte, 8,5L sur autoroute et 12,6L à donf et 125km/h de moyenne sur autoroute.
Tout ça pour dire que les consommations normalisées ont toujours été comparables à celle d'une écoconduite réelle, quelque soit le véhicule, mais qu'il est indéniablement plus facile de les égaler, voire se trouver en dessous de celles-ci avec une hybride conduite dans l'esprit du véhicule .
Je ne nie pas que par cette dernière remarque on frise la mauvaise foi car qui se souciait d'éco-conduite avec un véhicule précédent sa première hybride, à plus forte raison en turbo-diesel?
Ce que je constate c'est qu'à ce jour je roule avec un 1.8 HSD comparable en poids et encombrement à mon 1.8 GDI, sans me prendre la tête en écoconduite, et que je consomme 2L DE MOINS AUX 100.
MA conclusion, c'est que posséder un objet sans le maîtriser expose son propriétaire à s'en plaindre mais pas pour les bonnes raisons.
