M
[Economie] Nucléaire VS Energie renouvelable : la solution française serait en train de perdre la bataille
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Une start-up n'a pas réussi à se financer, d'autres continuent :
https://www.technologyreview.com/s/609194/advanced-nuclear-finds-a-more-welcome-home-in-canada/
https://www.technologyreview.com/s/609194/advanced-nuclear-finds-a-more-welcome-home-in-canada/
M
Membre supprimé 1292
Ce serait une bonne nouvelle, MAIS.... wait and see:
"All the Canadian Nuclear Safety Commission has really said is that the company has demonstrated it intends to comply with regulatory requirements, while noting that the company has a lot more to do to prove that its conceptual designs will operate safely in the real world. "
en attendant.... waste in sea..
"All the Canadian Nuclear Safety Commission has really said is that the company has demonstrated it intends to comply with regulatory requirements, while noting that the company has a lot more to do to prove that its conceptual designs will operate safely in the real world. "
en attendant.... waste in sea..
J'observe surtout que Transatomic disposait de 4 millions de $ et qu'ils n'ont pas réussi à lever 15 millions supplémentaires :
"Transatomic had raised more than $4 million...
The longer timeline and reduced performance advantage made it harder to raise the necessary additional funding, which was around $15 million.
“We weren’t able to scale up the company rapidly enough to build a reactor in a reasonable time frame,” Dewan says."
https://www.technologyreview.com/f/...ng-to-deliver-reactor-that-ran-on-spent-fuel/
En fait, les besoins en capital sont dix fois plus élevés :
"A specific critique is that the commission doesn’t offer the early feedback that would let companies properly assess regulatory risk before investing hundreds of millions of dollars in further design and development."
https://www.technologyreview.com/s/609194/advanced-nuclear-finds-a-more-welcome-home-in-canada/
"Transatomic had raised more than $4 million...
The longer timeline and reduced performance advantage made it harder to raise the necessary additional funding, which was around $15 million.
“We weren’t able to scale up the company rapidly enough to build a reactor in a reasonable time frame,” Dewan says."
https://www.technologyreview.com/f/...ng-to-deliver-reactor-that-ran-on-spent-fuel/
En fait, les besoins en capital sont dix fois plus élevés :
"A specific critique is that the commission doesn’t offer the early feedback that would let companies properly assess regulatory risk before investing hundreds of millions of dollars in further design and development."
https://www.technologyreview.com/s/609194/advanced-nuclear-finds-a-more-welcome-home-in-canada/
M
Membre supprimé 1292
Pour l’EPR c’est plus la perte de compétence en construction industrielle « de pointe » qui a un coût, et il est élevé ce coût...
M
Membre supprimé 1292
Ils n’ont pas appris vite, c’est plutôt que eux n’ont pas oublié.
En France le dernier réacteur avant l’EPR de Flamanville c’était Civaux 2, terminé en 1998 où 1999. Il y a vingt ans. Je ne connais pas beaucoup d’industries où on redémarre l’usine après 10 ou 15 ans d’arrêt sans souci. J’imagine Airbus arrêter tout et puis recommencer 15 ans après... Pas étonnant que beaucoup de compétences spécifiques se soient perdues, et le fameux fleuron français est un peu fané.
Les chinois n’ont jamais arrêté les constructions de réacteurs ; ils ont eu un moratoire d’un an après Fukushima, après quoi ils ont repris. Leurs EPR sont terminés alors qu’ils ont commencé bien après la France.
Flamanville n’est pas un problème lié à la technologie mais à la fabrication française... d’autant plus que quand on regarde en détail les soucis de qualité (cuve, bétons, soudures) c’est surtout la partie réalisation industrielle qui a péché, pas la conception ou la science derrière la partie nucléaire.
J’espère pour eux (et pour nous) que le sketch des soudures était le dernier de cette ampleur et qu’ils vont finir par s’en sortir.
En France le dernier réacteur avant l’EPR de Flamanville c’était Civaux 2, terminé en 1998 où 1999. Il y a vingt ans. Je ne connais pas beaucoup d’industries où on redémarre l’usine après 10 ou 15 ans d’arrêt sans souci. J’imagine Airbus arrêter tout et puis recommencer 15 ans après... Pas étonnant que beaucoup de compétences spécifiques se soient perdues, et le fameux fleuron français est un peu fané.
Les chinois n’ont jamais arrêté les constructions de réacteurs ; ils ont eu un moratoire d’un an après Fukushima, après quoi ils ont repris. Leurs EPR sont terminés alors qu’ils ont commencé bien après la France.
Flamanville n’est pas un problème lié à la technologie mais à la fabrication française... d’autant plus que quand on regarde en détail les soucis de qualité (cuve, bétons, soudures) c’est surtout la partie réalisation industrielle qui a péché, pas la conception ou la science derrière la partie nucléaire.
J’espère pour eux (et pour nous) que le sketch des soudures était le dernier de cette ampleur et qu’ils vont finir par s’en sortir.
Dernière édition:
M
Membre supprimé 1292
M
Membre supprimé 1292
C'est totalement anecdotique mais c'est "marrant" : Xavier Gorce, l'auteur du dessin que tu as posté, vient de réaliser des trucs :
Et sinon, toujours sur Twitter, sur le sujet "les renouvelables ont besoin d'un backup pilotable", les fournisseurs de gaz ont bien compris l'idée.
Dernière édition:
M
Membre supprimé 1292
Allez! On y croit! On s'accroche!
M
Membre supprimé 1292
On recycle... et on stocke.
M
Membre supprimé 1292
M
Membre supprimé 1292
Monde à l'envers, le Maroc invente la centrale thermique hybride.
Une autre manière de réduire la facture CO2 de la thermoélectricité.
Une autre manière de réduire la facture CO2 de la thermoélectricité.
M
Membre supprimé 1292
La routine:
Vite! des chinois!
Vite! des chinois!
T’as utilisé le bon terme : la routine. Un incident de niveau 0 ou 1 sur l’échelle de l’INES, pas de quoi faire un article sauf quand on cherche à faire peur.
Pour info (parce que ce n’est pas explicite dans l’article) c’est sur les réacteurs REP actuels, rien à voir avec l’EPR en construction.
Échelle de l’INES : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Échelle_internationale_des_événements_nucléaires
Pour info (parce que ce n’est pas explicite dans l’article) c’est sur les réacteurs REP actuels, rien à voir avec l’EPR en construction.
Échelle de l’INES : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Échelle_internationale_des_événements_nucléaires
M
Membre supprimé 1292
M
Membre supprimé 1292
Si le manque d'eau ne menace pas le refroidissement et la sécurité du nucléaire, l'élévation de température réduira le rendement du photovoltaïque....
Les findemondistes vont avoir raison...
Les findemondistes vont avoir raison...