M
Membre supprimé 1292
L'inversion accusatoire est un procédé bien connu pour éloigner un sujet des arguments qui lui sont opposés.
Quand des scientifiques disent : un acte terroriste pourrait, selon les modèles établis à partir d'accidents majeurs passés , rendre inhabitable pour une quasi éternité un territoire considérable, sans considération du nombre de victimes immédiates et à plus ou moins long terme , un scientiste dira que le risque est comparable donc négligeable et que des religieux s'y opposent de manière tout à fait irrationnelle au regard de la toute puissance et omniscience des hommes de l'art et du savoir.
Sauf que les principaux responsables refusent de communiquer et ne peuvent donc se montrer rassurant et encore moins catégoriques auprès même de ceux qui n'en demandent pas plus.
D'où la posture inutilement sûre et sarcastique de certains qui n'en savent pas plus, n'ont rien lu sur le sujet, font confiance on ne sait sur quelle base et y assoient leur propres certitudes.
En science y compris médicale toute action est tirée d'études croisées, d'expériences refaites ou dont les résultats ont été rigoureusement concaténées avant de déboucher sur des protocoles cliniques qui n'ont rien de secret, y compris à propos des risques éventuels.
Par ailleurs une veille de matériovigilance et de traçage oblige à la déclaration du moindre incident ou soupçon de risque d'accident décelé par un professionnel de santé qui, s'il ne respectait pas cette obligation de déclaration serait passible d'amende ou de peine de prison pouvant aller jusqu'à 5000€ et 4 ans de prison.
Autre chose?
Quand des scientifiques disent : un acte terroriste pourrait, selon les modèles établis à partir d'accidents majeurs passés , rendre inhabitable pour une quasi éternité un territoire considérable, sans considération du nombre de victimes immédiates et à plus ou moins long terme , un scientiste dira que le risque est comparable donc négligeable et que des religieux s'y opposent de manière tout à fait irrationnelle au regard de la toute puissance et omniscience des hommes de l'art et du savoir.
Sauf que les principaux responsables refusent de communiquer et ne peuvent donc se montrer rassurant et encore moins catégoriques auprès même de ceux qui n'en demandent pas plus.
D'où la posture inutilement sûre et sarcastique de certains qui n'en savent pas plus, n'ont rien lu sur le sujet, font confiance on ne sait sur quelle base et y assoient leur propres certitudes.
En science y compris médicale toute action est tirée d'études croisées, d'expériences refaites ou dont les résultats ont été rigoureusement concaténées avant de déboucher sur des protocoles cliniques qui n'ont rien de secret, y compris à propos des risques éventuels.
Par ailleurs une veille de matériovigilance et de traçage oblige à la déclaration du moindre incident ou soupçon de risque d'accident décelé par un professionnel de santé qui, s'il ne respectait pas cette obligation de déclaration serait passible d'amende ou de peine de prison pouvant aller jusqu'à 5000€ et 4 ans de prison.
Autre chose?