Présentation de Shureeken

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
S Shureeken

1 - selon Larousse, stupide est une insulte. Il y a bien un usage littéraire du mot, mais bon...

2 - j'ai un moment pensé que tu avais généralisé sur l'inefficacité, au-delà de ton cas personnel. Ce n'est pas le cas, tu affirmes donc qu'il y a des usages pour lesquels l'hybride rechargeable est adapté. Je suis d'accord avec toi.

3 - je n'oublie pas le coût carburant. Si si le coût (en euros) est de 1,5 à 2L/100km en électrique (35% de mon kilométrage), et de 5L/100km en hybride (65% de mon kilométrage), alors ça me fait au pire 4L/100km au global. Il faut faire la moyenne coefficientée et pas la somme.
Pour le coût en CO2 et en pollution, c'est tout bénéfice pour l'hybride rechargeable.

4 - j'ai cité mon cas perso pour affirmer qu'on ne pouvait pas faire de généralité, en aucun cas pour dire que l'hybride rechargeable est la panacée.

Je te rejoins sur le fait que l'hybride rechargeable n'est pas adaptée au "gros rouleurs". Pas sur la prétendue stratégie de l'état pour favoriser les hybrides rechargeables car elles sont françaises.
Je pense qu'on est enfin d'accord ;) peut-être pas du même avis sur tout, ce qui est normal, le monde serait triste sinon, mais d'accord sur l'intention et le contexte de mes propos. Ce que je reproche c'est que les constructeurs (et Toyota inclus), une fois de plus, masquent la vérité sur les hybrides rechargeables (et même les hybrides il suffit de voir l'actualité au sujet des émissions de CO2) en annonçant des consos sans prendre en compte la conso liées à la recharge. Pour moi c'est une tromperie sur la marchandise (je dis bien pour moi, avant de m'attirer d'autres foudres ;) ).
Pour la stratégie du gouvernement c'était juste des articles que j'avais lu disant que, du fait que les constructeurs français étaient allés vers l'hybride rechargeable, le gouvernement avait favorisé cette technologie via les primes pour ralentir les constructeurs étrangers qui étaient plutôt Full Hybides et notamment Toyota. Et que cette technologie permettait aussi à ce même gouvernement de garder la main sur les deux formes d'énergie des véhicules pour jouer sur les taxes (là on est au bord du complotisme, j'avoue;) ). Ca ne vaut pas plus que le poids de quelques articles et je n'ai pas plus d'arguments que cela sur ce point, je te le concède, mais ça a fait son effet quand même sur les ventes d'hybrides rechargeables au détriment des autres hybrides au point que Toyota s'est senti obligé de faire du PHEV pour ne pas louper un marché. Et désolé si le terme "stupide" a été pris au premier degré, je pensais plus au sens "insensé" du terme qu'au sens péjoratif, je suis donc le seul stupide dans ce cas.

FoLuxo FoLuxo, Il y'a beaucoup à redire sur Spritmonitor car on est sur des valeurs entrées à la main par des particuliers. Il y a quelques années il avait été constaté que des petits malins entraient de fausses données pour valoriser ou dévaloriser un modèle. Le site est pratique pour un suivi perso mais je n'en tirerai pas des statistiques. D'autant que voir qu'il y à déjà autant d'utilisateurs du Rav4 PHEV que du Mistibishi Outlander qui est sorti plus d'un an avant me laisse perplexe :( . Mais soit, ce doit être mon coté parano.
Quoi qu'il en soit avec les valeurs annoncées, tu illustres parfaitement mon propos: on est sur des PHEV et on ne mesure que la conso de carburant en oubliant la conso d'électricité réseau. Qui, sur cette taille de véhicule est de l'ordre de 2l/100 au moins en équivalent carburant. Donc on est plutôt sur une courbe de gauss à 6.3 pour l'Outlander (qui reste très sobre), 8.6 pour le XC60 et 8.5 pour le Rav4 ;) donc sans réel gain par rapport au thermique à part peut-être l'émission de Co2 (encore que il y a un mini scandale en cours sur le sujet), mais coté portefeuille de l'utilisateur c'est pas ça du tout... :(, . Et d'accord avec toi aussi que les minorités sont celles qui s'expriment le plus (ça peut se comprendre si ce sont les gros rouleurs et qu'ils sont moins représentatifs de cette courbe).

Grigou Grigou , on n'est pas d'accord, c'est la vie, mais je reste fan de Ford quand même, le Kuga 1 aura été un de mes meilleurs véhicules suivi du 2 (peut-être que le Rav4 va le détrôner ;) . Mais l'esthétique et la technologie du dernier PHEV ne m'ont respectivement pas emballé et mis en confiance. Je me trompe peut-être. Je ne voulais pas juste dire ça au début car j'avais peur d'être trop direct et de froisser, ben c'était pire :D .

J'espère que tout est plus clair maintenant et que mes propos ne sont plus interprétables. Ca reste mon point de vue, je n'ai aucunement la science infuse, j'en apprends tous les jours, mon expérience Diesel => Essence =>Hybride => ? en est la preuve. Quoi qu'il en soit j'apprécie la manière d'échanger avec vous car cela reste courtois au "stupide" près de ma part mais qui ne vous était pas adressé directement (j'en faisait partie).
 
Pour la stratégie du gouvernement [...] ça a fait son effet quand même sur les ventes d'hybrides rechargeables au détriment des autres hybrides au point que Toyota s'est senti obligé de faire du PHEV pour ne pas louper un marché.
Est-ce que j'ai bien compris - tu penses que Toyota a développé des PHEV en fonction de la politique du gouvernement français ? De mon point de vue ils regardent le marché japonais, chinois et US, et éventuellement le marché fragmenté européen, mais jamais ils ne vont développer une ligne de produits en fonction de la France. On vient de faire un malus sur les >1800 kg, tu penses qu'ils vont arrêter de faire des gros pickups ? Il faut être sérieux... La France est une gouttelette dans l'océan du marché. Au mieux l'importateur va modifier ses choix, mais ça ne changera jamais rien aux développements faits ou non au Japon.

@FoLuxo, Il y'a beaucoup à redire sur Spritmonitor
Je ne pense pas que c'est une source infaillible, loin de là, seulement la moins pire que je connaisse. Du coup le "beaucoup de conducteurs de PHEV constatent des consos > 8 litres", il vient de quelle source meilleure que celle-ci ?

8.6 pour le XC60 et 8.5 pour le Rav4 ;) donc sans réel gain par rapport au thermique
Ben si, à part le CO2 (qui est déjà beaucoup) le gain est que les kilomètres parcours en électrique reviennent quand même beaucoup moins cher que les mêmes en essence
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Priusmandu10
Quoi qu'il en soit avec les valeurs annoncées, tu illustres parfaitement mon propos: on est sur des PHEV et on ne mesure que la conso de carburant en oubliant la conso d'électricité réseau. Qui, sur cette taille de véhicule est de l'ordre de 2l/100 au moins en équivalent carburant. Donc on est plutôt sur une courbe de gauss à 6.3 pour l'Outlander (qui reste très sobre), 8.6 pour le XC60 et 8.5 pour le Rav4 ;) donc sans réel gain par rapport au thermique à part peut-être l'émission de Co2
Il est normal de retomber sur les mêmes valeurs qu'un thermique car les lois de la physique n'ont pas changées.
Seule la technologie a changée, donc l'énergie nécessaire pour déplacer une voiture sera toujours la même.
Les paramètres qui ont bougé sont:
L'hybridation qui fait gagner 10 à 30% suivant les marques par amélioration du rendement et optimisation de l'usage de ce rendement.
Le poids qui avec 300kg de plus fait consommer l'équivalent d'1l/100km en plus.

Au final l'énergie dépensée est pas loin d'être la même, mais l'énergie utilisée n'a pas la même source.
C'est à chacun de choisir la meilleur source, en rechangeant ou pas.
Heureusement que les électrons ne pèsent rien. :mrgreen-48:
 
  • Like
Reactions: julienf
Au final l'énergie dépensée est pas loin d'être la même, mais l'énergie utilisée n'a pas la même source.
C'est à chacun de choisir la meilleur source, en rechangeant ou pas.
Heureusement que les électrons ne pèsent rien. :mrgreen-48:
Oui, mais il ne sont pas gratuit contrairement ce que certains voudraient bien nous faire croire!!
 
  • Like
Reactions: julienf
Je ne sais pas comment Ford se débrouille, mais en mode hybride le Kuga PHEV est vraiment très sobre.
J'ai encore en tête le 4,5 L/100 (de mémoire, mais j'irai vérifier) obtenu sur route à ses débuts sur un trajet de 300 bornes (dont un pourcentage non négligeable bien que clairement minoritaire de 4 voies à 110).
Et le RAV4 PHEV devrait faire à peu près aussi bien ou mieux :)
Là où je diverge une fois de plus, c'est sur le fait d'ajouter 2 L/100 aux consos Spritmonitor pour prendre en compte l'énergie électrique payée.
C'est pas tout à fait comme ça que ça marche :
- pour qq qui afficherait 0,0 L/100 (celui qui aurait mieux fait d'acheter un VE, donc) il est pertinent d'ajouter ces 2 L
- pour qq qui affiche 8 L/100, c'est stupide (au sens gentil du mot bien sûr), car cette conso marque une forte utilisation en hybride, et a contrario très peu de conso électrique)
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Priusmandu10
...on est sur des PHEV et on ne mesure que la conso de carburant en oubliant la conso d'électricité réseau. Qui, sur cette taille de véhicule est de l'ordre de 2l/100 au moins en équivalent carburant.
D'accord si on précise que ce raisonnement ne prend en compte que l'aspect financier à la pompe ou à la prise.
Je fais partie de ceux qui, même si ça coûte un peu, font des efforts (financiers) pour limiter les émissions de CO2, de polluants et de bruit. Pour tout ça, les PHEV, à mon avis, ont de grandes qualités.
Sinon, j'aurais peut-être acheté une dacia.

On peut en rester à un calcul de coût ou de rentabilité financière. Si on fait ça, c'est difficile de reprocher aux autres (les constructeurs par exemple) de faire la même chose et de ne se préoccuper que de leur rentabilité financière, sans réellement prendre en compte la pollution, le CO2, etc.
 
G guilhem41 Entièrement d'accord sur l'aspect CO2 (quoique ça discute fort sur ce sujet en ce moment suite à une étude: CO2 et hybrides). Mais du coup on change de sujet car il était bien question de conso au départ et je ne pense pas que ce soit de conso en termes de ressources planétaires mais bien d'impact sur le budget de la voiture. Et je suis d'accord aussi sur le fait qu'il faut prendre en compte d'autres paramètres que la conso pour acheter une voiture (exemple avec les diesels pour lesquels il fallait rouler 12 ans pour commencer à amortir le surcout à l'achat malgré une conso et un cout carburant plus bas que l'essence).

Je ne sais pas comment Ford de débrouille, mais en mode hybride le Kuga PHEV est vraiment très sobre.
J'ai encore en tête le 4,5 L/100 (de mémoire, mais j'irai vérifier) obtenu sur route à ses débuts sur un trajet de 300 bornes (dont un pourcentage non négligeable bien que clairement minoritaire de 4 voies à 110).
Et le RAV4 PHEV devrait faire à peu près aussi bien ou mieux :)
Là où je diverge une fois de plus, c'est sur le fait d'ajouter 2 L/100 aux consos Spritmonitor pour prendre en compte l'énergie électrique payée.
C'est pas tout à fait comme ça que ça marche :
- pour qq qui afficherait 0,0 L/100 (celui qui aurait mieux fait d'acheter un VE, donc) il est pertinent d'ajouter ces 2 L
- pour qq qui affiche 8 L/100, c'est stupide (au sens gentil du mot bien sûr), car cette conso marque une forte utilisation en hybride, et a contrario très peu de conso électrique)

Pour le fait d'ajouter x litres aux 100km, je n'invente pas les chiffres je vous ai donné le lien du site "Automobile Propre" qui est quand même très impartial et qui annonce le cout en fonction du nb de kw/h au 100km pour une hybride rechargeable. Le mode électrique sur ces voiture est assuré par la recharge qui est faite sur secteur et qui a un cout contrairement aux full hybrides pour lesquelles toute la conso est assurée par le carburant embarqué. Leur calculs montrent que cela équivaut à x litres au 100km en fonction de la puissance des batteries. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à cela. Oui, tu as consommé dans ton cas personnel et pour ton utilisation propre 4.5l/100 auxquels tu oublies d'ajouter les 2 à 3€ aux 100km mesurés par le site en question et d'autres correspondant à l'électricité consommée, soit 1.5 à 2l aux 100km et donc tu est en équivalent 100% carburant à 6 ou 6.5l/100 km dans les faits. Et c'est bien cela que je trouve trompeur dans les hybrides rechargeables.

Astrix64 Astrix64 Si tu trouves normal de retomber sur les mêmes conso qu'en thermique, je pense qu'il y a un souci car il faudra expliquer comment, dans ce cas un full hybride consomme moins qu'un thermique? Tu mélanges besoin énergétique, rendement et technologie pour expliquer une conso aux 100 km. Ta logique revient à dire qu'un voilier consommerait autant de carburant qu'un hors-bord à vitesse, poids et distance égale :( parce-que l'énergie nécessaire pour les déplacer est la même. Alors oui, le besoin énergétique à technologie égale et véhicules similaires est sensiblement identique sauf que sur un Full hybride l'énergie électrique est générée par le moteur thermique et que pour une hybride rechargeable la majeure partie de l'énergie électrique est fournie par un rechargement sur secteur qui à un cout à ajouter au cout du carburant.
 
  • Sad
Reactions: Priusmandu10
Je ne parle pas de conso (en litre) équivalente, mais d'énergie consommée équivalente.... :bag:
 
Oui, dans ce cas c'est tout à fait normal d'avoir le même besoin d'énergie, encore que d'une voiture à l'autre il y a tellement de paramètres qui font que le besoin est légèrement différent ne serait-ce que l'aérodynamisme pour n'en citer qu'un. Mais on parle bien de conso.
 
Leur calculs montrent que cela équivaut à x litres au 100km en fonction de la puissance des batteries. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à cela. Oui, tu as consommé dans ton cas personnel et pour ton utilisation propre 4.5l/100 auxquels tu oublies d'ajouter les 2 à 3€ aux 100km mesurés par le site en question et d'autres correspondant à l'électricité consommée, soit 1.5 à 2l aux 100km
OK pour dire que les km parcourus en électrique coûtent 2 à 3 €/100km. Mais uniquement ceux parcourus en électrique. On ne peut pas juste additionner.

Exemple :
- je parcours 50km en électrique (2L/100km) donc un équivalent de 1L d'essence
- puis 50 km en hybride (5L/100km) car la batterie est vide, donc 2,5L d'essence.
Le tableau de bord affichera 2,5 L/100 km, ça fera un équivalent en euros de 3,5 L/100 km (1 L + 2,5 L pour faire les 100km).
D'un point de vue CO2, ça reste 2,5L/100km.

Pour être tout à fait honnête, d'un point de vue strictement économique, je rentre à peine dans mes frais. Ça veut aussi dire que je ne pers pas d'argent.

C'est très adapté à ceux qui font du périurbain tous les jours et qui partent en vacances parfois, et ça fait pas mal de monde. A titre personnel, je ne fais le plein que pour partir en vacances. Ça me pose d'ailleurs un problème par rapport à la durée de vie de l'essence parce que je ne pars pas si souvent que ça, surtout en ce moment...
 
Pour le fait d'ajouter x litres aux 100km, je n'invente pas les chiffres je vous ai donné le lien du site "Automobile Propre" qui est quand même très impartial et qui annonce le cout en fonction du nb de kw/h au 100km pour une hybride rechargeable. Le mode électrique sur ces voiture est assuré par la recharge qui est faite sur secteur et qui a un cout contrairement aux full hybrides pour lesquelles toute la conso est assurée par le carburant embarqué. Leur calculs montrent que cela équivaut à x litres au 100km en fonction de la puissance des batteries. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à cela. Oui, tu as consommé dans ton cas personnel et pour ton utilisation propre 4.5l/100 auxquels tu oublies d'ajouter les 2 à 3€ aux 100km mesurés par le site en question et d'autres correspondant à l'électricité consommée, soit 1.5 à 2l aux 100km et donc tu est en équivalent 100% carburant à 6 ou 6.5l/100 km dans les faits. Et c'est bien cela que je trouve trompeur dans les hybrides rechargeables.
On va essayer de reprendre les choses point par point, cette fois ;)

- en préambule, Automobile propre, même en se voulant impartial (je n'ai pas d'avis sur le sujet) écrit parfois des conneries. Et je vais certainement te paraitre prétentieux, mais le fait de détecter leurs conneries quand ils en écrivent me permet de prétendre que j'en écris éventuellement moins qu'eux. En tout cas je me situe au moins à leur niveau technique, ce qui n'est souvent pas très difficile.
Donc le raisonnement "Automobile propre n'est pas de ton avis donc tu as tort" (pour simplifier) ne me convaincra jamais. Par contre n'étant pas infaillible ni obstiné dans mes erreurs quand j'en commets, je vérifierai bien sûr à chaque fois si ce n'est pas moi qui avais tort et eux raison :)

- mais dans ce que tu dis, rassurons-nous : Automobile propre a effectivement raison, et j'aboutissais grosso modo à la même conclusion qu'eux avec mon Outlander : le roulage tout électrique (à savoir : issu de ma prise secteur) me coûtait plus que l'équivalent de 2 L/100 d'essence. En fait plus près de trois que de deux car ja paie cher le kWh, et les prix actuels de l'essence sont assez bas. Le calcul est simple, tu as dû le faire aussi (avec un prix du kWh sans doute différent) : conso électrique moyenne de 20 kWh/100 en Outlander (beaucoup de ville) à 17 cts du kWh donc 3,4 € soit 2,7 litres de E10 à 1,27 € dans mon coin.
Mais en mode hybride dans l'exemple que je citais avec le Kuga je n'ai roulé qu'à partir de l'essence, c'est à dire en partant avec la batterie vide. Ce qui veut dire que toutes les phases électriques en mode hybride sont in fine issues de la source d'énergie "essence". Comme ton RAV4, comme ton ex-C-HR.
En phase avec ce point fondamental ?
Il n'est donc pas question dans mon exemple d'ajouter tes 2 L, et ce n'est pas Automobile propre qui dirait le contraire en l'occurrence ;)

Par contre, si j'étais parti avec la batterie chargée, je l'aurais vidée peu à peu sur le parcours dans des endroits bien choisis : principalement les agglomérations traversées . J'aurais consommé peut-être 15 kWh/100 km dans ces endroits, et comme je pense que la capacité utilisable de la batterie (toujours pas connue à ce jour) est d'environ 11,5 kWh, j'aurais fait 77 bornes grâce à la charge initiale. Comme le parcours faisait 300 bornes, j'aurais roulé 223 km sur la source d'énergie "essence". En supposant que j'aie consommé 4,5 L/100 aussi, cela aurait fait 10 litres tout juste. Auxquels ajouter (en équivalent-coût) 11,5 x 0,17 = 1,96 € soit 1,5 litre de E10 à 1,27 cts.
Donc total 11,5 litres sur 300 bornes soit 3,8 L/100 "équivalents coût-essence".
Conclusion : sur un tel long parcours où on roule peu en électricité issue de la prise par rapport au roulage issu de la pompe à essence, on voit déjà le bénéfice financier de la recharge : l'équivalent de 3,8 L/100 contre 4,5 L/100 sans recharger. Et encore, je paie le kWh assez cher alors que certains le paient à peine 10 cts !
 
Ce n'est pas sur les Kugas aux USA qu'il y a eu le problème c'est en Europe, les USA ont juste interdit sa vente sur leur territoire suite aux 4 Kugas qui ont pris feu inopinément au Royaume Uni (c'est un peu plus que des soucis de fiabilité ;) ). Au point que le Kuga est appelé là-bas "The New Pinto" en souvenir de la Ford Pinto qui avait des fuites de réservoir et qui prenait feu spontanément. Suite à cela une vaste campagne de rappel (une des plus grande jamais vécue par Ford) à été lancée pour rétrofiter les milliers de Kugas construits entre le 1er Juillet 2019 et le 25 Juin 2020 (étendu jusqu'à ceux construits jusqu'au 4 septembre 2020). Sur le sol français ce sont quelques 2519 Kugas qui sont concernés avec pour tous un risque d'incendie majeur au point que Ford interdisait aux utilisateurs de recharger leurs véhicules tant qu'ils n'étaient pas vérifiés ou modifiés.

Pour la petite histoire c'est pas un problème des batteries de puissance Samsung, comme certains le pensent , c'est un problème à la fois du module de chargement et du compartiment des batteries qui entrainait une surchauffe et un risque d'infiltration d'eau. Les batteries ne sont pas changée c'est le compartiment de batterie et le conduit de ventilation qui sont remplacés pour mise en conformité.

Quant au consortium entre Ford et Toyota réalisé en 2011 consolidé en 2017, cela ne concerne pas les hybrides (sur le papier en tout cas ;) ) mais la technologie de télématique embarquée et de véhicules connectés. Mais sans doute que ce rapprochement à permis à Toyota de conseiller Ford. Et Toyota à annoncé il y a quelques années qu'ils mettaient leurs ingénieurs à disposition des constructeurs pour les aider sur les technologies Hybrides ("sois proche de tes amis et encore plus proche de tes ennemis", Sun Tzu).

Je ne parlais pas des Kuga et de leur soucis actuel de batterie, mais des premières Ford phev aux USA: Cmax et Fusion (Mondeo américaine) Hybride Energi. Pas vendues en Europe, à ma connaissance. La C-Max Energi s'est vendue là-bas de 2012 à 2016. Ces autos ont connu des problèmes électriques à l'époque.
 
Dernière édition:
S Shureeken: il y a des phev en mode hybride qui ne consomment pas plus, voire encore moins que leur homologue hybride simple, même sur autoroute: c'est le cas des Hyundai/Kia, Ford et Toyota.

Le problème des phev, outre leur éventuelle mauvaise utilisation et la piètre efficience de pas mal d'entre eux, c'est le prix, en neuf comme en occasion (exceptées l'Ampera/Volt, et aussi l'Ioniq phev, pas tellement plus chère en occasion que sa soeur hybride classique). Après ma Volt, il est fort possible que je doive repasser à l'hybride simple.
 
  • Like
Reactions: Priusmandu10
Grigou Grigou
Raisonner en termes de coûts quand on veut quantifier une pollution me parait peu approprié, à cause justement de la variabilité des prix des carburants (électricité, essence, diesel).

Ne serait-il pas plus correct de parler en termes d'énergie ?
En se souvenant d'une part qu'un litre d'essence contient environ 10 kWh et un de diesel 12 kWh, et de l'autre que le rendement d'une motorisation essence (non hybride) est de l'ordre de 35 % (OK), celui d'une diesel d'environ 40 % et celui d'une électrique de 90 %.
Cela resterait approximatif, mais mettrait mieux en évidence l'avantage de l'électricité, quand on veut convertir des kWh consommés en litres de carburant fossile...

OK, il resterait l'éternelle problématique de la pollution engendrée par la source qui a produit l'électricité, mais pour se simplifier la vie, on pourrait décider de considérer qu'elle n'est pas pire que ce qu'il a fallu déployer pour raffiner le pétrole. ;)
 
  • Like
Reactions: Lel
Raisonner en termes de coûts quand on veut quantifier une pollution me parait peu approprié, à cause justement de la variabilité des prix des carburants (électricité, essence, diesel).
Qu'est-ce qui t'a fait penser que je voulais quantifier une pollution ?
Ne n'avais d'autre but que d'expliquer à S Shureeken que son interprétation du 2 L/100 n'était pas valide, et il me paraît clair que ces 2 litres sont il parlait sont des équivalents en termes de coût.
Et effectivement cette équivalence n'est pas stable du fait des coûts variables des énergies (je l'ai évoqué).

Si on veut comparer en termes d'énergie ou de pollution, on a aussi le droit de le faire (et c'est plus stable dans le temps), mais c'est juste une autre approche qui n'était pas la mienne dans le contexte.
 
OK pour dire que les km parcourus en électrique coûtent 2 à 3 €/100km. Mais uniquement ceux parcourus en électrique. On ne peut pas juste additionner.

Exemple :
- je parcours 50km en électrique (2L/100km) donc un équivalent de 1L d'essence
- puis 50 km en hybride (5L/100km) car la batterie est vide, donc 2,5L d'essence.
Le tableau de bord affichera 2,5 L/100 km, ça fera un équivalent en euros de 3,5 L/100 km (1 L + 2,5 L pour faire les 100km).
D'un point de vue CO2, ça reste 2,5L/100km.

Pour être tout à fait honnête, d'un point de vue strictement économique, je rentre à peine dans mes frais. Ça veut aussi dire que je ne pers pas d'argent.

C'est très adapté à ceux qui font du périurbain tous les jours et qui partent en vacances parfois, et ça fait pas mal de monde. A titre personnel, je ne fais le plein que pour partir en vacances. Ça me pose d'ailleurs un problème par rapport à la durée de vie de l'essence parce que je ne pars pas si souvent que ça, surtout en ce moment...
Oui, je me suis fait la même remarque que toi, est-ce aux 100km quelque soit l'Energie utilisée ou seulement sur l'utilisation de l'électrique? Il semble que ce soit le cout au 100km de la recharge quelque soit l'énergie utilisée (d'autant qu'une recharge ne tient même pas ou rarement 60km). Du coup je cautionne ton approche qu'il faudrait mettre en parallèle, mais quoi qu'il en soit la conso affichée devait ajouter l'équivalent de conso liée à la recharge, c'est dommage de laisser croire que la valeur est brute.
L Lel comme on parlait du problème techniques et des rappels des Kugas PHEV, je pensais que tu parlais de ça, désolé et tu m'apprends des choses sur le C-Max Energi par exemple :ay:. Et oui bien sûr qu'il y a des PHEV qui consomment moins que les full hybrides mais déjà c'est dommage que les constructeurs laissent penser l'inverse. Et la difficulté c'est de comparer ce qui est comparable, comme dit plus haut deux véhicules n'ont pas forcément besoin de la même quantité d'énergie pour être déplacés et là je rejoins frg62 frg62 il faudrait parler en besoin énergétique de chaque voiture pour faire de vraies comparaisons (encore qu'il reste la conduite du conducteur et le trajet à prendre en compte). Même pour le RAV4 qui existe en full hybride et en PHEV, c'est difficile de comparer car l'un à 220cv, l'autre 306 et les poids sont différents, donc même là il y a d'autres raisons que la technologie et l'énergie utilisée qui influent sur la conso.
Compliqué tout ça :( .

Grigou Grigou content de voir qu'on a un expert capable de remettre en cause les test réalisés par des pros :ay::wink2:. Et je ne sais pas où tu as vu que j'ai écrit ça: "Automobile propre n'est pas de ton avis donc tu as tort", mais je pense qu'une fois de plus tu interprètes mes propos, je préfèrerais que tu me cites plutôt que tu arranges mes dires à ta sauce :ak:. Donc je jette l'éponge.
 
Tu seras encore plus content d'apprendre qu'il y a parmi les nombreux inscrits sur Hybridlife de nombreux experts infiniment plus pointus que moi, en tout cas sur des domaines précis. Je pense spontanément à FoLuxo FoLuxo en particulier sur l'insonorisation (mais pas que), à P pf78 sur le monitoring (mais pas que), au Maître planetaire planetaire sur la technique HSD, et à bien d'autres qui me pardonneront de n'être pas cités.
Je ne suis qu'un modeste généraliste, et un nain à côté d'eux sur leurs domaines de prédilection.

En vieux forumeur j'ai l'habitude du genre de sortie que tu viens de faire. Libre à toi de ne pas lire mes explications, mais ne viens pas dire que je déforme tes propos quand j'écris "Donc le raisonnement "Automobile propre n'est pas de ton avis donc tu as tort" (pour simplifier) ne me convaincra jamais."
Il me semblait que le "pour simplifier" suffisait à suggérer que je faisais un résumé du raisonnement.

Toujours est-il que je pense que tu fais bien de jeter l'éponge sur une discussion qui te dépasse techniquement.
 
  • Like
Reactions: Priusmandu10
Tu seras encore plus content d'apprendre qu'il y a parmi les nombreux inscrits sur Hybridlife de nombreux experts infiniment plus pointus que moi, en tout cas sur des domaines précis. Je pense spontanément à FoLuxo FoLuxo en particulier sur l'insonorisation (mais pas que), à P pf78 sur le monitoring (mais pas que), au Maître planetaire planetaire sur la technique HSD, et à bien d'autres qui me pardonneront de n'être pas cités.
Je ne suis qu'un modeste généraliste, et un nain à côté d'eux sur leurs domaines de prédilection.

En vieux forumeur j'ai l'habitude du genre de sortie que tu viens de faire. Libre à toi de ne pas lire mes explications, mais ne viens pas dire que je déforme tes propos quand j'écris "Donc le raisonnement "Automobile propre n'est pas de ton avis donc tu as tort" (pour simplifier) ne me convaincra jamais."
Il me semblait que le "pour simplifier" suffisait à suggérer que je faisais un résumé du raisonnement.

Toujours est-il que je pense que tu fais bien de jeter l'éponge sur une discussion qui te dépasse techniquement.

Merci pour ton jugement de valeur, une fois de plus, sur ma capacité à comprendre, ça fait plaisir de voir une telle tolérance. Et bien joué le coup de citer d'autre membres à ta rescousse :ay: . Je te lis et j'apprends de tes propos, même si je n'aime pas la forme. Si tu es habitué à voire les gens abandonner devant toi, pose-toi les bonnes questions ;) .
 
Je n'ai pas besoin de la rescousse des gens que j'ai cités sur un domaine élémentaire et généraliste que je maitrise assez bien :)
Je les ai cités parce qu'ils te seront peut-être un jour utiles, comme à moi.
Je te juge en fonction de ce que tu écris, comme tu me juges en fonction de ce que j'écris. L'un comme l'autre peuvent avoir tort, d'autres nous jugeront... ou nous ont déjà jugés ;)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.