Présentation taQule - Suisse, 30'000 km/an - Diesel ou Hybride ?

Je ne veux pas dénigrer les SUV puisque je vais replonger dans un tout neuf cette année, mais sur une route qui glisse je suis plus à l'aise en berline, pourvu qu'elle soit équipée de pneus hiver.
4 roues (potentiellement) motrices n'est en aucun cas gage de sécurité en virage, par contre le poids est clairement l'ennemi.
 
  • Like
Reactions: Lel et Pulsar_76
4 roues motrices permet simplement de passer plus facilement là ou cela n'adhère pas, mais effectivement pour s'arrêter où aller dans la direction que l'on veut cela ne change rien.
Et ce n'est vrai uniquement si le système ne laisse pas faire les différentiels pont et essieux.
 
Bonjour Gaëtan,

J'ai fait la même démarche que toi il y a maintenant deux mois. Je suis propriétaire d'une kia rio et je veux passer sur un break. De toutes les comparaisons que j'ai pu faire que ce soit sur les consommations ou sur l'équipement / prix, c'est une toyota qui est sortit du lot. Je ne connais pas ton budget, mais les volvo sont d'excellentes voitures, robustes, excellentes en terme de sécurité, mais coutent cher et même très cher.
J'ai aussi regarder chez skoda qui sont certe moins cher mais la qualité baisse aussi et moi qui cherchais absolument de l'hybride, ils ne sont pas encore au niveau de Toyota. Ford aussi propose de l'hybride mais là encore la qualité n'est pas au rendez-vous. Finalement le meilleur rapport qualité/performance/prix était pour moi la corolla TS. Maintenant ce break n'a de sport que le nom, mais je cherche à économiser en conso et non pas faire les 24H du mans. En terme financier il est très intéressant vu qu'il propose dés la première finition, un grand nombre d’options securité.
Bon je fais un peu mon commerciale Toyota là mais j’aimerais beaucoup avoir votre avis sur mon choix.
Meri et bonne journée à tous.

J'ai également vu ce modèle qui est très réussi je trouve. Cependant pas de 4x4 et avec le moteur de 2l, je trouve les spécification en rejet de co2 et consommation franchement moyenne sachant que depuis le premier janvier c'est 95 gramme de co2 par km le pallier, alors qu'elle est annoncé à 121 g. À essayer mais le couplé est annoncé à 190 nm, c'est pas suffisant pour voyager en famille et avec les relief ici en Suisse.

Concernant Volvo, c'est très cher en effet mais ça reste un peu moins cher que Mercedes à prestation équivalente.
 
  • Like
Reactions: BLAH

Après nous avoir encouragés à acheter des pv avec des avantages financiers divers, voilà que nous sommes à présent considérés comme de vilains profiteurs. On veut nous faire payer l'utilisation du réseau dans les 2 sens. Cette redevance se montera à environ 600€ pour moi.
 
Grigou Grigou
Je pense que L Lel utilise l’abréviation PV pour "panneaux voltaïques".

Expression très belge (on la retrouve partout chez nous) pour désigner les panneaux photovoltaïques... ;)
 
  • Like
Reactions: Lel
PV est aussi utilisé en France dans le photovoltaïque. Quand j'ai bossé dans ce secteur, c'était comme ça qu'on l'écrivait en abrégé.
 
frg62 frg62 qu'est-ce qui te fait penser que je n'avais pas compris ?
 
Je pensais que ton "WTF" portait sur le "PV".
A ta réaction, je comprends que c'est la taxation qui te fait bondir, my bad.

Je suis sans doute devenu trop blasé, face à tout ce que l'on peut imaginer chez nous, pour nous ponctionner un peu plus.
A noter que dans le cas présent, l'argument est que "ceux qui ont des panneaux utilisent aussi le réseau électrique, donc il est injuste qu'ils ne contribuent pas à son entretien".

Ceci en sachant qu'on leur paye pas un centime, s'ils renvoient plus de kWh qu'il n'en consomment !!!
 
  • Wow
Reactions: Grigou
J'ai également vu ce modèle qui est très réussi je trouve. Cependant pas de 4x4 et avec le moteur de 2l, je trouve les spécification en rejet de co2 et consommation franchement moyenne sachant que depuis le premier janvier c'est 95 gramme de co2 par km le pallier, alors qu'elle est annoncé à 121 g. À essayer mais le couplé est annoncé à 190 nm, c'est pas suffisant pour voyager en famille et avec les relief ici en Suisse.

Concernant Volvo, c'est très cher en effet mais ça reste un peu moins cher que Mercedes à prestation équivalente.
Pourquoi pas suffisant pour voyager en Suisse avec une famille? J'ai la Corolla TS 122 (et pas la 180), je suis en Suisse, on est une famille de 4, je vais à la montagne régulièrement (j'y suis aujourd'hui d'ailleurs) et je ne vois pas en quoi ce n'est pas suffisant... alors certes moi je ne sors pas des sentiers battus, je reste sur l'asphalte donc deux-roues motrices, pneus hiver en hiver et chaînes dans le coffre au cas où (mais vraiment au cas où, en 10 ans en Suisse jamais servi). Mais là puissance du 122 est amplement suffisante même pour grimper en montagne, et je viens d'un BMW X1 avec un moteur 2L/192 ch . Donc le 180 doit faire plus que le job. Après si tu prends souvent des petits chemins de montagne escarpés et non asphaltés, je sais pas si ça fera l'affaire.
 
  • Like
Reactions: taQule
Je ne veux pas dénigrer les SUV puisque je vais replonger dans un tout neuf cette année, mais sur une route qui glisse je suis plus à l'aise en berline, pourvu qu'elle soit équipée de pneus hiver.
4 roues (potentiellement) motrices n'est en aucun cas gage de sécurité en virage, par contre le poids est clairement l'ennemi.
ça dépend de quelle adhérence on parle,

à vitesse un peu élevée en virage, tu as raison, le 4X4 est lourd et la force centrifuge le ballotte, mais quand c'est pour démarrer en montée, ou bien maintenir un peu de traction à basse vitesse, le 4X4 s'en sort toujours mieux. Je connais bien le sujet sur les tracteurs... un tracteur lourd 4 RM fait beaucoup mieux qu'un léger 2 RM.
 
  • Like
Reactions: Lel
Tu as raison, mais sachant qu'il est parfaitement évident que la motricité d'un 4 x 4 est meilleure (sinon quel intérêt?) je pensais que tu parlais de l'adhérence latérale.
Cette dernière est en tout cas la seule qui compte pour la sécurité...
 
  • Like
Reactions: Remundo
à remarquer aussi que le 4X4 est pénalisé en plus par son centre de gravité plus haut, et donc en virage il est pataud.
Tu parles du 4 roues motrices où d'un SUV ?

Les chiffres en Suisse viennent de sortir, 50% des ventes de véhicules neufs sont des SUV en 2019. Quelle aberration....

Envoyé de mon GM1910 en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: Remundo
oh ben c'est valable aussi pour les SUV 2 roues motrices, ils sont à peine moins lourds quand même.
Exact, malgré le progrès technologique, je ne suis pas sûr qu'on est beaucoup avancé sur la diminution de la consommation avec ces véhicules et les autres en général...

Pour donner un ordre d'idée : en 33 ans entre la golf 1 et la golf 6 (modèle gti), le gain en consommation est de 0.7 litre/100km (https://lucien.lu/collection/en-voiture-simone/)

Envoyé de mon GM1910 en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: Remundo
Ok, mais il faut rester honnête, sa puissance a quasi doublé.
Que consomme une Golf 6 de 110 ch ?

Reste que c'est dans la démarche (philosophique ?) qu'au vu d'où on en est aujourd'hui, cela à coincé...
 
Ok, mais il faut rester honnête, sa puissance a quasi doublé.
Que consomme une Golf 6 de 110 ch ?

Reste que c'est dans la démarche (philosophique ?) qu'au vu d'où on en est aujourd'hui, cela à coincé...
Puissance augmente, efficience augmente mais pour couvrir l'augmentation du poids et de l'équipement qui nécessite de l'énergie.

N'oublions pas qu'on cherche à nous faire changer de voiture le plus souvent possible et est tout sauf pour notre bilan écologique [emoji6]

Envoyé de mon GM1910 en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: Helvetoy et Remundo
la puissance a doublé, ça se discute,

au quotidien et en conduite normale, les voitures d'aujourd'hui tirent une puissance moyenne modeste, de l'ordre de 20 Ch ; fournie par les vieilles voitures comme les récentes avec à peu près les mêmes rendements de combustion.

Ce qui est nouveau sur les voitures modernes, c'est qu'elle peuvent "cracher" des puissances impressionnantes sur demande, par rapport à leur cylindrée ; bon nombre de voitures dépassent les 100 Ch/L alors qu'il y a 20 ans, bien rares elles étaient à atteindre cette densité de puissance, même sportives.

Ce qui tend également à faire monter la consommation, même si le rendement moteur progresse un peu, c'est la conception des voitures qui sont plus lourdes et moins aérodynamiques en général que les voitures des années 80/90 et des équipements un peu énergivores (climatisation + ordinateur de bord).
 
  • Like
Reactions: taQule et Helvetoy