Quand on aime pas le SUV....

  • Auteur de la discussion Membre supprimé 1292
  • Date de début
  • Tags
    critique suv

Mikkra

Membre HybridLife Confirmé
22/2/19
55
26
190
Besançon
.....et ça fait aussi croire qu'une voiture "standard" c'est OK, alors que ce n'est pas le cas.
Qu'est-ce que tu veux dire par là ?
Je ne dis par pour autant que les berlines et consors sont plus vertueux, mais simplement que les SUV sensiblement plus lourds consomment plus et sont plus impactants lors d'un crash, comme vous en avez parlé plus haut.
 

Mikkra

Membre HybridLife Confirmé
22/2/19
55
26
190
Besançon
Il suffit de comparer une Auris et un CHR qui ont à peu près le même espace et gabarit pour voir que la différence de poids entre les 2 est de 70 à 100kg...
Ce sont toujours quelques décilitres de plus aux 100km (et autant de CO2), à rajouter au Cx d'un SUV qui à mon avis n'est pas aussi bon que celui d'une berline.
Par contre on est d'accord sur un point : pendant ce temps là les gros pollueurs dorment sur leurs 2 oreilles.
 

Buss

Membre HybridLife Confirmé
19/9/18
88
47
190
25
Ce sont toujours quelques décilitres de plus aux 100km (et autant de CO2), à rajouter au Cx d'un SUV qui à mon avis n'est pas aussi bon que celui d'une berline.
C’est toujours ça de moins en effet mais c’est pas grand chose comparé aux vieilles bagnoles qui sont encore sur les routes.
La mode est aux SUV, les constructeurs surfent sur la vague et au final ça ne laisse plus grand choix à ceux qui ne veulent pas suivre cette mode....
J’attends un RAV4 donc un SUV mais ce n’est pas parce que je veux faire comme les autres mais bien parce que j’ai besoin de place à l’intérieur et que j’ai besoin assez souvent de sortir des routes goudronnées sinon je me serais rabattu sur une voiture du genre Corrolla TS par exemple. Bon ok, c’est loin d’être le cas de tout le monde puisqu’à part monter sur des trottoirs, ils ne quittent pas les routes en général...
 

Timeo Danaos

Membre HybridLife Confirmé
17/9/18
981
987
690
59
Effectivement, et tant que l'on minimera nos excès, forcément justifiés par ceci ou cela ( peux pas faire autrement) en pointant du doigt le voisin qui lui devrait faire autrement ( forcément, parce que lui il peut), on n'ira pas loin.... En résumé, il faut faire morfler mon voisin, parce que lui ... patati patata, et me laisser tranquille...
 
  • Like
Reactions: FoLuxo

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
4 679
4 369
790
Luxembourg
Qu'est-ce que tu veux dire par là ?
Que nos braves politiciens n'oseront sans doute pas taxer les voitures "standard" et il est donc probable que cette taxe, si elle arrive, sera faite pour s'appliquer aux voitures supérieures à un poids arbitraire. Du coup tous les conducteurs de voitures sous cette limite auront l'impression d'être dans le Camp du Bien - ils ne sont pas taxés parce que vertueux et écologiques. Ce qui est évidemment parfaitement imbécile - notre problème lié à l'énergie fossile commence dès premier litre de carburant consommé, qu'on roule en scooter ou en BMW X5. En France, les Renault Megane consomment beaucoup plus que les BMW X5 ; il faut s'attaquer au gros du problème, pas à la marge en espérant faire plaisir à la population. Notre problème ne sera pas résolu même si on arrivait à faire disparaître tous les X5 de ce monde.
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
4 679
4 369
790
Luxembourg
A lire comme « la somme des Renault Megane » et « la somme des BMW X5 ». Mon propos est que quand on parle pollution et consommation de ressources, il faut s’attaquer à la masse du sujet, pas le saucissonner en plein de catégories artificielles et prendre celui où on rencontre le moins d’opposition.
 
  • Like
Reactions: Lel

Timeo Danaos

Membre HybridLife Confirmé
17/9/18
981
987
690
59
Ce que veut dire Foluxo, je pense, c'est que l'ensemble constitué des Mégane consomme bien plus que l'ensemble constitué des X5, parce que beaucoup plus nombreuses et que donc éradiquer les X5, pour satisfaisant que cela puisse être pour certains, ne constitue pas une solution qui résoudra le problème.
 
  • Like
Reactions: Lel et FoLuxo

Lel

Membre HybridLife Confirmé
28/11/14
3 403
1 424
690
55
Chaumont-Gistoux (Belgique)
Ok. De toutes manières, taxer le poids est arbitraire. A ce compte-là, autant taxer aussi les SCx au-dessus de 0,65, par exemple.
Taxer les émissions, et pas seulement le CO2 mais aussi les rejets toxiques, est sans doute plus approprié.
 
Dernière édition:

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
4 679
4 369
790
Luxembourg
Exactement, le Cx, le SCx, le nombre de bougies, la cylindrée du moteur (coucou la Belgique), la puissance -> ce sont tous des indicateurs de second ordre. Ils donnent une très très vague idée, si toutes les autres choses sont égales, de la consommation. Mais les autres choses ne sont jamais égales et se baser dessus pour taxer est ridicule.
 
  • Like
Reactions: Lel

Christophe

Membre HybridLife Confirmé
21/6/17
598
519
690
Hi hi voilà un sujet rigolo...
Il est clair que les progrès de rendements furent absorbés en grande partie par l'inflation de la taille des véhicules et leur forme complètement aberrante (un peu comme si on faisait naviguer des bateaux en forme de parpaings parce que c'est la mode).
Puisque personne n'est raisonnable (clients, constructeurs), il faut taxer.
Idéalement, il faudrait plusieurs indices pour fixer le niveau des taxes, et ne pas se focaliser sur un détail technique particulier.
  • Un sur la conso et la pollution (pas suffisant, onle sait avec les phev et autres monstres à alibi électrifié).
  • Un sur "l'énergie grise" contenue dans le véhicule, autrement dit la quantité de ressources qu'il mobilise pour sa construction (plus pertinent que la masse).
  • Un sur la sécurité vis à vis des autres usagers (piétons, vélos, voitures "de pauvres"). Vous préférez vous faire percuter par une calandre haute ou basse qui a grillé un feu ? A votre avis, en appliquant la conservation de la quantité de mouvement et de l'énergie cinétique, que se passe t-il en cas de choc entre un véhicule de 2t et un de 1t ?)
  • Un sur les nuisances : espace monopolisé (parking, largeur des voies, qui paie ?), un sur la gêne concernant la visibilité des autres (hauteur).

Et hop, ça va se réguler tout seul.
 

Timeo Danaos

Membre HybridLife Confirmé
17/9/18
981
987
690
59
Pas trop d'accord sur le coup, le poids a un impact direct sur les routes, et éventuellement en cas d'impact sur d'autres véhicules, ou le mobilier urbain, et si cela peut être un incitant pour que les constructeurs fassent plus d'efforts pour le contenir et proposer des modèles plus légers, c'est pour moi une bonne idée. Le problème ce ne sont pas les 50kg entre une Auris ou un CHR, mais bien les 2,2 tonnes d'un Q7 à comparer aux 1200kg d'une 308 par exemple... Que le poids soit pris en compte dans le calcul d'un malus éventuel permettrait de mettre un frein à cette course au contournement pas les constructeurs des règlementations. Les Norvégiens ne font pas les choses à moitié, et arrivent à des résultats....
 

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
2 661
1 313
690
En tout cas apres une semaine sur les routes de France je me dis que je ne voudrais plus de berline basse !! Non sans dec c'est hallucinant le nombre de passage surélevé qu'on trouve maintenant partout et surtout dans toutes les petites villes et village !! Et comme j'ai par ailleurs un vehicule bas je confirme que à 4 dedans on touche parfois légèrement meme en passant à 15 kmh !! Avec mon RAV4 pas de soucis jusqu'a 30 ( au dela on fait catapulte donc de toute facon le but de réduire la vitesse est atteint et sur ce point je ne me plein pas...). Par ailleurs nombres de routes sont souvent en mauvais état aussi par chez moi ( Alsace région riche soit disant...) et la encore c'est mieux en pseudo SUV qu'en berline ( des amis ont meme échangé leur 208 contre une 2008 pour ca !! bon entre autre car l'accessibilité et la taille du coffre était aussi parmi les critères...).
Quand au CO2....si on arrêtait de prendre sa voiture pour tout et n'importe quoi ce serait pas mal. Simple exemple....j'ai envie d'une pâtisserie pour ce soir...hop en voiture et 10mn plus tard je suis à la pâtisserie ...PErso j'évite cela et le jour ou je vais faire des courses je m'arrête pour acheter une pâtisserie...Ca à l'air idiot..mais ramené sur une année ca fait pas mal de kilomètre en moins et donc de Co2. Par contre oui je préfère un SUV plutôt qu'une berline de meme taille....:(
 

Astrix64

Membre HybridLife Confirmé
19/7/18
1 227
600
690
Je pense que si on veut agir, il faut uniquement s'attaquer à la base du problème et pas aux restes.
Je m'explique, on veut que le CO2 diminue: Ok car c'est un problème de base et bien on ne s'attaque pas au poids, on s'attaque à la mesure du CO2.
On veut que tel polluant diminue, on mesure ce polluant et on le taxe...
En s'attaquant au poids, on condamne un produit. Si ce produit ne pollue pas plus qu'un autre ou n’émet pas plus de CO2, pourquoi compliquerait-on les choses?

Il est observé que les SUV polluent plus, ils seront donc plus taxés par le CO2 et polluant supplémentaire émis. c'est simple non?
Si on veut ajouter une taxe sur le poids, c'est que l'on considère qu'on ne taxe pas assez la pollution, alors augmentons les taxes sur le CO2 et polluants.
Augmentons les taxes sur l'essence et la boucle est bouclé, car dans ce cas, plus on consomme plus on emet de CO2 et polluant. Trop simple, mais personne ne veut plus l'entendre.
 
  • Like
Reactions: Lel et FoLuxo
M

Membre supprimé 1292

Ce que veut dire Foluxo, je pense, c'est que l'ensemble constitué des Mégane consomme bien plus que l'ensemble constitué des X5, parce que beaucoup plus nombreuses et que donc éradiquer les X5, pour satisfaisant que cela puisse être pour certains, ne constitue pas une solution qui résoudra le problème.
Le raisonnent se tient jusqu'à ce que le nombre de SUV ou tout autre véhicule consommant plus à l'année devienne prépondérant .
Or la mode, le narcissisme et les moyens aidant, l'augmentation des vehicules énergivores ne fait qu'augmenter.
Inutile donc de vouer aux gémonies une catégorie de véhicules plutôt qu'une autre, il suffit de taper tout ce qui peut contribuer à plus émettre , et, faute de s'assurer de leur éconduite , en finir avec l'escroquerie et l'hypocrisie des gros machins rechargeables .
La seule alternative, @FoLuxo en fait un leitmotiv: taxer plus le carburant. Pollueur=payeur.
 

Mikkra

Membre HybridLife Confirmé
22/2/19
55
26
190
Besançon
La seule alternative, @FoLuxo en fait un leitmotiv : taxer plus le carburant. Pollueur=payeur.
Gilets jaunes : reprenez les armes !! :ag:
Et c'est pourtant ce qu'il faudrait faire, j'en convient.
Maintenant il faudrait aussi que les constructeurs eux-mêmes soient plus incités à aider dans cette voie (ou pénalisés s'ils rechignent).
Je ne vois pas l'intérêt de proposer des SUV de 2 tonnes et 400ch (hormis pour du go-fast...)
 

Timeo Danaos

Membre HybridLife Confirmé
17/9/18
981
987
690
59
Je m'explique, on veut que le CO2 diminue: Ok car c'est un problème de base et bien on ne s'attaque pas au poids, on s'attaque à la mesure du CO2.
Il n'y a pas que le CO2 justement, et la proposition évoquée vise aussi à stopper une course à l'armement qui permet aux constructeurs de contourner les règles en proposant des véhicules qui sur le papier émettent peu de CO2 mais qui dans les faits en usage non seulement en émettent bien davantage, mais aussi qui coûtent plus cher à produire d'un point de vue énergétique. Ceci sans même évoquer l'impact sur les infrastructures que peut avoir une voiture de 2,5 t comparée à une autre de 1,3t. Si l'idée est d'amener les constructeurs à proposer des véhicules réellement plus efficients, l'idée de taxer sur la base des émissions de CO2 et du poids du véhicule ne me parait pas mauvaise. Ainsi les électriques pesant près de 3 tonnes et d'une surpuissance inutile seraient aussi concernées ...
 

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
2 661
1 313
690
Mais ou mettre la limite ? Pourquoi pas 1 tonne maxi ? Simple non. Ah zut ca élimine presque toutes les autos ..:mrgreen-48:
Et puis faudrait aussi alors limiter a 2 tonnes les VUL ( tous les trucs de livraison rapide ...) et les VU a 10 tonnes ( parce que c'est un fait qu'un 40T détruit les routes à vitesse grand V par rapport aux autos ..en Alsace il refont tous les 6 mois le macadam sur la portion Bale Strasbourg ...aux frais du contribuable !).
 
  • Like
Reactions: Lel

Lel

Membre HybridLife Confirmé
28/11/14
3 403
1 424
690
55
Chaumont-Gistoux (Belgique)
Comme l'écrivait Foluxo, les monstres de 2 ou 2,5t ne sont pas légions non plus.
Je suis très méfiant sur la taxation du poids. Comment va-t-on s'y prendre? A partir de quel poids? Si on taxe les voitures par exemple au-dessus de 1,4t, cela signifierait que les phev et les ve parmi les plus efficients seraient davantage taxés, ce qui est aberrant. Si on ne taxe qu'à partir de 1,8 ou 2t, cela n'aura quasi pas d'impact.
Le problème, ce sont les phev. Ceux qui font beaucoup de longs trajets et/ou qui ne rechargent jamais ou peu payeraient la même chose que ceux qui roulent peu et/ou rechargent régulièrement. Mais comment faire pour les distinguer ? Possible, mais très compliqué, sauf à avoir une boîte noire dans les voitures (ce qui existe déjà), ce qui pose la question du respect de la vie privée.
A part taxer plus le carburant, en plus du CO2, ET des rejets polluants (PM, y compris les particules secondaires, NOx, ainsi que le N2O, HC, SO2, CO, etc... )
 
Dernière édition:

Timeo Danaos

Membre HybridLife Confirmé
17/9/18
981
987
690
59
Mais ou mettre la limite ? Pourquoi pas 1 tonne maxi ? Simple non. Ah zut ca élimine presque toutes les autos ..:mrgreen-48:
Pourquoi parler limites, on peut graduer le niveau des taxes autour d'une masse (et non d'un poids) définie comme moyenne. avec un bonus en dessous et un malus qui croirait de manière exponentielle au delà . Il n'est pas question d'interdire, mais de taxer progressivement au dela de masses que l'on considère comme "raisonnable" pour un type de véhicule.
 
Dernière édition: