[Scoop!] Quand Toyota cherche à s'inspirer de Mazda
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Non : concessionnaire trop loin (et, de surcroît, trop peu "commerçant" :mrgreen-48
.
M
Membre supprimé 1292
Non : concessionnaire trop loin (et, de surcroît, trop peu "commerçant" :mrgreen-48
... tu veux dire... au-delà de l'autonomie d'une PHEV?
Je ne maîtrise pas complètement la stratégie de Toyota. Mais j'ai l'impression que la marque a dû s'endormir sur ses lauriers lorsque le constructeur a connu le succès avec l'hybride. D'après ce que j'ai compris, il a investit beaucoup dans l'hydrogène et malheureusement pour le moment en France c'est l'électrique qui est d'actualité.
Je ne comprends pas pourquoi Toyota qui a commencé avec l'hybride électrique, n'a pas continué sur sa chevauchée en proposant des voitures hybrides rechargeables puis des voitures électriques.
Ce n'est que mon sentiment, mais j'ai l'impression que l'avance qu'avait pris Toyota sur l'hybride, le constructeur est en train de la perdre sur l'électrique.
Je ne comprends pas pourquoi Toyota qui a commencé avec l'hybride électrique, n'a pas continué sur sa chevauchée en proposant des voitures hybrides rechargeables puis des voitures électriques.
Ce n'est que mon sentiment, mais j'ai l'impression que l'avance qu'avait pris Toyota sur l'hybride, le constructeur est en train de la perdre sur l'électrique.
Il est vrai que le pari de l'hydrogène (qu'Honda a fait aussi) était un pari osé. Je suis toujours étonné qu'il y ait des gens pour y croire, ne serait-ce qu'à cause du coût du circuit d'approvisionnement, de la fabrication jusqu'à la station-service.
Si on estime que le réseau de recharge des VE est en soi un problème, alors que dire du réseau de stations à mettre en service pour que les gens puissent se déplacer ne serait-ce qu'en France, et sans faire la queue aux pompes ?
J'ai l'impression que, les recherches sur la pile à combustible étant très anciennes, un train était lancé de longue date chez ces honorables constructeurs, et que les décideurs ont eu du mal à décider de l'arrêter.
Ils ont regardé le train du pur VE commencer à prendre de la vitesse chez les concurrents en se disant "allez on n'a pas fait tout ça pour arrêter maintenant, et on ne peut pas courir 3 lièvres à la fois, on a déjà l'hybride et l'hydrogène"...
Et ce n'est que quand le train électrique a rattrapé le train à hydrogène qu'ils se sont dit qu'il y avait peut-être un léger problème.
Si on estime que le réseau de recharge des VE est en soi un problème, alors que dire du réseau de stations à mettre en service pour que les gens puissent se déplacer ne serait-ce qu'en France, et sans faire la queue aux pompes ?
J'ai l'impression que, les recherches sur la pile à combustible étant très anciennes, un train était lancé de longue date chez ces honorables constructeurs, et que les décideurs ont eu du mal à décider de l'arrêter.
Ils ont regardé le train du pur VE commencer à prendre de la vitesse chez les concurrents en se disant "allez on n'a pas fait tout ça pour arrêter maintenant, et on ne peut pas courir 3 lièvres à la fois, on a déjà l'hybride et l'hydrogène"...
Et ce n'est que quand le train électrique a rattrapé le train à hydrogène qu'ils se sont dit qu'il y avait peut-être un léger problème.
Je ne comprends pas très bien vos propos car il y a plusieurs moyens d'alimenter un moteur électrique :
- un accumulateur qui va restituer de l'énergie électrique (batteries fabriquées selon différents procédés)
- une pile à combustible qui est alimentée par de l'hydrogène
- des électrolytes (voir nanoflowcell)
et sans doute d'autres moyens.
Vous confondez " moteur électrique" avec "énergie pour alimenter en électricité"...
Et l'électrique ne s'arrête pas à nos frontières, en chine, il y a des bus à hydrogène (dont la chaine cinématique a été développée par Ballard Power Systems) parce que pour alimenter les accumulateurs, les infrastructures à déployer sont énormes et non dénuées de risques (tout comme l'hydrogène). Pourquoi pensez vous qu'on recule sans cesse la fermeture des centrales nucléaires ? mmhh ?
Pour l'instant les politiciens laisse le marcher se débrouiller pour savoir quelle technologie va s'imposer, mais les accus à électrolyte solide sont bien partis pour remporter la mise.
- un accumulateur qui va restituer de l'énergie électrique (batteries fabriquées selon différents procédés)
- une pile à combustible qui est alimentée par de l'hydrogène
- des électrolytes (voir nanoflowcell)
et sans doute d'autres moyens.
Vous confondez " moteur électrique" avec "énergie pour alimenter en électricité"...
Et l'électrique ne s'arrête pas à nos frontières, en chine, il y a des bus à hydrogène (dont la chaine cinématique a été développée par Ballard Power Systems) parce que pour alimenter les accumulateurs, les infrastructures à déployer sont énormes et non dénuées de risques (tout comme l'hydrogène). Pourquoi pensez vous qu'on recule sans cesse la fermeture des centrales nucléaires ? mmhh ?
Pour l'instant les politiciens laisse le marcher se débrouiller pour savoir quelle technologie va s'imposer, mais les accus à électrolyte solide sont bien partis pour remporter la mise.
Je pense que quand quelqu'un oppose les VE aux voitures à hydrogène il y 9 chances sur 10 qu'il sache de quoi il parle, et dire "vous confondez etc ..." est un gentil procès d'intention
En tout cas j'ai pris la précaution d'écrire "pur VE" quand il s'est agi d'opposer la source "batterie" à l'alimentation par hydrogène.
En tout cas j'ai pris la précaution d'écrire "pur VE" quand il s'est agi d'opposer la source "batterie" à l'alimentation par hydrogène.
Encore une fois, +1 avec
Grigou.
Les détracteurs éclairés de l'hydrogène ne "confondent" ni le principe de fonctionnement de ces véhicules ni, encore moins, le mode de production actuel de ce gaz.
(Merci de nous épargner le couplet sur la production future-éventuelle-un jour* à partir des surplus des EnR).
* barrer les mentions inutiles (s'il y en a).
Grigou.Les détracteurs éclairés de l'hydrogène ne "confondent" ni le principe de fonctionnement de ces véhicules ni, encore moins, le mode de production actuel de ce gaz.
(Merci de nous épargner le couplet sur la production future-éventuelle-un jour* à partir des surplus des EnR).
* barrer les mentions inutiles (s'il y en a).
M
Membre supprimé 1292
Je crois que Mercedes, Volvo, Toyota et Hyundai ont tenu à développer le fuel-cell à l'époque de la qualité médiocre des batteries, disponibles alors, pour sérieusement envisager l'EV comme un moyen accessible et suffisant de transport individuel.
Le pari semble perdu, mais c'est aussi une paresse que de se jeter finalement sur le PHEV puis sur l'EV à la lumière des premiers progrès des batteries, souvent sans avoir développé de base adaptée, comme BMW et Tesla l'ont osé.
Désormais les promesses de batteries annoncées comme révolutionnaires, et les efforts consentis par divers acteurs à tous les niveaux pour mailler un réseau de bornes, plus facile à instaurer que des pompes à hydrogène, pourraient enterrer les fuel-cell, SAUF si l'argument d'un maillage insuffisant en bornes mais surtout d'une production et d'un réseau électrique insuffisants en quantité ou capacité devait orienter acteurs et industriels à nouveau sur des solutions propres de production et de transport d'hydrogène.
Alors oui, Toyota comme d'autres a des choix douloureux à faire: s'enfoncer dans le mainstream PHEV, retarder ses projets pour une entrée directe et fracassante dans l'EV, démocratiser la pile à combustible.
J'imagine que Toyota, qui met sa réputation en jeu sur la baisse d'émissions dont la marque est le fer de lance, ne veut pas se planter en rejoignant le troupeau....
Enfin, la question que doit se poser Toyota est aussi: faudra-t-il se vautrer devant la loi du marché ou défendre encore ses idéaux pour en récolter des fruits tardifs mais plus beaux?
Dernière édition:
Attention à ne pas tomber dans l'angélisme façon Tesla (ou Apple) - fan.
L'"idéal" de Toyota est d'être le premier producteur mondial de VP.
Pour atteindre cet objectif, on vend indifféremment des Prius aux "écolos" californiens ou parisiens, des Crown aux VIP japonais, des Land-Cruiser V8 essence à Dubaï... et des Hilux sur toute la planète
M
Membre supprimé 1292
Attention à ne pas tomber dans l'angélisme façon Tesla (ou Apple) - fan.
L'"idéal" de Toyota est d'être le premier producteur mondial de VP.
Pour atteindre cet objectif, on vend indifféremment des Prius aux "écolos" californiens ou parisiens, des Crown aux VIP japonais, des Land-Cruiser V8 essence à Dubaï... et des Hilux sur toute la planète
Mon Dieu! On nous aurait donc menti? Toute cela ne serait qu'une mascarade écolo? un mirage technologique? une caution insidieuse? une supercherie marketing? un piège à cons, pour résumer?
Tu as un grand talent pour résumer en deux mots ce qui me demande deux phrases.
Pour en revenir a "Toyota sauveur ecolo de la planète" que pensez-vous de celui-ci :
Toyota Tundra 2017 - Essais, nouvelles, actualités, photos, vidéos et fonds d'écran - Le Guide de l'auto
EN BREF
Prix 32 959 $ – 60 864 $
Consommation 12,9 - 18,2 l/100km
ou de cet autre :
2018 Toyota Land Cruiser Luxury SUV | The timeless icon.
(13 mpg = 18 litres aux 100 km)
Dernière édition:
Je te répondrais que tout constructeur se doit de diversifier sa gamme.
Renault vend des Zoé mais aussi l'Alaskan (un pick up dans le style du Toy Tundra). VW a le Ragnarok (ou un truc du genre), etc...
A part Tesla qui fait du 100% élec, comme dit par certains, le but de Toy est de rester au top, et d'être ichiban (numéro 1)
Certes, mais commercialiser des mastodontes à 18 litres aux 100 écorne un peu ( beaucoup !) l'image "écolo", non ?
J'observe, par exemple, que Peugeot, marque honnie par les "écolos" intégristes, n'a pas de VP à 18 litres aux 100 dans sa gamme, pourtant "diversifiée".
J'espère que c'est une blague... Peugeot n'a pas de ce genre d'engin au catalogue parce qu'ils estiment que ça ne se vendrait pas. Et Toyota le fait parce que les leurs se vendent.
Et accessoirement les mastodontes en question sont surtout des outils pour des professionnels. Les blaireaux qui les roulent en ville pour le plaisir à titre personnel doivent représenter 1% des ventes européennes.
Est-ce que Mercedes et Volvo sont des constructeurs peu vertueux parce qu'ils font des bus et semi qui consomment beaucoup ?
Et accessoirement les mastodontes en question sont surtout des outils pour des professionnels. Les blaireaux qui les roulent en ville pour le plaisir à titre personnel doivent représenter 1% des ventes européennes.
Est-ce que Mercedes et Volvo sont des constructeurs peu vertueux parce qu'ils font des bus et semi qui consomment beaucoup ?
Peut-être parce que le démantèlement de la première centrale nucléaire française débuté en 1985 est loin d'être terminé et que pour l'instant, il a coûté 20 fois ce qui était estimé. Et elle ne comportait qu'un réacteur ...
Ou peut-être pour des raisons complètement différentes.... je te conseille la lecture du très intéressant (et long) topic suivant
[Economie] - Nucléaire VS Energie renouvelable: la solution française serait en train de perdre la bataille | Hybrid Life : Forum Automobile Hybride