[Consommation] Quel mode de conduite en montée ?

FrançoisRCL

Membre HybridLife Confirmé
8/12/16
2 931
1 652
690
57
St Amand les Eaux (Nord)
Bonjour à tous,

J’ai commencé l’essai évoqué avec certains d’entre vous.
Lors d’une montée, quel mode de conduite est le plus économique ?

Habitant le Nord, je n’ai pas de longue montée à ma disposition…
J’ai jeté mon dévolu sur une côte entre 2 ronds-points en Belgique. Elle grimpe pendant plus de 1 km avec une pente moins forte en haut (35 m de dénivelée). Ne rigolez pas les montagnards !

L’intérêt c’est qu’avec un rond-point à chaque extrémité, ça m’a permis de redescendre et donc de recommencer avec une charge batterie proche du maxi.
J’ai enchaîné les montées : les conditions météo et T° sont donc identiques.
J’ai limité la vitesse maxi à 90 km/h réels.
1ère mesure Mid ECO : au milieu de la zone ECO
Mid Eco.jpg
Durée : 1’31’’
Vitesse moyenne : 44 km/h (la vitesse maxi de 90 km/h n’a pas été atteinte)
Régime moteur : plateau entre 1100 et 1200 tr/mn
Consommation : 6.300 L/100km

2ème mesure Upper ECO : en haut de la zone ECO (en-dessous de POWER)
Upper ECO.jpg
Durée : 1’04’’
Vitesse moyenne : 61 km/h (la vitesse maxi de 90 km/h n’a pas été atteinte)
Régime moteur : plateau entre 1700 et 2000 tr/mn
Consommation : 8.636 L/100km

3ème mesure Mid PWR : au milieu de la zone POWER
Mid PWR.jpg
Durée : 0’50’’
Vitesse moyenne : 77 km/h
Régime moteur : pic à 3600 tr/mn puis plateau entre 1100 et 1200 quand 90 km/h atteint
Consommation : 10.916 L/100km

4ème mesure Full PWR : à fond (jusqu’à vitesse visée)
Full PWR.jpg
Durée : 0’50’’
Vitesse moyenne : 82 km/h
Régime moteur : pic à 4500 tr/mn, plateau à 2800 tr/mn puis descente à 1500 tr/mn
Consommation : 10.550 L/100km

Conclusions :
1. Plus on va vite, plus on consomme… (ça on s’y attendait)
2. Si la montée n’est pas trop longue, on a intérêt à accélérer à fond pour ensuite revenir à un régime moteur plus économe (et moins bruyant), même temps de parcours et conso moindre dans le cas de cette petite côte.
3. Il n’y a pas un grand écart de temps entre une accélération douce – mesure 2 – (sous zone POWER) et une accélération plus franche – mesure 3 – (15 secondes soit +20%). Par contre la conso chute (2 L/100km soit -20%).

Vous trouverez en pièces jointes, un tableau, un graphe regroupant d’avantage de données et les rapports HA.
 

Fichiers joints

  • Montée.pdf
    334.4 KB · Affichages: 145
  • Montée graphes.pdf
    167.5 KB · Affichages: 124
  • Mid ECO.pdf
    8.1 Mo · Affichages: 165
  • Upper ECO.pdf
    8.7 Mo · Affichages: 116
  • Mid PWR.pdf
    8.5 Mo · Affichages: 144
  • Full PWR.pdf
    8.5 Mo · Affichages: 221
  • Montée.pdf
    334.4 KB · Affichages: 125
  • Montée graphes.pdf
    167.5 KB · Affichages: 144
Dernière édition:

Filou

Membre HybridLife Confirmé
22/4/16
284
141
390
47
Lorient (56)
Test intéressant, j'essaie d'utiliser la version Upper Eco de mon côté, notamment pour le confort accoustique.
D'ailleurs, je conduis désormais avec à l'affichage de l'Odb, la conso instantannée (celle qui apparaît sous la forme d'une barre graphique) et j'avoue que depuis que fais comme ça, je tourne plutôt dans les 4,93l /100 au lieu de 5l à 5,1l/100.