Resource icon
[Le Point Sur] Quelle autonomie pour les voitures électriques ? - Renault
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Pour les points particulièrement bas à faibles km il peut être facile de critiquer la manière de recharger des utilisateurs.
Les précautions à prendre pour la recharge et le stockage des véhicules doivent être écrites noir sur blanc.
Je suis sûr que la voiture garde en mémoire d' éventuelles mauvaises manip du conducteur.
Les précautions à prendre pour la recharge et le stockage des véhicules doivent être écrites noir sur blanc.
Je suis sûr que la voiture garde en mémoire d' éventuelles mauvaises manip du conducteur.
Ce n'est pas forcément aussi simple. Je pourrais montrer un nuage de points relatif à quelques Outlander PHEV, et le mien se trouve clairement dans le bas du nuage alors que je prends plus de précautions que la moyenne.
Mon hypothèse concernant les batteries qui équipent ce véhicule est qu'il existe une certaine dispersion de qualité en sortie d'usine. Mais aucune certitude car il peut y avoir d'autres facteurs (sous - utilisation de la batterie pour le mien ? trop de montagne ?).
Mais je ne veux pas extrapoler à Tesla...
Mon hypothèse concernant les batteries qui équipent ce véhicule est qu'il existe une certaine dispersion de qualité en sortie d'usine. Mais aucune certitude car il peut y avoir d'autres facteurs (sous - utilisation de la batterie pour le mien ? trop de montagne ?).
Mais je ne veux pas extrapoler à Tesla...
En effet un point bas -7% à 0 km, tout dépend de la tolérance mini acceptable en fin de chaine.
Moyenne, écart type, loi normale toujours les mêmes stat pour les caractéristiques mesurables.
M
Membre supprimé 1292
Ce qui confirme que les plus grands écarts à la moyenne peuvent être considérés comme des défauts individuels de fabrication sur éléments isolés , correspondant finalement aux conditions habituelles de prise en charge par une garantie, elle-même établie à partir d'une moyenne que l'on pourra, par prudence pour les plus pessimistes, retenir comme référence haute si on veut réduire les conséquences financières d'une mauvaise évaluation.
Difficile de prendre le consommateur pour un imbécile en lui proposant une garantie inapplicable...
Personnellement j'aurais tendance à faire confiance au constructeur, à la baisse progressive du coût de remplacement d'une batterie ou d'un élément, en la possibilité et l'intérêt d'une mise à niveau (comme proposé par Renault) pour conserver un véhicule qui donnerait satisfaction sur tous les autres points et que l'on voudrait garder un maximum de temps en en augmentant m^me l'autonomie avec une génération suivante plus compacte.
Considérant l'économie d'échelle à la production pour le constructeur par rapport aux thermiques, et à l'entretien sur long terme pour le propriétaire, l'intérêt d'un changement de batterie pour du mieux me semble tout à fait envisageable, à fortiori pour du ion-Li qui vieillit assez mal... et appelé à disparaître...
Difficile de prendre le consommateur pour un imbécile en lui proposant une garantie inapplicable...
Personnellement j'aurais tendance à faire confiance au constructeur, à la baisse progressive du coût de remplacement d'une batterie ou d'un élément, en la possibilité et l'intérêt d'une mise à niveau (comme proposé par Renault) pour conserver un véhicule qui donnerait satisfaction sur tous les autres points et que l'on voudrait garder un maximum de temps en en augmentant m^me l'autonomie avec une génération suivante plus compacte.
Considérant l'économie d'échelle à la production pour le constructeur par rapport aux thermiques, et à l'entretien sur long terme pour le propriétaire, l'intérêt d'un changement de batterie pour du mieux me semble tout à fait envisageable, à fortiori pour du ion-Li qui vieillit assez mal... et appelé à disparaître...
Il est vrai que la voiture électrique pose de nouveaux problèmes sur le marché d'occasion.
Autant en voiture thermique ou hybride, il n'est jamais question de se dire : une vieille voiture de 10 ans, elle aura moitié moins d'autonomie.
Pour la courbe de Tesla, n'oubliez pas que l'utilisation récurrente de recharge rapide dégrade la batterie... et le constructeur l'a déjà clairement à un usager qui voit sa capacité de batterie fondre rapidement.
Je me dis que les voitures électriques, est ce que ce sera comme les smartphones où on jette/recycle tous les 3 ans? Parce qu'au fond personne ne souhaite les reprendre, à moins de racheter une batterie.
Autant en voiture thermique ou hybride, il n'est jamais question de se dire : une vieille voiture de 10 ans, elle aura moitié moins d'autonomie.
Pour la courbe de Tesla, n'oubliez pas que l'utilisation récurrente de recharge rapide dégrade la batterie... et le constructeur l'a déjà clairement à un usager qui voit sa capacité de batterie fondre rapidement.
Je me dis que les voitures électriques, est ce que ce sera comme les smartphones où on jette/recycle tous les 3 ans? Parce qu'au fond personne ne souhaite les reprendre, à moins de racheter une batterie.
M
Membre supprimé 1292
Il reste à inventer un étalonnage relatif à la perte de capacité et autonomie des électriques d'occasion qui soit compréhensible pour l'acheteur , au moins autant que le kilométrage.
Certains vont hurler à la manie des règlements mais , protéger le consommateur c'est une façon de promouvoir l'électrique aussi auprès de ceux qui n'auraient que les moyen d'une voiture d'occasion en laquelle se fier.
J'imagine que l'Argus pourrait aussi bien jeter là-dessus les bases d'une estimation modulée de valeur de revente d'un véhicule électrique.
Je pense aussi qu'on va s'orienter de plus en plus vers ce type de phénomène d'obsolescence rapide des véhicules du fait :
- des batteries qui vieillissent mais aussi qui évoluent technologiquement ("quoi t'as encore une Li-ion alors que les dernières batteries solides carbone-pâté offrent 1000 km d'autonomie sur autoroute ?!")
- des technologies infotainment qui évoluent rapidement (de 1950 à 2010 on avait un autoradio, maintenant on a Android auto, Apple car play et consorts, et ça va s'accélérer avec le développement d'intelligences artificielles pour gérer l'habitacle : "J'ai détecté que vous aviez pété, j'ai entrouvert les vitres et lancé la ventilation à fond. J'ai également réservé une table et une salade du chef à l'Autogrill de l'aire de Plouginec parce que là faut vraiment que vous fassiez quelque chose." )
- des technologies de sécurité et de conduite autonome qui évoluent elles aussi rapidement ("- C'est quoi ce truc pépé ?" "- C'est un volant p'tit con...")
- et les constructeurs vont pousser à la roue vu le vecteur de croissance que ça représente...
Pour un smartphone à 500 je veux bien mais une voiture à 40 000 euros voire plus il y a un monde.
Si si, la technologie elle est effectivement en train d'évoluer très vite.
Je pense que 2020-2025 c'est le véritable point tournant, notamment avec la technologie de conduite autonome et infotainment avec IA, comme dit F FlyingChair.
Autant dans les années d'avant, la voiture se renouvelle, avec un changement de carrosserie, une suspension améliorée, des moteurs plus économes...etc.
Entre une Golf IV et une Golf VI, au final ce n'est pas révolutionnaire.
Mais je vais dire un truc, les voitures avant 2019-2020 vont prendre un sérieux coup de vieux par rapport aux voitures post 2020-2025.
Avant 2019 on est au freinage automatique, mais post 2020 quasiment beaucoup de voitures vont pouvoir rouler tous seuls sur l'autoroute, avec le suivi automatique de trajectoire, et optimisation de consommation suivant l’itinéraire GPS...etc. Et tous les systèmes GPS-Multimédia vont embarquer un système d'assistance personnelle intelligence artificielle type SIRI.
Sans parler de l'autonomie électrique... il y a quelques années on parlait d'une Zoe à 150 km d'autonomie, et maintenant une Zoe à 400 km d'autonomie.
Je ne pense pas que les gens achètent plus de voiture, même si il y a ce phénomène d'obsolescence qui va tourner aux alentours de 2020-2025, et les révolutions vont commencer à stabiliser.
Mais le marché d'occasion risque de s'effondrer, et du coup la décote va être énorme, je pense.
Suffit de regarder la Mitsubishi i-MiEV, vendu à 30 K, et se négocie maintenant à 7 K...
Tu dis déjà que les gens ont de sérieux doute à investir dans une hybride rechargeable qui perd quelques km d'autonomie, est ce que beaucoup vont reprendre une voiture électrique occasion, à moins que le tarif défie toute concurrence?
PS : je prend mon cas personnel, ayant une P3 et voulant passer à PHEV, un des trucs qui me dit de ne pas reprendre une P3 Plug-in, pourtant au même prix que la P3, c'est le fait qu'il existe aujourd'hui sur le marché de véhicule neuf, des systèmes d'aide à la conduite très performants, comme TSS.
Et en même temps, j'ai peur d'investir dans la P4 PHV maintenant, parce que je sais qu'elle est équipée de la TSS 1ère génération, elle n'a pas certaines fonctionnalités de conduite autonome que propose la TSS 2ème génération.
Je pense que 2020-2025 c'est le véritable point tournant, notamment avec la technologie de conduite autonome et infotainment avec IA, comme dit F FlyingChair.
Autant dans les années d'avant, la voiture se renouvelle, avec un changement de carrosserie, une suspension améliorée, des moteurs plus économes...etc.
Entre une Golf IV et une Golf VI, au final ce n'est pas révolutionnaire.
Mais je vais dire un truc, les voitures avant 2019-2020 vont prendre un sérieux coup de vieux par rapport aux voitures post 2020-2025.
Avant 2019 on est au freinage automatique, mais post 2020 quasiment beaucoup de voitures vont pouvoir rouler tous seuls sur l'autoroute, avec le suivi automatique de trajectoire, et optimisation de consommation suivant l’itinéraire GPS...etc. Et tous les systèmes GPS-Multimédia vont embarquer un système d'assistance personnelle intelligence artificielle type SIRI.
Sans parler de l'autonomie électrique... il y a quelques années on parlait d'une Zoe à 150 km d'autonomie, et maintenant une Zoe à 400 km d'autonomie.
Je ne pense pas que les gens achètent plus de voiture, même si il y a ce phénomène d'obsolescence qui va tourner aux alentours de 2020-2025, et les révolutions vont commencer à stabiliser.
Mais le marché d'occasion risque de s'effondrer, et du coup la décote va être énorme, je pense.
Suffit de regarder la Mitsubishi i-MiEV, vendu à 30 K, et se négocie maintenant à 7 K...
Tu dis déjà que les gens ont de sérieux doute à investir dans une hybride rechargeable qui perd quelques km d'autonomie, est ce que beaucoup vont reprendre une voiture électrique occasion, à moins que le tarif défie toute concurrence?
PS : je prend mon cas personnel, ayant une P3 et voulant passer à PHEV, un des trucs qui me dit de ne pas reprendre une P3 Plug-in, pourtant au même prix que la P3, c'est le fait qu'il existe aujourd'hui sur le marché de véhicule neuf, des systèmes d'aide à la conduite très performants, comme TSS.
Et en même temps, j'ai peur d'investir dans la P4 PHV maintenant, parce que je sais qu'elle est équipée de la TSS 1ère génération, elle n'a pas certaines fonctionnalités de conduite autonome que propose la TSS 2ème génération.
M
Membre supprimé 1292
Oui... on est quelquefois tenu par l'angoisse de peut-être ne pas faire le meilleur choix d'une acquisition, et le risque augmente encore avec une occasion.
Mais c'est peut-être l'illustration même de l'expression "vouloir le beurre et l'argent du beurre"...
Il faut savoir ce que l'on veut: UNE fonctionnalité en particulier ( autonomie EV minimum satisfaisante) à moindre prix (occasion), ou un ensemble d'éléments de sécurité ou de confort qui seront plus vite démodés ou obsolescents que la simple perte d'un peu d'autonomie électrique sur une occasion déjà onéreuse...
Pour ma part, je considère qu'un contrat de location de durée moyenne avec une détermination précise du kilométrage annuel serait la solution la plus satisfaisante pour un passionné exigeant ... ou un geek...
Pour en revenir au point précis de l'autonomie d'une occasion il me paraît prudent d'évaluer au mieux l'autonomie réelle à l'achat afin de prévoir soit une revente (forcément plus difficile au fur et à mesure de l'ancienneté et de la concurrence de modèles en occasion plus récentes), soit le budget d'une mise à niveau ultérieure dans un délai déterminé.
Le rôle des magazines, forums, associations automobiles pourrait être d'obtenir du législateur d'obliger réglementairement le vendeur à fournir un bilan de batterie du véhicule proposé.
Mais c'est peut-être l'illustration même de l'expression "vouloir le beurre et l'argent du beurre"...
Il faut savoir ce que l'on veut: UNE fonctionnalité en particulier ( autonomie EV minimum satisfaisante) à moindre prix (occasion), ou un ensemble d'éléments de sécurité ou de confort qui seront plus vite démodés ou obsolescents que la simple perte d'un peu d'autonomie électrique sur une occasion déjà onéreuse...
Pour ma part, je considère qu'un contrat de location de durée moyenne avec une détermination précise du kilométrage annuel serait la solution la plus satisfaisante pour un passionné exigeant ... ou un geek...
Pour en revenir au point précis de l'autonomie d'une occasion il me paraît prudent d'évaluer au mieux l'autonomie réelle à l'achat afin de prévoir soit une revente (forcément plus difficile au fur et à mesure de l'ancienneté et de la concurrence de modèles en occasion plus récentes), soit le budget d'une mise à niveau ultérieure dans un délai déterminé.
Le rôle des magazines, forums, associations automobiles pourrait être d'obtenir du législateur d'obliger réglementairement le vendeur à fournir un bilan de batterie du véhicule proposé.
Pour ce qui est des écrans d'instrumentation et infotainment, le technologie actuelle permet déjà de pouvoir procéder à des mises à jours, comme pour les smartphones. Il faut juste que les constructeurs décident d'intégrer cette fonctionnalité. De plus, rien n'empêche non plus le téléchargement de skins et la configuration complète de l'écran avec thèmes et fonds d'écran personnalisés.
Perso je ne pense pas que tout ira si vite.
Oui, les constructeurs ( alléchés par les équipementiers Valeo, Bosh...) proposent des véhicules hyper sophistiqués, sécurisés, électrifiés mais ils y vont néanmoins à tâton de peur de se planter.
Le commun des mortels veut et voudra un véhicule pour aller d' un point A à un point B, confortable, un peu d' écran relié au smartphone, pas trop gourmand, pas trop cher à entretenir. S' il ne pollue pas trop c' est encore mieux mais ce n' est pas un critère de 1er ordre.
De plus ce commun des mortels ne pourra pas recharger chez lui et la recharge publique coûte un bras il faut le reconnaître.
Ca les constructeurs le savent, ils devront toujours proposer des véhicules entre 10 000 et 15 000 euros sinon ce sera le petit copain qui s' en chargera.
N' oublions pas que quelque part nous sommes sur ce forum un peu farfelus mais passionnés et que nos véhicules sont quelque peu marginaux.
Nous en faisons la promo autour de nous car nous sommes motivés d' un point de vue écologique et technologique.
Néanmoins les choses avancent ( mazout: game over ).
Bref la technologie évolue très vite, beaucoup moins que les comptes en banque et la mentalité générale. Mais ça avance.
M
Membre supprimé 1292
C'est tellement vrai que je peux considérer avoir suscité 2 achats d'hybride et que mon assistante envisage sérieusement de trouver une Zoé d'occasion... donc de sauter une étape. ...[emoji6]
Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
M
Membre supprimé 1292
Un constat dans Auto Moto qui pourrait expliquer la relative lenteur du développement du marché du 100% électrique en France donc de la stagnation des offres du marché dont certains acteurs préfèrent encore s'accrocher au rechargeable... à domicile...
L'automobile va connaître une révolution (on est en train d'assister à son démarrage). La technologie avançant très vite dans ce domaine, on va connaître un phénomène qui va rappeler le passage des 1ers téléphones portables aux smartphones d'aujourd'hui. Je pense que l'informatique embarquée va être de plus en plus interactive et upgradable. Tesla propose déjà des mises à jour à distance comme sur les ordinateurs pour améliorer les performances. Maintenant, est-ce que ces systèmes resteront fermés par les constructeurs ou des petits malins pourront s'y glisser comme on le voit aussi dans la téléphonie ou les ordinateurs. La question de la sécurité sera aussi déterminante. Si on peut intervenir (volontairement ou non) sur le système qui des garanties en cas d'accident, des piratages éventuels ....?
Pour ce qui est de l'autonomie, je pense que les batteries feront un bon en avant et que le business de la réparation, changement, upgrade... sera aussi florissant.
Mais pour l'instant, je reste sur mon hybride qui me permet de voir les choses venir. Il est urgent d'attendre.
Pour ce qui est de l'autonomie, je pense que les batteries feront un bon en avant et que le business de la réparation, changement, upgrade... sera aussi florissant.
Mais pour l'instant, je reste sur mon hybride qui me permet de voir les choses venir. Il est urgent d'attendre.
Sempiternel problème de la poule et de l'oeuf :
- pourquoi les VE se vendent-ils si peu ? Parce que le réseau de charge est insuffisant pour envisager sereinement les longs trajets.
- pourquoi le réseau de charge est-il insuffisant ? Parce qu'il n'est pas "rentable" d'investir pour un aussi faible nombre de VE en circulation.
- pourquoi les VE se vendent-ils si peu ? Parce que le réseau de charge est insuffisant pour envisager sereinement les longs trajets.
- pourquoi le réseau de charge est-il insuffisant ? Parce qu'il n'est pas "rentable" d'investir pour un aussi faible nombre de VE en circulation.
Bonjour,
Sans vouloir décevoir personne :
On nous promet le rêve électrique mais on va vers un cauchemar dans lequel les voitures électriques seront pour les plus nombreux d'entre nous :
Pour les autres, les voitures électriques seront de luxueuses berlines toujours plus haute technologie avec les excès environnementaux corollaires, toujours plus puissantes et à des prix toujours aussi inaccessibles au niveau de salaire moyen.
Et pour compléter le raisonnement il faut ajouter que la source primaire qui permet de produire l'électricité finale qui va dans le moteur est du charbon et du pétrole à plus de 60% dans le monde et en Allemagne en particulier. Il n'y a qu'en France que l'uranium nous fournit à 75% une électricité à moindre émission carbonée.
Plutôt qu'à la télé on nous bassine avec l'EXPLOSION toute relative des ventes de Tépala en Europe, il faudrait surtout souligner l'EXPLOSION pour le coup vraiment plus significative du charbon comme énergie primaire dans le monde.
Ce n'est pas un problème de nombre de sites de recharge, la plupart des gens qui se paient une voiture électrique la rechargent en majorité chez eux.
Voici la sévère réalité. Il est prévu à terme dans un monde parfait qui prendrait conscience que pour éviter un désastre environnemental à l'échelle de la planète il faut prendre à bras le corps le sujet des émissions de gaz à effet de serre
de saquer les centrales à charbon et les centrales nucléaires. Donc elles seraient, dans l'ordre chronologique :
régulées sévèrement au point de ne pas pouvoir produire plus
soumises à l'interdiction pure et simple de produire
et enfin purement et simplement démantelées
Dans un monde parfait quand il n'y aurait plus de centrales à charbon, l'Allemagne inonderait encore moins le marché européen de "die grünen charbon liquéfié" à prix défiant toute concurrence car on viserait la neutralité carbone.
Or dans notre monde imparfait, la plupart des pays rechignant à ratifier des traités qu'ils ont pourtant signé, tous les scenari sont permis.
Quand bien même on viserait l'économie décarbonée, il faudrait bien construire des tranches supplémentaires d'électricité atomique quelque part où les gens sont prêts à consentir à l'éventualité d'évacuer un million de personnes autour du lieu de l'accident nucléaire pour transiter vers elle.
Vous aurez compris que je récite ici mon Jancovici pour le mettre à débattre.
Que devient le projet innovant pour la France industrielle compétitive de demain, la voiture V2L ? La consommation d'une Zoo passait pourtant l'objectif si on convertit la consommation qu'elle fait en kWh en litres au 100. Le projet V2L est mort et enterré.
En conclusion, l'autonomie des ve n'est donc pas un problème d'autonomie en km. C'est un problème insolvable avec le couple actuel centrale à charbon/nucléaire + batterie au lithium.
On attendra la disruption technologique concernant la source d'énergie primaire qui pourrait être l'hydrogène (unobtainium ? forages sources d'hydrogène naturel ? transformation des surplus de l'énergie nucléaire en hydrogène ? fusion nucléaire ? etc.) et la disruption technologique concernant le contenant du carburant électricité (supraconductivité ? supercapaciteurs ? etc.) pendant un temps qu'on pourrait comparer à une éternité dans un monde en récession à cause de la contrainte sur l'approvisionnement en énergie primaire pas chère.
Sans vouloir décevoir personne :
On nous promet le rêve électrique mais on va vers un cauchemar dans lequel les voitures électriques seront pour les plus nombreux d'entre nous :
- plus petites,
- plus bourrées de basses technologies,
- plus chères,
- et donc plus durables,
Pour les autres, les voitures électriques seront de luxueuses berlines toujours plus haute technologie avec les excès environnementaux corollaires, toujours plus puissantes et à des prix toujours aussi inaccessibles au niveau de salaire moyen.
Et pour compléter le raisonnement il faut ajouter que la source primaire qui permet de produire l'électricité finale qui va dans le moteur est du charbon et du pétrole à plus de 60% dans le monde et en Allemagne en particulier. Il n'y a qu'en France que l'uranium nous fournit à 75% une électricité à moindre émission carbonée.
Plutôt qu'à la télé on nous bassine avec l'EXPLOSION toute relative des ventes de Tépala en Europe, il faudrait surtout souligner l'EXPLOSION pour le coup vraiment plus significative du charbon comme énergie primaire dans le monde.
Ce n'est pas un problème de nombre de sites de recharge, la plupart des gens qui se paient une voiture électrique la rechargent en majorité chez eux.
Voici la sévère réalité. Il est prévu à terme dans un monde parfait qui prendrait conscience que pour éviter un désastre environnemental à l'échelle de la planète il faut prendre à bras le corps le sujet des émissions de gaz à effet de serre
de saquer les centrales à charbon et les centrales nucléaires. Donc elles seraient, dans l'ordre chronologique :
régulées sévèrement au point de ne pas pouvoir produire plus
soumises à l'interdiction pure et simple de produire
et enfin purement et simplement démantelées
Dans un monde parfait quand il n'y aurait plus de centrales à charbon, l'Allemagne inonderait encore moins le marché européen de "die grünen charbon liquéfié" à prix défiant toute concurrence car on viserait la neutralité carbone.
Or dans notre monde imparfait, la plupart des pays rechignant à ratifier des traités qu'ils ont pourtant signé, tous les scenari sont permis.
Quand bien même on viserait l'économie décarbonée, il faudrait bien construire des tranches supplémentaires d'électricité atomique quelque part où les gens sont prêts à consentir à l'éventualité d'évacuer un million de personnes autour du lieu de l'accident nucléaire pour transiter vers elle.
Vous aurez compris que je récite ici mon Jancovici pour le mettre à débattre.
Que devient le projet innovant pour la France industrielle compétitive de demain, la voiture V2L ? La consommation d'une Zoo passait pourtant l'objectif si on convertit la consommation qu'elle fait en kWh en litres au 100. Le projet V2L est mort et enterré.
En conclusion, l'autonomie des ve n'est donc pas un problème d'autonomie en km. C'est un problème insolvable avec le couple actuel centrale à charbon/nucléaire + batterie au lithium.
On attendra la disruption technologique concernant la source d'énergie primaire qui pourrait être l'hydrogène (unobtainium ? forages sources d'hydrogène naturel ? transformation des surplus de l'énergie nucléaire en hydrogène ? fusion nucléaire ? etc.) et la disruption technologique concernant le contenant du carburant électricité (supraconductivité ? supercapaciteurs ? etc.) pendant un temps qu'on pourrait comparer à une éternité dans un monde en récession à cause de la contrainte sur l'approvisionnement en énergie primaire pas chère.
Tu pourrais édité ton post et le rendre plus compréhensible ? Et au passage corriger les contres vérités sorties de la presse people ,merci d'avance. Les émissions de gaz à effet de serres sont un problème pour l'homme et non pour la planète . Si l'homme disparait ce n'est pas grave ...