[Santé et Environnement] Réduction CO2 et changement climatique : déjà trop tard?

Est ce que vous pensez que la lutte au réchauffement climatique est déjà perdue?

  • OUI

  • NON

  • NE SAIS PAS


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.

Hortevin

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
7/4/14
6 848
5 904
790
32
Fontenay le Fleury
Depuis cet été, divers faits nous rappellent que le réchauffement climatique n'est plus un article alarmant dans une revue scientifique, mais une réalité dans laquelle on vit.

On peut parler des Alpes qui s'effondrent (le permafrost se dégèle), la puissance du typhoon Mangkhut (3 millions de personnes évacuées), le Portugal qui a atteint 47°C cet été...



Tandis que le rapport GIEC vient de tomber, il demande un effort collectif urgent pour redresser la situation... Or nous voyons dans l'actualité qu'il y a une telle inertie pour changer les choses dans un monde de 7 milliards d'habitants. Moi ça m'a glacé quand le cri de mobilisation de Nicolas Hulot a été moqué par un grand nombre de personnes, y compris ceux qui se disent écologistes, on comprend vite que dans ce monde, il y a toujours un problème de priorité des enjeux...

Sans parler de l'émergence des nouveaux régimes populistes qui poussent vers un retour à l'arrière (Bolsonaro qui évoque la construction d'une autoroute en Amazonie et ouverture des territoires indigènes aux concessions minières...)

Alors, est ce que c'est déjà trop tard? :(

Parfois je songe à préparer ma maison à survivre, de façon indépendante, à un climat très chaud dans les années à venir...
 
  • Like
Reactions: PhilR_28 et Lel

TheBitMapBrother

Membre HybridLife Confirmé
1/10/17
124
91
290
Pour moi c’est oui. Je me souviens d’Hubert Reeves répondant à la même question il y a plus de 10 ans je crois. Il était gêné et j’ai compris qu’il ne voulait pas désespérer les foules. Les objectifs concernant la hausse des températures ne sont là que pour gérer l’inéluctable. Et ça ne bouge pas au plus haut niveau, la croissance est toujours le saint graal à atteindre. Il faut inverser les choses : l’objectif écologique doit être premier dans le questionnement. Toutes nos décisions (économiques, sociales, éducatives, ...) sont à prendre en fonction de ce souci majeur : est-ce que c’est bon pour notre environnement?
Malheureusement j’ai bien peur que nos propres démarches individuelles n’enrayeront en rien la machine, cependant on peut réduire énormément nos propres déchets au quotidien. Depuis deux ans notre famille (2 adultes et 3 enfants) s’est engagée dans cet objectif : nos déchets remplissent une poubelle de 30l seulement en une semaine contre une tous les deux jours avant. Ce n’était qu’un exemple, d’autres font bien plus.
Je suis bien triste pour mes enfants quand je vois encore des personnes qui n’ont même pas enclenché le tri dans leur vie quotidienne.
 

ThierryH

Membre HybridLife Confirmé
26/2/17
1 162
672
690
55
Beauvais
Je vote non car sinon, on va finir par baisser les bras.

Le fond du problème, c'est la centaine de personnes les plus riches du monde dont le seul et unique but est d'amasser encore plus d'argent. Tout est donc fait pour et ce n'est pas grave si notre écosystème s'effondre. Il faut les faire changer d'avis, ou bien réussir à les forcer à redistribuer.
En parallèle, il faut réduire drastiquement la population mondiale. Je parle de contrôle des naissances, pas d'euthanasie. Mais là encore, cela va à l'encontre des intérêts des suscités vu que le seul moyen qu'ils ont de devenir encore plus riche c'est l'augmentation de la population mondiale.
 

FrançoisRCL

Membre HybridLife Confirmé
8/12/16
2 793
1 515
690
55
St Amand les Eaux (Nord)
Cékikiavoté non ?
Pour moi c'est oui aussi, on en parle depuis trop longtemps : cf Chirac la maison qui brûle et le film d'Al Gore en 2006. Et qu'est ce qui a vraiment changé ?
Pourtant je suis un optimiste adepte de la politique du colibri.
Colibri.jpg

Nous :
- roulons en hybride rechargeable
- participons à l'appli ChargeMap
- trions les déchets
- compostons les ordures
- proposons les trajets en covoiturage BlaBlaCar
- raccordons la chasse d'eau sur l'eau de pluie
Des petits gestes anodins mais multipliés par ... ;)
L'écologie n'est pas assez présente en France et nous devrions nous inspirer :
- de la Belgique où les permis de construire sont soumis à l'obligation de récupérer les eaux de pluie
- de la Grèce où les chauffe-eau solaires pullulent
- de l'Italie où certains centres villes sont interdits aux voitures particulières

Je rebondis sur un autre fil où les PHEV sont montrés du doigt comme coûteux et puissants.
Pas tous !
Je me suis amusé à comparer la conso entre Auris 2 et Prius 4 PHEV, et bien j'économise 1 780 €/an en carburant.
A ce rythme là le surcoût Prius 4 PHEV/HEV est rentable en moins de 3 ans !
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Chti73 et Hortevin

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
3 642
3 340
790
38
Luxembourg
Pas d'accord, le fond du problème c'est que nous ne sommes pas prêts à renoncer à notre confort et nous avons trop peur de l'inconnu pour nous lancer dans une société fondamentalement différente. Mettre ça sur le dos d'une centaine de personnes dans le monde c'est se donner bonne conscience... Dans la même veine que pour nous les américains polluent plus donc c'est à eux de faire l'effort, pour les américains ce sont les chinois qui doivent le faire, et les chinois pointent du doigt les monégasques qui doivent avoir le plus fort taux d'émissions par habitant. Le jeu consiste à trouver un "coupable" qui doit faire les efforts avant nous...
 

ThierryH

Membre HybridLife Confirmé
26/2/17
1 162
672
690
55
Beauvais
Mes deux arguments sont de faire changer l'avis des cent personnes les plus riches et de faire baisser la démographie.

Maintenant, il y a aussi des scientifiques qui travaillent à capturer l'excès de CO2 pour l'enfouir en sous-sol. Mais comme d'habitude, une fois au point, ça va butter sur le fait de trouver l'argent pour le déploiement à grande échelle.
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
3 642
3 340
790
38
Luxembourg
@ThierryH je ne sais pas pourquoi tu as choisi les 100 plus riches et pas les 1000 ou 10.000 (sur presque 7 milliards ça ne change pas grand-chose).

Pour faire un peu réfléchir un peu sur le sens du mot "riche" et "pauvre" qui reviennent souvent sur le forum en ce moment : http://www.globalrichlist.com/ - et là on s'aperçoit avec horreur qu'on est très très vite dans les 1-2% des plus riches au monde. Ça permet peut-être de fixer les idées : on est toujours le riche de quelqu'un, voire de beaucoup de quelqu'uns dans le monde...

Par ailleurs l'idée de faire baisser la démographie me parle beaucoup (nous avons choisi de ne pas avoir d'enfant) mais je ne crois pas trop que c'est lié au problème du réchauffement. Les pays qui polluent le plus (USA, Europe occidentale, Chine) sont parmi ceux où on fait le moins d'enfants par habitant, et on demanderait maintenant à ceux qui polluent moins de faire les efforts pour compenser notre pollution ? Soyons sérieux...
 

TheBitMapBrother

Membre HybridLife Confirmé
1/10/17
124
91
290
Je n'aime pas trop l'idée d'un contrôle direct des naissances au nom de l'écologie. En revanche on doit passer un nouveau pacte social, dont la question du nombre d'enfants fait partie. Les naissances ne seront pas contrôlées mais au-delà de 2 enfants il n'y aura plus d'aide de la collectivité (plus de CAF pour faire simple) pour le 3ème. Comme c'est un contrat social, personne ne sera pris au dépourvu et la mesure n'entrera en vigueur que dans 2 ans ou un peu moins à partir d'une date donnée. Bon je rêve :)
 
  • Like
Reactions: Grigou

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
2 347
1 121
690
@ThierryH je ne sais pas pourquoi tu as choisi les 100 plus riches et pas les 1000 ou 10.000 (sur presque 7 milliards ça ne change pas grand-chose)

Par ailleurs l'idée de faire baisser la démographie me parle beaucoup (nous avons choisi de ne pas avoir d'enfant) mais je ne crois pas trop que c'est lié au problème du réchauffement. Les pays qui polluent le plus (USA, Europe occidentale, Chine) sont parmi ceux où on fait le moins d'enfants par habitant, et on demanderait maintenant à ceux qui polluent moins de faire les efforts pour compenser notre pollution ? Soyons sérieux...
Petit biais la non ?? Certes les pays Occidentaux et la Chine ne font plus "trop" d'enfants...mais pour ce qui est des pays dit riches ils le sont de plus en plus finalement parce que les pays pauvres "restent" pauvres entre autre pour cause de natalité élevée ..qui assure du coup des couts de mains d'oeuvre bon marché. D'ailleurs la Chine n'est plus le reservoir bon marché pour assurer la richesse des riches de notre planete...Sur les 7 milliards si on enleve la Chine, les US , le Japon/Corée et l'Europe il reste plusieurs milliards pour "servir" de main d'oeuvre ...
 

Hortevin

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
7/4/14
6 848
5 904
790
32
Fontenay le Fleury
Je rejoins @FoLuxo : il faut une prise de conscience collective, et transformer ensuite notre modèle économique et de notre mode de vie.

Et c'est un réel effort. Ça demande de faire le bon choix : choisir entre le T-shirt pakistanais à 5€ ou le T-shirt made in France à 30€, renoncer aux livraisons de sushi parce qu'il y a trop de plastique, choisir entre Auchan Drive 7j/7 pas cher ou le circuit court type La Ruche qui dit oui qui distribue que les jeudis à 18h...

Le jour où les consommateurs bougeront, les grands groupes suivront aussi le mouvement. On peut déjà noter un début de "aliment local" et "bio" dans les grandes surfaces. Le jour où les consommateurs arrêteront d'acheter des œufs pondus en cage, je n'ai aucune inquiétude que tous les élevages en cage s'arrêteront aussitôt.

Mais en soi il y a une réelle contradiction entre "le pouvoir d'achat" (qui permet à la population d'acheter beaucoup de choses pas cher = prospérité) et la volonté d'avoir une société plus écologique... En quelque sorte, soutenir une économie écologique revient aussi à diminuer son pouvoir d'achat.

Mais ce que j'observe, c'est que beaucoup continuent à dire que les efforts, c'est les autres qui doivent le faire. Certains espèrent tout changer avec un billet de vote, d'autres sur les 100 personnes les plus riches (???)...

Sur la question de l'enfant, ça tombe bien, hier une infographie de AFP a suscité une énorme polémique (que je vous laisse découvrir dans les commentaires du tweet) :

Réduction_Empreinte_CO2.jpg
 

Oliewan

Que la Charge soit avec toi.
8/1/18
384
203
490
54
Vers Grenoble
@ThierryH je ne sais pas pourquoi tu as choisi les 100 plus riches et pas les 1000 ou 10.000 (sur presque 7 milliards ça ne change pas grand-chose).
Une piste ?

Sinon j'ai voté "oui" puisque ca fait des dizaines d'années que les scientifiques nous alertent et que les politiques de petits pas - qui ne suffisent pas - sont "suggérées" aux politiques par les lobbies de tout poil (petrole, constructeurs automobiles, groupes alimentaires...) qui ont tout intérêt (privé) à maintenir le statu quo.

A notre niveau on fait déjà beaucoup et on pourrait faire mieux (voir post de @FrançoisRCL ) mais nos efforts restent minés par les grands groupes. Pour illustration, je vous renvoie vers le Cash Investigation sur Coca Cola et ses bouteilles en plastique, qui vaut ce qu'il vaut mais qui a l'avantage de mettre en exergue les techiniques des lobbie pour transferer la culpabilité de l'entreprise (qui arrete de faire des bouteilles en verre recyclable) et qui fait des bouteilles en plastique non récupérables mais a la charge du consommateur qui doit trier. Et bouh ! honte à lui si il le fait pas...

Edit : j'ai oublié de dire que notre modèle de société doit être radicalement changé.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Chti73

BM80

Membre HybridLife Confirmé
15/9/16
2 120
1 214
690
59
Pernes les Fontaines
Oui, c' est perdu d' avance.
L' inertie de la machine " consommation, loisirs et demande des pays émergents " est bien trop importante.
L' Afrique, l' Asie, l' Amérique du Sud sont demandeurs ( à juste titre) également de voitures, de TV, de smartphones, de voyage... comme nous.
Certains pays sont montrés du doigts mais ils produisent des biens de consommation utilisés par toute la planète.
Reste à certains ( comme la plupart d' entre nous ) à limiter les dégâts et de retarder tout cela.

Quant à la limitation des naissances, il reste aux pays développés à donner un accès gratuit, libre à certains pays et changer certaines habitudes jugées trop machistes.
 
  • Like
Reactions: Chti73

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
3 911
2 653
690
64
Si vous cherchez le pékin qui a voté je ne sais pas, c'est moi.