[Santé et Environnement] Reportage Arte sur l'énergie renouvelable

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
3 044
1 449
690
Oui MAIS comme souvent il y a des raccoucis surprenant la aussi.. Non le Cobalt ou le lithium ne sont pas des terres rares !!! Bordel faudrait vraiment un jour mettre un trait définitif au terme "terres rares" ! Il y a bien d'autres choses de plus rares ( tiens l'Or par exemple ou le platine qui est tres utilisé dans bcp de process chimique y compris automobile , dépollution ! ) que ces fameuses" terres rares " utilisées par l'électronique entre autre. Le lithium n'est pas rare du tout sur la planete.
 

Doud68

Membre HybridLife Confirmé
3/10/19
56
29
190
53
Ils ne disent pas que le Cobalt et le lithium sont des "terres rares" mais que leurs extractions provoquent d'énormes dégâts écologiques.
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
5 946
5 476
790
Luxembourg
Merci pour le lien, je voulais le regarder un jour ou l'autre, du coup j'ai pris le temps.

Le point positif c'est qu'il contribue à édulcorer le discours dominant "les technologies vertes n'ont que des qualités". Ça rend plus concret certains problèmes évidents : consommation des ressources énormes pour les "énergies renouvelables" (rien que ce nom est un mensonge par omission, tout comme "énergie vertes"), extraction de ressources pas chères dans des conditions terribles, marketing et aveuglement généralisé en occident autour du sujet.

Par contre la méthode est un peu faiblarde. Il y a pas mal d'insinuations, d'opinions des uns et des autres présentées comme des faits. Il n'y a aucun chiffre, et aucune "hiérarchie" des problèmes. Le fait qu'un lac dans un coin de Chine soit pollué est mis au même niveau que le réchauffement climatique, et on ne voit pas bien l'impact spécifique de chacun des sujets : tout est juste mal, sans degrés. On ne sait pas non plus si on a eu une image exhaustive des problèmes posés, ou si c'était juste une liste d'exemples.

Bref, on voit des trucs, mais on n'est pas vraiment informé. Mais il vaut mieux le savoir que ne pas le savoir...
 

Gentleman69

Membre HybridLife Confirmé
3/5/19
344
146
490
Je l'ai regardé, bof...pas ed chiffres, pas d'analyse fouillée mais une collection d'exemples.

Vaut mieux une centrale nucléaire au final...
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
5 946
5 476
790
Luxembourg
Vaut mieux une centrale nucléaire au final...
Justement, c'est ce qui manquait dans le film : on passe 1h30 à taper sur les voitures vertes, les éoliennes et les panneaux solaires, mais on ne met pas ça en perspective avec quoi que ce soit. On reste dans le manichéisme de base : les EnR, c'est mal.

J'attends avec impatience un truc qui présente les alternatives avec des + et des -, ce serait plus utile que d'avoir ce documentaire d'un côté, et de l'autre faire un autre truc moisi dans le genre


Je suis un peu déçu de Arte sur ce coup...
 

Lel

Membre HybridLife Confirmé
28/11/14
3 897
1 582
690
56
Chaumont-Gistoux (Belgique)
A 8:41, Philippe Biouhix, ingénieur, parle bel et bien du lithium comme étant un métal rare. Du coup, plus trop envie de regarder le reportage pour aujourd'hui. La suite demain.
 

Doud68

Membre HybridLife Confirmé
3/10/19
56
29
190
53
Pour les centrales nucléaires le problème est plus simple à cerner : on ne sait pas recycler les déchets qui sont donc là pour 100 000 ans...

Et pour info, si j'ai posté le lien de ce reportage sur ce site c'est pour les infos sur l'automobile avec en particulier la partie sur l'ADEME et la partie sur le comportement de la Norvège.
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
5 946
5 476
790
Luxembourg
Ah, si seulement c'était le seul truc dont on les accuse :mrgreen:

L'exemple de la Norvège est effectivement intéressant, beaucoup de voitures électriques, alimentées avec un des courants les plus propres du monde, mais financées par la vente de pétrole...

Globalement parlant le gros de la solution serait la sobriété énergétique globale, mais quasi personne n'est volontaire. Et cette transition-là n'aura rien d'agréable.
 

Gentleman69

Membre HybridLife Confirmé
3/5/19
344
146
490
Au final, la seule pollution qui intéresse les gens c'est celle qui les concerne au quotidien.
Le fait de la délocaliser ne les concerne pas ou très peu au final.
 

Lel

Membre HybridLife Confirmé
28/11/14
3 897
1 582
690
56
Chaumont-Gistoux (Belgique)
Je crois me souvenir que les gains de vente de pétrole en Norvège ne servent pas à financer la transition énergétique, mais alimentent un fond destiné à faire face à d'éventuels et divers problèmes...
 

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
3 044
1 449
690
La Norvège effectivement ne semble pas financer son passage "au tout électrique" avec le pétrole ( ca aide surement faut pas se leurrer) . Disons qu'un grand pays aussi peu peuplé et qui vit plutot en "marge" des routes commerciales mondiales peut voir son avenir un peu autrement que l'Italie par exemple.
 

kamelie1706

Membre HybridLife Confirmé
30/8/16
315
249
490
45
Je viens de le voir et voilà ce que j’en retire à chaud:
- le reportage est foutoir et se prend par moment pour Fox News
- aucune énergie n’est réellement gratuite / verte ... le tout étant de combiner toutes celles disponibles dans le contexte que l’on peut contrôler
- l’energie/l’environnement sont des domaines du régalien... les industries ont depuis bien longtemps adopté le capitalisme comme seul guide.
- chaque source est malheureusement une malédiction pour les populations locales qui ne sont pas en position de contrôler leur pouvoir politique locale (qui doivent s’en mettre plein les poches)
- on est loin d’une politique industrielle européenne... ce serait déjà pas mal d’en avoir une au niveau national. J’ai jamais compris pourquoi la France n’a jamais développé l’éthanol alors qu’elle peut le produire!
- l’ADEME a pu faire son boulot malgré les pressions.
- les intervenants industriels m’ont paru juste et dans leur rôle ... moins convaincu par les experts ...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

rqdb

Membre HybridLife Confirmé
28/3/17
167
58
290
71
C'est un documentaire voué à ouvrir les yeux des ignorants (dont beaucoup des membres du forum ne font pas partie) de l'envers des énergies renouvelables. Pour avoir lu le livre "la guerre des métaux rares" de Guillaume Pitron (coréalisateur), on en apprend nettement plus. Le livre de Philippe Bihouix (un des intervenants) "l'âge des low tech" est également très enrichissant sur le sujet mais s'axe plutôt sur la vision d'un monde soutenable à base de low tech. En complément, "Le grand pillage" d'Hugo Bardi est excellent pour comprendre l'histoire et le futur de l'exploitation des ressources terrestres.
En tout cas le documentaire fait parler de lui et c'est plutôt positif !
 

Lel

Membre HybridLife Confirmé
28/11/14
3 897
1 582
690
56
Chaumont-Gistoux (Belgique)
Le livre de G. Pitron est très critiqué par les journalistes de l'émission "A contresens". Pitron n'aurait pas vérifié ses dires et ferait des erreurs, notamment à propos du travail des enfants dans les mines de Cobalt au Congo. A ce sujet, même s'il reste pas mal de zones d'ombre dans les enquêtes des auteurs de ce reportage, il semble assez évident qu'il n'y a pas d'enfants qui travaillent dans les mines industrielles là-bas, ces dernières représentant 80% de l'activité d'extraction du Cobalt, si mes souvenirs sont bons.
Quant à P. Bihouix, le fait qu'il classe le lithium parmi les métaux rares me fait un peu douter de sa crédibilité (j'ai bien écrit "un peu"). C'est tout de même une erreur à ne pas faire pour un ingénieur dont la spécialité est justement l'énergie.
 

kamelie1706

Membre HybridLife Confirmé
30/8/16
315
249
490
45
En tout cas le documentaire fait parler de lui et c'est plutôt positif !

Pas convaincu car le ton journalistique fait plutôt vibrer les aficionados du complotisme que d’attirer l’attention des modérés... dommage car certain aspects étaient intéressants au milieu du foutra un tantinet populiste.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Helvetoy

Membre HybridLife Confirmé
3/5/17
442
301
590
45
Berne

pas mal du tout je trouve cette réaction/mise au point de monsieur Marc Muller concernant ce "reportage"
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
5 946
5 476
790
Luxembourg
Sauf que lui-même raconte plusieurs bêtises dans sa réfutation :
- il y a bien du néodyme dans les moteurs de certaines voitures électriques, et ce n'est pas anecdotique. Je savais que la Model 3 en avait, apparemment ce serait le cas de toutes les Tesla depuis 2019 (à vérifier).
- dans l'éolien terrestre, le néodyme est quasiment disparu. En revanche même dans les plus récentes éoliennes off-shore, il y en a, beaucoup.
- les pales d'éoliennes ne sont effectivement pas recyclées ni recyclables. Je ne sais pas si elles traînent toutes dans un champ en Allemagne, mais il n'y a pas de filière pour s'en charger. Des entreprises y travaillent, mais il est peu probable que ce soit rentable --> il faudra (encore) des subventions. En tout cas, actuellement on ne sait pas quoi en faire, et on les enfouit généralement.

Globalement parlant, quand un journaliste simplifie un message, il faut vraiment se méfier et vérifier...