Tata Nicole va découvrir l'hybride !

Cet été, sur autoroute, à 100-110km/h (réels) à cause de fortes pluies, j'ai fait Paris Bordeaux, soit 600km et des poussières avec une conso réels à la pompe de 5.1le, à 110km/h l'élec vient en soutien, puis sur les autoroutes parisiennes et le périf bordelais ça fait des miracles.
au retour, j'ai eu des pluies, sur une bonne partie du trajet encore, mais passé tours c'était sec (donc 130km/h réels), là oui, sur le retour j'ai fait du 5.5le, dès St-Arnoult, je n'ai eu que des bouchons (merci l'hybride).


Donc sur autoroute on peut limiter la casse en roulant plus pépère, mais sinon, en juin je suis allé à La rochelle, et là oui, à 130km/h, je tournais plus vers les 6le réels.
 
Inouesama a dit:
Cet été, sur autoroute, à 100-110km/h (réels) à cause de fortes pluies, j'ai fait Paris Bordeaux, soit 600km et des poussières avec une conso réels à la pompe de 5.1le, à 110km/h l'élec vient en soutien, puis sur les autoroutes parisiennes et le périf bordelais ça fait des miracles.
au retour, j'ai eu des pluies, sur une bonne partie du trajet encore, mais passé tours c'était sec (donc 130km/h réels), là oui, sur le retour j'ai fait du 5.5le, dès St-Arnoult, je n'ai eu que des bouchons (merci l'hybride).


Donc sur autoroute on peut limiter la casse en roulant plus pépère, mais sinon, en juin je suis allé à La rochelle, et là oui, à 130km/h, je tournais plus vers les 6le réels.
Cliquez pour agrandir...

Ok oui d'accord, mais en évitant le 130 et sans pluie/vent ça fait largement moins je pense ce que 308 ne ferra pas.
 
Comme les HSD et comme toutes les voitures, une 308 consomme beaucoup moins à 110 qu'à 130, je ne vois donc pas où tu veux en venir dans ton raisonnement.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Je pense que je consommerai moins, même sur autoroute, car 7L, c'est à 2, pas trop chargés, et ça dépend les conditions, l'autoroute etc au global, et c'est pour moi l'intéressant, c'est que j'y serais gagnant.
 
Indépendamment des consommations d'essence qui peuvent aussi être la conséquence d'autres facteurs, les HSD toyota apportent d'autres avantages. On adopte généralement une conduite plus relax quand on se prête au jeu de l'éco conduite. L'instrumentation nous incite grandement à aller dans ce sens, même s'il semble que sur les corolla, on revient plus à l'esprit des véhicules thermiques classiques sur certains points.

Sinon, tu vas économiser sur tes plaquettes et disques de frein, tes pneus seront aussi moins usés si tu adoptes une conduite cool. Tu n'as plus d'embrayage, volant moteur, démarreur, alternateur, turbo, courroie de distribution...qui risquent de casser un jour.
 
  • Like
Reactions: Inouesama
Bwoah_Kimi a dit:
Mouais, pas sur, en optimisant sa conduite on peu faire mieux je pense.
Cliquez pour agrandir...

Sur autoroute, je ne vois pas trop ce qu'on peut faire d'autre que limiter sa vitesse. Le système hybride fonctionne mais il n'apporte pas grand chose sur ce type de parcours. Il aide certes lors des accélérations après ralentissements ou en côte, mais pas tellement plus que ne le ferait un bon moteur thermique seul. Ici, l'aérodynamisme joue un rôle prépondérant. Et celui de la Corolla n'est pas fameux. En ville, où le thermique s'arrête souvent, c'est différent.
 
Le gain sera faible, certes (- 0.5 L?), mais existe, ne serait-ce que parce que le moteur termique est de type Atkinson.
Pour rappel, les moteurs fonctionnant suivant le cycle Atkinson consomment moins, mais délivrent un couple plus faible et à plus haut régime (142 Nm à 3600 Tr/min pour le 1.8 de 98 CV, Prius, C-HR, Corolla) par rapports aux moteurs de type Otto (308, Megane,...)

> 308 1.2 Pure Tech 130 CH, 230 Nm à 1750 Tr/min, avec turbo !
> Megane 1.3 TCe, 140 CH, 240 Nm à 1600 Tr/min, avec turbo !
 
  • Like
Reactions: Mustang766
Oui, je suis d'accord sur le meilleur rendement de l'atkinson, mais pour ne pas gacher la démonstration il aurait quand même fallu comparer la même chose: Atkinson avec otto sans turbo. Car tu peux aussi faire la comparaison otto avec et sans turbo. :depressed:
 
C'est vrai, les turbos downsizés ne sont pas de bons choix pour la comparaison.

Prenons alors le 2.0 Skyactiv G 122 de Mazda:
122 CH, 213 Nm à 4000 Tr/min

et 180 CH, 224 Nm à 3000 Tr/min pour le Skyactiv X, hybride Otto/diesel.

Je ne sais pas combien ils consomment sur autoroute ceux-là?
 
Le gain de 0,5L d'une hybride sur autoroute est plausible, mais si la voiture possède un SCx quelconque par rapport à une pure thermique dont le profil est bien meilleur, je gagerais que cette dernière consomme moins sur ce type de trajet. Regardez la classe A 200 essence (moteur 1,3 turbo de 163 ch commun avec Renault) dont la consommation sur autoroute est en dessous des 6L.
Pour la Mazda 3 122 Skyactiv G, je crois bien avoir lu des chiffres de consommation similaires sur autoroute à ceux de la Corolla hsd 122. Autour des 7L. Je n'ai encore rien vu sur la Skyactiv X.
 
  • Like
Reactions: Helvetoy
C'est vrai qu'à 130, le SCx devient primordial. Ex propriétaire de C-max, je peux vous dire que sa conso s'envolait vraiment sur autoroute.

Cela dit, 308 GT Line 130 EAT6 vs Corolla 122h, la corolla devrait tout de même moins consommer, même sur autoroute non?
 
Je ne conteste pas le 7,4L/130 du C-HR à vitesse exacte et stabilisée mais je crois pouvoir dire que l'hybride sur autoroute peut tirer un avantage tout au long d'un parcours des nécessaires ralentissements dûs au traffic et de la moindre descente pour récupérer l'énergie utile à écrêter les consommations en raccélérations.
Mon pire plein à plein par A75 a été de moins de 7L/100, ce qui est déjà beaucoup mais en parcours particulier pour ceux qui l'ont prise en montant lors d'un épisode cévennol...
Pour un aller Lyon ça donne ça :
20190928_153339.jpg

Tout ça pour dire qu'il est un peu facile de comparer un HSD pouvant se trouver à bout de batterie avec un microsized turbo en régime continu.

Toute considération de poids et d'aérodynamique mise à part bien sûr.... :)
 
  • Like
Reactions: Bwoah_Kimi
Helvetoy a dit:
Au temps pour moi:

308 SW PureTech 130 STOP&START Allure
6.3 L / autoroute

C-HR 1.8 Hybrid Lounge
7.4 L / autoroute

Donc oui corolla ~6.5 L

Bon, ben je vais acheter une 308:mrgreen-48:
Cliquez pour agrandir...

Attention: ces chiffres pour la 308 ne sont pas exactement comparables à ceux de la C-HR, car les protocoles des essais étaient un peu différents. Celui de la 308 Puretech 130 SW date d'avant 2016, alors que celui de la C-HR date d'après. Ceci étant, cette dernière, en version 1.2 turbo, a été mesurée à 8,3l sur autoroute. :nailbiting:
Je rappelle qu'un nouveau protocole datant de février 2019 est utilisé maintenant par l'Adac, mais ni la 308 pure tech 130 ni la C-HR n'ont été remesurées selon ce dernier protocole. Par contre, la 308 1.5 BlueHDI 130 a été mesurée sur autoroute à 6,2L contre 4,9 pour la 1.6 HDI 120 selon le protocole précédent!
 
Une ou plusieurs personne(s) participe(ent) à ces tests suivant un protocole strict, ou du moins censé l'être. Ce qui n’empêche pas certaines bizarreries...
 
Exact le protocol de l'ADAC est plutot rigoureux....voir trop ! ( comme deja dit les parametres imposés sont parfois tres defavorables pour certaines motorisation et pas vraiment utlisée ou utilisable en usage pratique normal ...ca explique certainement une bonne partie des bizarreries.).
Sinon oui une P4 consommera moins sur autoroute francaise ( si allemande ou l'on roule a 150 ca devient limite par contre) qu'une 308 essence de 130ch comparable essentiellement grace à l'aero optimisée et le rendement superieur du thermique . Mais au prix d'un vacarme superieur souvent .
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Bwoah_Kimi
Bof, le bruit du thermique de ma P3 sur autoroute (la plupart de mes trajets) ne m'a jamais vraiment dérangé. Et la P4 est plus silencieuse, alors...
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour