[Consommation] Technique d’éco-conduite privilégiant le rendement du moteur thermique

On parle de 'rendement de charge'...pas de charge. Sur un temps identique si tu freines fort (sans aller jusqu'au freinage mécanique), évidemment tu recupereras plus d'énergie que si tu freines légèrement. Mais pour amener ta voiture, lancée à une vitesse V, à la une vitesse V' ( avec V >V') , tu récupéreras plus d'énergie si tu freines doucement que si tu freines plus 'fermement' (mais ça durera plus longtemps évidemment)

Oui ça va de soit, et la donnée temps entre en ligne de compte mais donc dans le principe appliqué il est donc préférable de décélérer en début de jauge plutôt qu'en fin pour recharger la batterie de traction
 
Je remets ici mon analyse de 4 trajets de test fait avec Hybrid Assistant dans quasiment les mêmes conditions (seul le soir la circulation n'est pas parfaitement identique vu le temps de trajet un peu différent, mais c'est quand même bien significatif je pense).

Pour rappel voici la route que je pratique matin et soir (là c'est descendant)
* 2 km de faux plat descendant
* 7 km de faux plat montant
* 1 km de léger faux plat descendant
* 1 km de montée raide avec 6 lacets
* 6 km de plateau quasi plat (en légère descente)
* 8 km de franche descente
* 7 km de faux plat descendant
Ensuite, j'attaque la partie de "ville" avec potentiellement de gros bouchons le soir en remontant (pas le matin en descendant)
* 2 km de descente très forte (12%)
* 7 km de plat
* 1,5 km de forte descente (10%)
* 1 km de forte montée (10%)
* 3 km de faux plat vallonné (tantôt descendant, tantôt montant)


Premier test :

  • Mode Normal tout le temps
  • Conduite normal sans réfléchir

Le matin :
Tps trajet : 00:48:09
Conso : 3.160
EV : 45%
No Fuel : 49%
Vit. moy : 55

Le soir :
Tps trajet : 01:03:27
Conso : 7.693
EV : 37%
No Fuel : 41%
Vit. moy : 42

Conso moyenne aller + retour : 5,427


Deuxième test :
  • Mode Normal + Eco dans les bouchons
  • En faisant un maximum attention de ne pas dépasser la zone ECO

Le matin :
Tps trajet : 00:49:17
Conso : 3.007
EV : 42%
No Fuel : 57%
Vit. moy : 55

Le soir :
Tps trajet : 00:54:58
Conso : 7.502
EV : 26%
No Fuel : 30%
Vit. moy : 49

Conso moyenne aller + retour : 5,255


Troisième test :
  • Mode Power tout le temps
  • En roulant normalement sans forcer mais sans faire attention non plus

Le matin :
Tps trajet : 00:48:04
Conso : 3.455
EV : 9%
No Fuel : 35%
Vit. moy : 55

Le soir :
Tps trajet : 00:57:46
Conso : 7.470
EV : 17%
No Fuel : 23%
Vit. moy : 46

Conso moyenne aller + retour : 5,463


Quatrième test :
  • Mode Power en montée + Normal en descente et plat + Eco dans les bouchons
  • Optimisation des 3 modes et contrôle en descente pour essayer de décharger un peu la batterie en sortie de virages en accélérant sur l'électrique
Le matin :
Tps trajet : 00:48:31
Conso : 2.987
EV : 44%
No Fuel : 56%
Vit. moy : 55

Le soir :
Tps trajet : 01:00:13
Conso : 7.533
EV : 31%
No Fuel : 35%
Vit. moy : 44

Conso moyenne aller + retour : 5,260


Voilà, le 4ème test tant à montrer qu'en jonglant avec les modes j'arrive à baisser un peu ma conso tout en prenant du plaisir au volant (surtout dans les cotes avec le mode power qui donne un bien meilleur répondant à la voiture).

Bien sur ma façon de conduire en hydride doit s'améliorer aussi mais je trouve intéressant de voir que ma conso est meilleure avec le test où je passe en modes différents suivant le terrain avec une voiture plus réactive que avec le mode tout normal.
 
Je me prends à rêver d'une voiture hybride (ou rechargeable) avec une sélection automatique du mode de conduite selon la cartographie du GPS.
 
A ma connaissance l'Arteon de VW est annoncée comme pouvant en être équipé, donc potentiellement, à terme les modèles hybrides du groupe, Audi compris. A surveiller.
Sinon vérifier que le Honda C-RV hybride pourra en être doté, puisque disponible pour certaines autres versions.
 
ca doit pouvoir se faire. pour info rolls royce a déjà une réactivité de boite qui s'appuie sur la topo gps !
 
Ça existe depuis des années. Mais qui va le déployer massivement ?
 
A mon avis L LeCiao, le mode de conduite choisi ne change pas grand chose sur ta conso.
Ce qui influe c'est ta façon d'appuyer sur l'accélérateur. Tu obtiens quasi le même "coup de pied aux fesses" en enfonçant l'accélérateur à fond en mode ECO ou en mode POWER (alors oui en POWER tu devras appuyer un peu moins pour le même résultat).

Premier test :
  • Mode Normal tout le temps
  • Conduite normal sans réfléchir
Parcours de référence disons = 5.427 L/100km

Deuxième test :
  • Mode Normal + Eco dans les bouchons
  • En faisant un maximum attention de ne pas dépasser la zone ECO
Ça revient à ne pas trop appuyer pour rester en ECO = 5.255

Troisième test :
  • Mode Power tout le temps
  • En roulant normalement sans forcer mais sans faire attention non plus
Ça revient au premier parcours = 5.463 (quasi même conso)

Quatrième test :
  • Mode Power en montée + Normal en descente et plat + Eco dans les bouchons
  • Optimisation des 3 modes et contrôle en descente pour essayer de décharger un peu la batterie en sortie de virages en accélérant sur l'électrique
Ça revient deuxième parcours = 5.260 que je qualifierais d'éco-conduite

Perso je ne change plus jamais le mode de conduite et fais tout en Normal et "à la pédale". C'est plus simple... ;)
 
  • Like
Reactions: Ghislain
En cote, on sent bien la différence tout de même... Pour le mode Eco dans les bouchons, c'est vrai que c'est moins flagrant.

Pour le coup, j'ai pris plus de plaisir en conduisant en changeant les modes, que le jour où j'ai fait attention à l'accélération.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
Les différents modes sont quasi identiques, sauf au niveau de la réponse du système aux variations de la position de l'accélérateur :

- mode normal : réponse linéaire, la puissance dépend de façon linéaire de la position de l'accélérateur.
- mode éco : de légers déplacements de l'accélérateur génèrent moins de réponse du système en terme de puissance. En cas de forte accélération, le système réagit de la même façon qu'en mode normal. Le mode éco abaisse la puissance maximum envoyée au climatiseur.
- mode power : de légers déplacements de l'accélérateur génèrent une réaction plus vive du système. Cela s'approche de ce que l'on peut ressentir sur des petites sportives. De plus, le moteur thermique reste actif beaucoup plus longuement afin d'être toujours prêt à répondre à toutes sollicitations.
 
Effectivement.
D'ailleurs, si tu reprends tes tests en normal et power le matin, le parcours en EV passe de 45 % à 9%.
 
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
Perso j'ai mis longtemps à tester le mode pwr, je n'en éprouvais pas le besoin. J'ai fini par m'y mettre et je le trouve désormais addictif : dur de s'en passer, notamment sur route de type col !!! Quasiment une autre voiture...
Cela dit, en cas de nécessité, les trois modes ont bien le même répondant si on appuie à fond ? (pardon pour cette question ici déplacée :mdr:)
 
  • Like
Reactions: aurYs
J'ai testé sur deux pleins la méthode décrite en début de discussion et j'avoue que je reste un peu sur ma faim. Jusqu'à présent je cherchais plutôt à atteindre le plus rapidement possible la vitesse cible, quitte à taper tout de suite dans le POWER et ensuite je maintenais entre le thermique et l'électrique selon l'allure. Outre le fait que cette méthode apporte une conduite plus fun (surtout en mode Normal), elle amenait déjà une conso moyenne réelle d'environ 6.2L sur l'IS. Constat avec l'autre méthode, conso moyenne réelle : 6.2L sur les mêmes parcours, donc aucun gain. Peut-être faut-il y inclure une légère baisse des températures ces dernières semaines mais je doute que la méthode me fasse de toute façon descendre en dessous des 6.0L en réel. Après une consommation de moins de 6.5L sur un véhicule de 223cv faut pas se plaindre non plus. La mini One de mon épouse consomme plus pour 102cv...
 
Je me prends à rêver d'une voiture hybride (ou rechargeable) avec une sélection automatique du mode de conduite selon la cartographie du GPS.
La BMW 225 XE a cela (choix automatique du mode EV ou thermique tout au long du parcours), et je crois bien avoir lu sur HL que Hyundai ou Kia ou les deux offrent cela sur leurs hybrides rechargeables ? parkerbol parkerbol doit avoir ça en tête ;)
 
Je me prends à rêver d'une voiture hybride (ou rechargeable) avec une sélection automatique du mode de conduite selon la cartographie du GPS.
Bonsoir, cela existe chez VW...
Testé sur E-Golf: En mode régulateur adaptatif, elle ralentit spontanément à l'approche de rond-points (j'étais passager, et le driver est qqn de connu dans le monde des rallies des énergies alternatives).
FX
 
Tout cela est très intéressant: une anticipation logicielle d'après topographie GPS et trafic routier.
Toutefois je reste dubitatif sur l'adéquation de tous ces éléments: adaptation dynamique au parcours, régulation adaptative, maîtrise d'un régime moteur pour une charge idéale, et surtout finesse des contrôles d'accélérations-ralentissements.
Je veux dire par là que je vois un paradoxe entre une automatisation étendue avec des réponses plus ou moins fines (donc plus ou moins économes en énergie et au final en carburant) et un contrôle visuel à l'instrumentation pour une optimisation des régime, charge et consommation "à la pédale".
Qu'on m'explique.
 
J'ai testé sur deux pleins la méthode décrite en début de discussion et j'avoue que je reste un peu sur ma faim. Jusqu'à présent je cherchais plutôt à atteindre le plus rapidement possible la vitesse cible, quitte à taper tout de suite dans le POWER et ensuite je maintenais entre le thermique et l'électrique selon l'allure. Outre le fait que cette méthode apporte une conduite plus fun (surtout en mode Normal), elle amenait déjà une conso moyenne réelle d'environ 6.2L sur l'IS. Constat avec l'autre méthode, conso moyenne réelle : 6.2L sur les mêmes parcours, donc aucun gain. Peut-être faut-il y inclure une légère baisse des températures ces dernières semaines mais je doute que la méthode me fasse de toute façon descendre en dessous des 6.0L en réel. Après une consommation de moins de 6.5L sur un véhicule de 223cv faut pas se plaindre non plus. La mini One de mon épouse consomme plus pour 102cv...

Après avoir lu les conseils de ThierryH et les différentes contributions, j'ai retenu le seul [conseil] que je n'appliquais pas, à savoir ne pas chercher à atteindre la vitesse de croisière le plus rapidement possible . Force est de constater que c'est une recommandation intéressante puisque en l'appliquant je suis passé d'une consommation réelle de 5,20 l/100 à la consommation moyenne de 4,83 l/100 . J'avoue que démarrer en ne puisant pas dans les ressources de la zone PWR représente pour moi une concession importante dans mon mode de conduite car j'ai une sainte horreur de gêner les autres usagers . Donc j'applique quand je suis seul sur la route et je continue à utiliser le mode PWR pour me dégager ou pour gravir les côtes à vitesse normale . Je pense que mes prochaines conso s'établiront aux environs de 5 l/100 avec un compromis de style de conduite .

11-10-2017 19-28-53.gif