[Scoop!] Tesla dévoile ses projets de camions et pick-ups électriques

Il y a des limites, tout de même. Un machin pareil représente le sommet du gaspillage d'énergie, qu'elle soit électrique ou pas.
Du reste, comparaison n'est pas raison. On peut alors aussi comparer à la femme africaine qui va chercher son eau à pied. Elle polluera encore moins que le cycliste indien.
C'est une fausse relativité.
Il y a une question de besoin par rapport à l'évidence climatique et la pollution. A-t-on besoin d'un monstre énergivore pour se déplacer (en dehors des professionnels qui ont besoin d'un gros utilitaire)? Non. Peut-on se passer de voiture? Certains oui, d'autres non.
Nous, on fait ce que l'on peut, celui qui se déplace dans ce tank n'en a clairement rien à faire des efforts à faire. Le côté électrique devient ici un alibi.

On peut par ailleurs supposer que l'Indien qui roule à vélo le fait parce qu'il n'a pas d'autre possibilité, pas spécialement par écologie. Il est probable que s'il pouvait posséder une voiture, nul doute qu'il l'utiliserait plutôt que son vélo. L'Indien n'est en général pas écolo par choix. Il m'étonnerait beaucoup qu'il nous juge sincèrement parce que l'on roule en Prius.
 
Dernière édition:
FoLuxo FoLuxo . Argument d'occidental qui espère que pour lui rien ne change en voulant détourner les regards vers plus malheureux que soi , quand le propos est de limiter les excès, sans vouloir soi-même pour autant chercher à réduire l'empreinte de chacun, à la proportion de ses moyens.
Quel signal que le développement de véhicules de débauche environnementale, pour les plus petits à qui on réclame des efforts proportionnellement injustes, jusque dans les pays où le développement du transport devient une nécessité seulement maintenant, et un problème à la fois ?
 
@mark13 tu réponds à des choses que je n’ai pas écrites ou même pensées. On dirait plutôt tes propres idées que tu discutes.

L Lel nous estimons avoir « besoin » d’une voiture, alors qu’on ne peut pas se le permettre (pour rappel la France doit diviser par six ses émissions pour tenir des objectifs). Nous estimons avoir besoin d’un logement de x m2 par personne, chauffé au gaz, alors qu’on ne peut pas se le permettre. Nous estimons qu’on a « besoin » d’un tas de choses qu’on ne peut pas se permettre en terme d’émissions. Je ne vois pas de différence fondamentale avec les crétins - pardon, les gens qui estiment avoir « besoin » d’un pickup. Nous tous avons pris six fois trop de bagages pour le bateau et il commence à couler, et on pense que si un mec va abandonner son piano ça va aller. Oui, c’est con d’avoir un piano sur un bateau qui coule ; mais le bateau coule déjà sans lui, et on pense tous qu’on a fait notre part du boulot. J’ai une mauvaise nouvelle : même si ce pickup à la con n’est pas importé en France, on est toujours en « surpoids gaz à effet de serre » d’un facteur 6, et le bateau coule. On fait tous partie du problème.
 
Je voudrais abonder et préciser ta "pensée" en remplaçant l'exemple du bateau par celui de la montgolfière:
en larguant le plus lourd d'abord on remonte plus vite, ou on ralentira, ou on retardera plus vite la chute, selon ta vision. ;)
 
Bon ben c’est bon, on a trouvé la solution au réchauffement climatique : on l’interdit et « a y est » !
 
Il est interdit d'interdire
Jouir sans entrave
Cache toi objet
Choisis ton camp camarade
 
FoLuxo a dit:
@mark13 tu réponds à des choses que je n’ai pas écrites ou même pensées. On dirait plutôt tes propres idées que tu discutes.

L Lel nous estimons avoir « besoin » d’une voiture, alors qu’on ne peut pas se le permettre (pour rappel la France doit diviser par six ses émissions pour tenir des objectifs). Nous estimons avoir besoin d’un logement de x m2 par personne, chauffé au gaz, alors qu’on ne peut pas se le permettre. Nous estimons qu’on a « besoin » d’un tas de choses qu’on ne peut pas se permettre en terme d’émissions. Je ne vois pas de différence fondamentale avec les crétins - pardon, les gens qui estiment avoir « besoin » d’un pickup. Nous tous avons pris six fois trop de bagages pour le bateau et il commence à couler, et on pense que si un mec va abandonner son piano ça va aller. Oui, c’est con d’avoir un piano sur un bateau qui coule ; mais le bateau coule déjà sans lui, et on pense tous qu’on a fait notre part du boulot. J’ai une mauvaise nouvelle : même si ce pickup à la con n’est pas importé en France, on est toujours en « surpoids gaz à effet de serre » d’un facteur 6, et le bateau coule. On fait tous partie du problème.
Cliquez pour agrandir...

Non, à part certains professionnels, personne n'a besoin de ce truc.
Par contre, on a tous besoin de pouvoir se déplacer et de vivre décemment. Se déplacer en tec n'est pas toujours possible, vu leurs piètres performances.
Pour ma part, je fais mon possible pour ne pas polluer trop: je roule très pépère dans une petite berline hybride rechargeable (à défaut d'avoir les moyens pour une full VE), je trie mes déchets au mieux, j'ai un compost, je mange végétarien (ou végan) au moins 2 fois par semaine, j'utilise l'eau de pluie de mon puit, j'ai fait installer des PV, j'améliore l'isolation de ma maison, je réduis autant que je peux l'utilisation des plastiques, etc... Je suis en train et compte encore améliorer certains choses. Bref, ce n'est pas encore suffisant, mais au moins j'essaie. Tandis que le gars qui roule dans son cybermachin uniquement "pour le fun", n'en a visiblement rien à faire de réduire ses rejets, son pick-up fut-il électrique.
Donc, oui, pour moi il y a bel et bien une différence.
 
  • Like
Reactions: Ravichou
Ton mode de vie actuel n’est quand même pas soutenable (idem pour le mien au passage). Le mec qui conduit ce genre de camion a un mode de vie encore moins soutenable, mais ce n’est pas juste lui le problème. C’est toi, moi ET lui. C’est la seule chose que je dis depuis le début.

Pointer du doigt une catégorie qui à nos yeux exagère et dépasse le raisonnable nous fait oublier qu’on vit nous mêmes au-dessus de nos moyens en terme de GES. C’est le piège contreproductif de cette démarche, trouver pire et le rendre responsable.

Perso je milite pour une taxation forte, lisible, et progressive dans le temps de toutes les énergies au prorata des GES émis, pour pousser « naturellement » vers une utilisation soutenable, et ce jusqu’à ce que le résultat en terme de GES soit redevenu acceptable sur le long terme. De cette façon on arrivera à un prix du carburant que les 200.000 frontaliers français trouveront trop élevé pour venir tous les jours au Luxembourg (160.000 voitures font le trajet tous les jours, à environ 60-80 km de parcours quotidien moyen - meme en Prius E85 ce n’est pas soutenable) et la situation va se réguler d’elle même. Après une taxation pareille, s’il y a encore des gens qui pensent que ça vaut le coup de rouler en pickup, tant que les émissions globales sont OK et que leur délire alimente un budget qui paie des solutions aux autres, je m’en moque.

C’est la masse du sujet qu’il faut attaquer, pas les épiphénomènes visibles.
 
Justement, ce n'est pas parce que notre mode de vie à tous n'est pas tenable que ceux qui font nettement pire ne doivent pas être dénoncés. Il est évident que l'on est tous responsables, mais certains le sont bien davantage. Car je doute fort que les émissions totales (et que l'on ne me parle pas des normes!) de ce genre d'engin soient un jour acceptables. Et si tout le monde roulait en gros pick-up, ce serait encore bien plus problématique. Donc, taxation dure pour ceux-là.
Évidemment qu'il faut s'attaquer au sujet dans son ensemble et cibler également d'autres comportements. Toute utilisation excessive doit l'être si pas indispensable, mais certaines utilisations sont plus excessives que d'autres.
Pour rester dans les déplacemenrts en voiture perso, il est compliqué de légiférer là-dessus. Forcément qu'un utilsateur de pick-up qui ne fait que 5000 km/an (pas fréquent) émettra moins que le gars en Ioniq ou en Prius qui en fait 35.000. Déterminer si les km parcourus sont indispensables et taxer en fonction de cela est difficile et posera pas mal de problèmes annexes.
 
  • Like
Reactions: Ravichou
FoLuxo a dit:
C’est la masse du sujet qu’il faut attaquer, pas les épiphénomènes visibles.
Cliquez pour agrandir...

Dans une société libre et une économie libérale, l'épiphénomène devient un jour une mode avant de finir en mode de vie.
 
  • Like
Reactions: Lel
Vaut mieux un pickup Tesla qu'un F150...
Vous devriez expliquer votre conception de la vie à un redneck
 
  • Sad
Reactions: Lel
Oui, pour ceux pour qui ce genre d'engin, est nécessaire, le cyber est mieux. Si ce n'est pas le cas, acheter un pick up, fut-il électrique, est une belle absurdité.
Quant aux redneck, sans contraintes, il ne faut rien attendre d'eux. Va-t-en convaincre des abrutis qui s'amusent à enfumer des hybrides et des VE, et à bloquer les stations de recharges avec leurs pick-up. Des admirateurs de Trump et Cie.
Tout a été dit. J'arrête ici.
 
Dernière édition:
Moi ce qui me pose problème avec les pickups c’est leur exonération de taxes sur le CO2 et leurs avantages fiscaux.
Les vendeurs en font un argument de vente https://www.lepickup.fr/fiscalite
Au vu de la législation ce sont des utilitaires (style camion benne) mais dans leur usage ce sont les véhicules de loisir et de deplacement de ceux qui peuvent les déclarer comme utilitaire. Le gouvernement a cède et simplement sorti des exonérations les véhicules double cabine Pour ne pas fâcher les artisans
 
La fiscalisation ou son absence en l'occurrence est encore un autre sujet...
C'est une des nombreuses niches fiscales de notre beau pays.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour