[Scoop!] Tesla Model 3 : toutes les dernières actus

FLYER34 a dit:
C'est vite fait :
- les tares et faiblesses de l'entreprise se nomment Elon Musk (et son ego. La liste de ses erreurs est bien connue....) ;
- les forces et atouts de l'entreprise se nomment Elon Musk (et sa vista : SuperCharger etc....) ;
- le seul atout pour éviter la faillite se nomme.... Elon Musk : il est le seul à avoir suffisemment de bagout pour (continuer à) leurrer les investisseurs.
Sans lui aux commandes, la boîte aurait déposé le bilan depuis longtemps.
Cliquez pour agrandir...

Je suis globalement d'accord avec toi, tout en restant admiratif de la réussite de Space X. Il fallait oser ! J'avoue que je n'y croyais pas du tout au début, tout comme je ne crois pas à Tesla.
Du coup, je me dis que si je m'étais trompé sur Space X je pouvais aussi bien m'être trompé sur Tesla et qu'il aurait tout aussi bien pu réussir.

A mon avis ce n'est pas passé loin ... juste une erreur, celle qui vient de nous être documentée par Hortevin Hortevin et Hybridébridé Hybridébridé entre autres : le pari de la robotisation à outrance, consécutif à une trop grande confiance en soi et à une certaine ignorance des réalités de cette industrie. Mais bon sang, il n'a pas de conseillers spécialistes en automobile qu'il paie grassement, ce Monsieur ?:banghead:
 
  • Like
Reactions: FLYER34
Pour Space X, je suis toujours dubitatif sur le 1er etage récupérable.
Autant l'idée est séduisante sur le principe, autant l'atterrissage à la verticale sur un mouchoir de poche me semble inutilement coûteux en énergie/charge marchande.

Pour les "conseillers", il est clair que ce type n'a confiance qu'en lui même.
Exemple caricatural : les portes "faucon" du Model X.
Crois-tu vraiment que personne dans la boîte n'ait crié "casse-cou" ?
Bilan :
- un an de retard pour la mise au point (une paille quand on a désespérément besoin de cash....) ;
- pas une vente supplémentaire (qui a acheté ce modèle uniquement en raison de cette caractéristique ?) ;
- des ventes perdues (certains clients potentiels craignent des problèmes de fiabilité et/ou ont besoin de porter sur le toit) ;
- des coûts de garantie ;
- etc...

Toute le gestion de la boîte est à l'avenant : "le chef a raison".

Une des raisons des succès de Musk tient au fait qu'il est (quasi) seul sur ses marchés.
Une réduction des coûts chez Arianespace, l'arrivée des VE allemands (Porsche) risquent, encore plus que ses propres errements, de le mettre en difficulté.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Ca s'appelle la concurrence et tant mieux si ca fait bouger les "retraités" d'Arianespace ou de Porsche qui vivent un peu trop sur leur acquis .
Les portes du ModelX sont une stupidité évidente ..mais bon Toyota à bien sorti un vehicule sans visibilité évidente ( le CHR ) juste pour le fun ( et la poignée de portes arrière coute 2 fois plus chère que celle d'une Auris, ce qui pour une Toyota est surprenant que ce soit accepter !) . Donc oui le chef a raison et c'est pas que chez Tesla qu'on trouve ce genre de décision "imposée" ( autre exemple qui a laissé 1 milliard ! de passif ..la Wind de Renault..tout ca parce qu'un dirigeant qui n'est plus la voulait absolument une petite sportive fun et pas cher).
 
En fait, au delà de l'éventuel intérêt économique de récupérer le 1er étage des fusées pour les réutiliser, le but premier est de maitriser cette technologie pour la conquête de Mars. On voit tout de suite l'intérêt de pouvoir faire redécoller la fusée avec laquelle on s'est posé.
 
F FLYER34 Effectivement ...

C'est un peu le problème de ces "gourous" : ils sont victimes de l'adulation aveugle de leur gigantesque bande de fans inconditionnels, du coup leur tête ne passe plus les portes et ils pensent voir mieux et plus loin que tout leur entourage. Ce qui est vrai 9 fois sur 10, sauf que la 10ème peut être mortelle.

L lexusdelta tes exemples sont sans doute pertinents, mais on ne peut pas comparer les erreurs certes énormes MAIS PAS FATALES de grands groupes historiques comme Renault (et je pourrais aussi en citer quelques-unes dans mon ancienne boite) avec les errements de Tesla, startup sans assise financière autre que celle acquise par la confiance d'investisseurs appâtés par un gain potentiel lointain, qui n'avait que très peu droit à l'erreur ...
 
ThierryH a dit:
En fait, au delà de l'éventuel intérêt économique de récupérer le 1er étage des fusées pour les réutiliser, le but premier est de maitriser cette technologie pour la conquête de Mars. On voit tout de suite l'intérêt de pouvoir faire redécoller la fusée avec laquelle on s'est posé.
Cliquez pour agrandir...

Je suppose que tu ne veux pas dire que le lanceur qui permettra de quitter Mars incorporera le 1er étage du lanceur qui quittera la terre ?
Dans ce cas que veux-tu dire au juste ?
 
Ce que je veux dire c'est que la partie qui atterrira sur Mars pourra en repartir.
 
Beaucoup de choses à dire sur les actus récents de Tesla.

Au niveau des finances, la sur estimation de Tesla sur les marchés financiers commencent à sentir. La bulle explose comme on dit.
Il y a 3 jours, un expert gérant très reconnu de Wall Street prédit la faillite de Tesla sous 6 mois. J'ai des doutes sur sa prédiction (car les US ne laisseront pas tomber un fleuron industriel), mais une chose qu'il dit est totalement vraie :
Tesla vaut deux fois plus que Ford, mais Ford a fabriqué six millions de voitures l'an dernier et gagné 7,6 milliards de dollars, tandis que Tesla a construit 100.000 voitures et perdu 2 milliards de dollars. Je n'ai jamais rien vu d'aussi absurde dans ma carrière
Cliquez pour agrandir...
Ce sur cote est sans doute lié au fait que tout le monde pariait que l'action Tesla sera l'action d'appel d'il y a 20-30 ans. Personne n'a envie de rater l'opportunité d'acheter une action qui pourrait exploser de valeur dans 5-10 ans. Donc ça a fait gonfler le prix.

Mais malheureusement le monde automobile est hélas très différent du monde de Hi-Tech / IT...

Ce qui nous fait une excellente transition sur la production industrielle de Tesla.

Hybridébridé Hybridébridé tu ne comprends pas pourquoi cette robotisation à outrance. La raison est pourtant simple. Tesla c'est Elon Musk. La politique de l'entreprise devient donc très personnelle.. Pour produire le nouveau joujou, Elon ne peut espérer et investir le Best of the Best des matériels pour la chaîne de production de Tesla 3. Le meilleur dans sa vision, c'est l'automatisation. Tout comme nous quand on construit un PC de notre rêve, on prend une Core i7 même si une i3 fera le même travail.
Ça me rappelle sur Tesla Model X, Elon Musk avait introduit le logiciel Dassault système Catia V6, un super logiciel de conception collaboratif sur cloud. The Best on the Market qui permet une parfaite coordination virtuelle entre l'usine et le bureau d'étude. Or il était pas mature.
En France Dassault Aviation était "obligé" de l'utiliser pour politique interne. On l'a payé cher. Parfois toute la boîte a perdu une journée de travail... Pour donner une idée, une fois un commercial a voulu le vendre à un client industriel, il chargeait pour la demo une clé anglaise, ça a pris 2 heures. Vous devinez la réponse du client.
Bref tout ça pour dire que Tesla avait déjà tendance à prendre des risques pour être "à la pointe" des technologies.

Or sur la question d'automatisation, Toyota revient parfois à une production manuelle, parce qu'il dit que seul l'homme, en faisant le geste, pourrait savoir comment améliorer le geste d'un robot.

Pour une boîte qui n'a jamais fabriqué de voiture à grande échelle, se lancer aveuglement dans la robotisation, on peut sérieusement douter sur la capacité de Tesla à accélérer la cadence. Et ça a l'air plutôt de confirmer...
 
Sur Apple, son succès est une partie dû au Marketing "achètes Apple et tu seras différent" (anti-système). Ce n'est plus trop vrai aujourd'hui comme tout le monde en a une...

Mais pour parvenir à cette stratégie, il n'y a pas à dire, les produits Apple ne sont pas de vulgaire hardware, ce sont des œuvres d'art.

Je dis ça parce que moi même je suis en train de construire un PC en cherchant à avoir le look Apple, mais je peux dire qu'il y a aucun produit PC/PC portable pouvant atteindre le niveau esthétique et de finition des Apple, même si beaucoup cherchent à copier. Mais comparer un clavier Logitech et un clavier Apple vous comprendrez l'écart...
En smartphone je nuancerai. Le One Plus 3 fait aussi bien en finition que les Apple. Mais Samsung Galaxy à côté c'est des vulgaires téléphones plastiques.
 
ThierryH a dit:
Ce que je veux dire c'est que la partie qui atterrira sur Mars pourra en repartir.
Cliquez pour agrandir...
Dans ce cas je ne vois pas trop le rapport avec le fait de savoir faire revenir puis se poser un 1er étage de lanceur ?
 
Hortevin Hortevin
J'étais avec ma belle sœur hier soir.
Et elle nous dit " j'ai encore cassé mon téléphone" !

Un iPhone 7 et c'est pas le premier qui casse.

Quelle œuvre d'art ?
Un téléphone jetable c'est la seule innovation d'Apple.
 
  • Like
Reactions: NadMax
D david85 ton argument ne me convainc pas car la Vénus de Milo est cassée mais est bien une oeuvre d'art.
Plus qu'un i-Phone d'ailleurs, du moins il me semble. Un i-Phone n'est qu'un bel objet. C'est déjà beaucoup.
 
Sujet de philo: La design est-il une forme d'art?
Vous avez 2 minutes. ..[emoji23]

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
 
En 1 minute :
- le design industriel, c'est de l'art ;
- ce qui fait l'attrait des "beaux" arts, c'est la rareté : il n'existe qu'une Joconde, par contre, des i-Phones en panne.....
 
Comme débat il y a pire ;)
Par exemple : qu'est ce que l'art ? Vous avez 2 ans ... :mdr:
 
Mouais, pas sur qu'un I-phone soit considéré comme très artistique dans 2000 ans....
 
Et pour trouver que la Joconde c'est beau faut avoir bien fumer avant :mrgreen-48:....sauf à être expert en Arts, ou facile à convaincre de tout et n'importe quoi. Apres tout on a qu'une vie et si croire les idées de certains ( ca fait tres religion d'ailleurs ca :eek:...) vous donnes l'impression d'aller mieux pourquoi pas tant que ca ne tue personne ( pas comme les religions par contre...) .
Le design industriel ( en raccourci français design ...à ne pas confondre avec design en langue anglaise :rolleyes: ...) à normalement ceci de plus qu'un "simple" oeuvre d'art c'est que c'est sensé relier 2 fonctions l'utile et l'esthétique.
 
... d'autant que pas mal de contresens sur ce qui caractérise un objet d'art on été émis en quelques messages :mrgreen-48:
 
Je ne crois que l'on soit si éloignés du sujet.
Elon ne s'est pas contenté de proposer un produit technologique (une électrique à l'autonomie et aux performances élevées). Il lui a associé une marque, un style qui en a fait aussi pour cela un objet de désir, puis pour certains un objet de distinction.
Le parallèle avec la pomme me paraît tout à fait pertinent.
L'acquéreur potentiel est tout aussi séduit par l'outil que l'objet.
Là où le bât blesse, dans les deux cas c'est la controverse entre l'image et le prix du produit et sa qualité intrinsèque réelle.
Certains s'en foutent dès lors qu'ils possèdent l'un ou l'autre, s'en sentent gratifiés et sont prêts à le défendre des critiques (cela se voit tous les jours sur ce forum et d'autres ...)
Toutefois pour exceptionnel qu'il est l'objet démultiplié par une production de masse multiplie aussi les causes de griefs.
Ici, concernant la Model 3 ce sont des ratés en finition, disponibilité du point de vue du consommateur pourtant tout acquis à la cause.
Mais la critique est surtout alimentée par ceux qui ne s'intéressent pas vraiment à cet univers de geek-friqués, les milieux d'affaires qui n'ont pas misé sur ce cheval car préférant pousser sur des valeurs plus sûres... ;)
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour