[Scoop!] Tesla Model 3 : toutes les dernières actus

Je suis d'accord, et c'est peut-être pour ça que cette plateforme n'existe pas encore ;)
 
  • Like
Reactions: Chti73
Am(très)ha, le fond du problème c'est :
1) le volume de batteries disponibles : à quoi bon investir des milliards de wons dans une nouvelle plateforme, si seulement 40 ou 50.000 batteries seront disponibles annuellement ?
2) l'appétance des consommateurs pour les VE : on voit bien que Tesla, qui produit suffisemment de batteries, peine à vendre l'integralité des volumes qu'il est capable de produire.

Difficile de trouver la bonne carburation offre/demande.
 
F FLYER34 sur le volume actuel très limité je n'ai pas d'opinion, et pas de connaissances sur le sujet (difficulté d'appros, de fabrication, volonté de démarrer doucement ... ?).

Par contre sur l’appétence, Tesla ne me semble pas un bon exemple puisque leurs voitures sont chères. Mieux vaut regarder un autre best seller comme la Leaf par exemple : l'appétence semble correcte.
 
S Sandoli : L Lel a devine une partie de mon CdC :

Il y a bien sûr pour moi un critère incontournable qui est que la voiture doit rejeter significativement moins de CO2 du puits à la roue sur la totalité de sa durée de vie que ma voiture actuelle (ce qui est acquis pour un VE roulant principalement en France, même fabriqué n'importe où........ sauf peut-être en Estonie).

Le deuxième critère incontournable, c'est un grand plaisir de conduite, qu'apporte également quasi-systématiquement un VE.

Ensuite, ceci étant posé :

Obligatoire (O) :
  1. Autonomie : minimum 400 km WLTP, l'idéal étant entre 450 et 500 km WLTP (les propositions existent déjà et seront nombreuses d'ici peu),
  2. Une plateforme dédiée pour le VE (ce à quoi ne répond pas la Ioniq) pour bénéficier de tous les avantages de l'architecture électrique, à savoir un rapport encombrement-habitabilité imbattable. Seules les Tesla et la BMW i3 ont été ainsi conçues, mais ça devrait suivre avec la MEB de VAG, la plateforme coréenne, puis la CMF-EV de l'alliance franco-japonaise.
  3. Voiture efficiente < 15 kWh/100 km WLTP (la TM3 LR AWD doit déjà y répondre : dommage que Tesla ne donne pas les valeurs)
  4. 80 à 120 km/h en 6 s à peu près (les VE entre 100 et 150 kW sont autour de cette valeur)
  5. Confort de roulement et insonorisation de bons niveaux
  6. Interface entièrement numérique
  7. Voiture reconfigurable via MàJ OTA (Dont cette fameuse interface)
  8. Aide à la conduite de niveau 2 mini
  9. Voiture fiable et durable (on ne ressort pas d'une Prius indemne)
  10. Voiture et réseau me permettant de me passer de recharge chez moi, de recharger la plupart du temps à destination, et à défaut sur la route, le tout sans galérer
Souhaité (S) :
  1. Voiture de longueur inférieure à 4,50 m si possible 4,30 m
  2. Hayon
  3. Position de conduite la plus allongée et basse possible,
  4. Précision des commandes (direction, frein) et tenue de route tip-top
  5. Beaucoup d'équipements plutôt High Tech en série ou optionnels (notamment bonne sono, HUD,...)
  6. Aide à la conduite au delà du niveau 2 (via éventuellement des MàJ OTA)
  7. Prix : 40 k€ max bonus déduit
Pour recentrer sur le sujet, la Tesla Model 3 Mid Range, bien que surdimensionnée pour moi dans tous les sens du terme (taille, roues, puissance, prix,...) répondrait à O1, O2, O3, O4, O5 (a priori bon mais à vérifier en vrai), O6, O7, O8, S3, S4 (a priori excellent mais à vérifier en vrai), S5 et S6, et c'est la seule qui se rapproche le plus de O10 (maudit Phantom drain !)....

..au détail près qu'elle vient de disparaître du catalogue Tesla aujourd'hui:girl-cray2:. Mais connaissant Tesla, elle peut réapparaître à tous moments...:bp:
 
Dernière édition:
  • Like
  • Wow
Reactions: Lel, Pizzabad, Chti73 et une autre personne
Grigou a dit:
Par contre sur l’appétence [....] l'appétence semble correcte.
Cliquez pour agrandir...
Regarde les chiffres de production de la Zoé (pas trop chère), compare les avec les objectifs initiaux de Ghosn et on reparlera d'appétance ;)
 
Malheureusement, S Sandoli, ça ne marche pas comme ça, ça serait trop simple. Prends le Kia e-Niro : batterie 64 kWh utiles et autonomie WLTP 455 km. Suivant ton calcul, il devrait donc consommer suivant la norme 64/4,55 = 14,1 KWh/100 km. Or la norme WLTP le crédite de 15,9 kWh/km. Prendre la capacité brute de la batterie, 67,1 kWh, ne permet pas plus de retomber sur la valeur de la norme.

Je ne comprends toujours pas pourquoi ce décalage (peut-être comptent-ils également les KWh récupérés au cours du cycle ?), mais en tout cas, c'est ainsi et tu ne peux pas déduire de cette façon la conso WLTP. Même si je pense que la LR AWD est effectivement en dessous du seuil de 15 kWh/100km suivant la méthodo de calcul WLTP, il faudrait avoir cette valeur officielle WLTP pour en être sûr, que Tesla ne nous donne pas (je ne suis d'ailleurs pas sûr que ce soit légal), d'où la tournure de la phrase de mon post précédent sur un mode suppositoire.
 
Dernière édition:
FLYER34 a dit:
Regarde les chiffres de production de la Zoé (pas trop chère), compare les avec les objectifs initiaux de Ghosn et on reparlera d'appétance ;)
Cliquez pour agrandir...
Appétence, j'insiste :mrgreen-48:
La Leaf ne te convenait pas pour que tu cites la Zoe ?
Mais ok, parlons de Zoe. Tu ajoutes la composante "objectifs du constructeur" : désolé mais si Ghosn l'a vue plus forte qu'elle n'est, cela ne signifie pas qu'elle est faible.
Mais oui, elle est plus faible que pour la Leaf : 400 000 Leaf vendues depuis 2010, c'est bien ce chiffre que je qualifiais de "correct".
 
Hybridébridé Hybridébridé, 74 kWh n'est pas la capacité brute, celle-ci est de 77 kWh... Au moins sur wikipédia.
Et même avec le rendement du chargeur, la différence a l'air mineure... Sauf si évidemment, le chargeur Tesla a un rendement pourri.
Et euh... Tu l'as, sur le lien que tu m'as fourni, la consommation... 210 Wh/mi pour la Model 3, reste à savoir où ils ont trouvé ce chiffre. Ils indiquent également 80kWh de capacité brute, ce qui ne correspond pas à ce que j'ai trouvé wikipédia.
En tout cas si je ne m'abuse, 210 Wh/mi = 13.05kWh/100km, ça colle pas... C'est encore moins que ma bête division qui ne tenait pas compte du chargeur.
Bref je ne sais pas, mais très probablement en dessous de 15.
 
Dernière édition:
Hybridébridé a dit:
S Sandoli : L Lel a devine une partie de mon CdC :

Il y a bien sûr pour moi un critère incontournable qui est que la voiture doit rejeter significativement moins de CO2 du puits à la roue sur la totalité de sa durée de vie que ma voiture actuelle (ce qui est acquis pour un VE roulant principalement en France, même fabriqué n'importe où........ sauf peut-être en Estonie).

Le deuxième critère incontournable, c'est un grand plaisir de conduite, qu'apporte également quasi-systématiquement un VE.

Ensuite, ceci étant posé :

Obligatoire (O) :
  1. Autonomie : minimum 400 km WLTP, l'idéal étant entre 450 et 500 km WLTP (les propositions existent déjà et seront nombreuses d'ici peu),
  2. Une plateforme dédiée pour le VE (ce à quoi ne répond pas la Ioniq) pour bénéficier de tous les avantages de l'architecture électrique, à savoir un rapport encombrement-habitabilité imbattable. Seules les Tesla et la BMW i3 ont été ainsi conçues, mais ça devrait suivre avec la MEB de VAG, la plateforme coréenne, puis la CMF-EV de l'alliance franco-japonaise.
  3. Voiture efficiente < 15 kWh/100 km WLTP (la TM3 LR AWD doit déjà y répondre : dommage que Tesla ne donne pas les valeurs)
  4. 80 à 120 km/h en 6 s à peu près (les VE entre 100 et 150 kW sont autour de cette valeur)
  5. Confort de roulement et insonorisation de bons niveaux
  6. Interface entièrement numérique
  7. Voiture reconfigurable via MàJ OTA (Dont cette fameuse interface)
  8. Aide à la conduite de niveau 2 mini
  9. Voiture fiable et durable (on ne ressort pas d'une Prius indemne)
  10. Voiture et réseau me permettant de me passer de recharge chez moi, de recharger la plupart du temps à destination, et à défaut sur la route, le tout sans galérer
Souhaité (S) :
  1. Voiture de longueur inférieure à 4,50 m si possible 4,30 m
  2. Hayon
  3. Position de conduite la plus allongée et basse possible,
  4. Précision des commandes (direction, frein) et tenue de route tip-top
  5. Beaucoup d'équipements plutôt High Tech en série ou optionnels (notamment bonne sono, HUD,...)
  6. Aide à la conduite au delà du niveau 2 (via éventuellement des MàJ OTA)
  7. Prix : 40 k€ max bonus déduit
Pour recentrer sur le sujet, la Tesla Model 3 Mid Range, bien que surdimensionnée pour moi dans tous les sens du terme (taille, roues, puissance, prix,...) répondrait à O1, O2, O3, O4, O5 (a priori bon mais à vérifier en vrai), O6, O7, O8, S3, S4 (a priori excellent mais à vérifier en vrai), S5 et S6, et c'est la seule qui se rapproche le plus de O10 (maudit Phantom drain !)....

..au détail près qu'elle vient de disparaître du catalogue Tesla aujourd'hui:girl-cray2:. Mais connaissant Tesla, elle peut réapparaître à tous moments...:bp:
Cliquez pour agrandir...

A part les Tesla Model S et 3, toutes les ve à bonne autonomie (au moins 450 km WLTP) sur le marché sont actuellement des SUV ou des Crossovers. Or, moi, pour une efficience sur tous les types de parcours, y compris sur autoroute, je souhaite une voiture la plus basse possible. Pour la VW ID 3, c'est déjà raté, car sa hauteur dépassera vraisemblablement 1m50. Peut-être l'Ioniq 2...
 
Grigou a dit:
Appétence, j'insiste :mrgreen-48:
La Leaf ne te convenait pas pour que tu cites la Zoe ?
Cliquez pour agrandir...
J'ai cité la Zoé car :
1) on ne peut raisonnablement considérer qu'elle est "chère" (objection recevable pour les Tesla) ;
2) les objectifs de vente étaient publics.
Maintenant, si tu connais les objectifs de ventes, annoncés pour la Leaf vers 2010-2011, je suis preneur.

Autre exemple de voiture "chère" qui n'a pas atteint les objectifs de ventes espérés par son géniteur : la i3.
(Au point que BM a laissé tomber les "i" pour l'avenir.)
 
Relis mon dernier message : la composante objectifs constructeurs n'a guère d'intérêt dans la mesure de "l'appétence" des clients. En tout cas on ne peut pas ressortir une non- atteinte des objectifs de ventes comme argument pour illustrer un manque d'enthousiasme des clients, cela peut aussi bien illustrer un trop-plein d'enthousiasme du constructeur.
Tu vois ce que je veux dire, ou pas ?
Quand je cite 400 000 ventes je me fiche de ce qu'espérait Nissan, et trouverais plus intéressant de confronter ce chiffre à ceux d'autres types de véhicules par exemple.
 
C'est definitif ca que la gamme i est abandonnée ? J'avais cru comprendre que BMW prenait de la temps de la reflexion et retardait simplement le developpement de cette gamme . En attendant ils misent sur les PHEV partout..
 
En attendant j 'ai encore vu ce matin une TM3..en Rouge !! Tres belle comme ca je dois dire. Vraiment dommage l’absence de Hayon.
 
FLYER34 a dit:
J'ai cité la Zoé car :
1) on ne peut raisonnablement considérer qu'elle est "chère" (objection recevable pour les Tesla) ;
2) les objectifs de vente étaient publics.
Maintenant, si tu connais les objectifs de ventes, annoncés pour la Leaf vers 2010-2011, je suis preneur.

Autre exemple de voiture "chère" qui n'a pas atteint les objectifs de ventes espérés par son géniteur : la i3.
(Au point que BM a laissé tomber les "i" pour l'avenir.)
Cliquez pour agrandir...

Le prix, c'est relatif. Je vois qu'il faut 32.000€ pour une Zoé avec batteries... C'est peut-être raisonnable pour une ve, mais pour moi, c'est cher dans l'absolu. Je n'aurai jamais les moyens de mettre autant dans une voiture, même en tenant compte de l'économie à l'usage, moins évidente en Belgique qu'en France (kWh à 0,25€, et pas de prime dans le plat pays, sauf en Flandre où je n'habite pas).
 
Dernière édition:
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour