[Scoop!] Toyota C-HR 180ch : les rumeurs se précisent ...

parkerbol

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
29/4/14
6 032
4 493
790
Val de Marne
Hello à tous,

Le Toyota C-HR va finalement se décliner en 2L 180ch issu de la Toyota Corolla. En voilà une excellente nouvelle qui devrait permettre au C-HR de pousser son succès actuel un cran au dessus. Le teasing Hy-Power est donc devenu une réalité.
Il n'y aura pas de différence de couple ou puissance d'avec la Corolla mais on peut compter sur une présence accrue de la partie électrique avec un meilleur couple dès les premiers tours de roues.
Je suppute néanmoins un confort sonore dégradé si les trains de pneus s'élargissent compte tenu de l'insonorisation en-dessous de la Corolla.
Dernière interrogation : le prix ! Le C-HR n'est franchement pas donné alors en 180ch, il faudra probablement comme Corolla ajouter 2000€ de plus sur le bon de commande.

15279



A noter cette déclinaison de toit que je trouve fantastique.

Votre avis sur cette nouvelle mouture ?
 
  • Like
Reactions: FREDO78

BM80

Membre HybridLife Confirmé
15/9/16
2 606
1 576
690
60
Pernes les Fontaines
Le CH-R a un caractère dynamique et sportif, 180ch ça devrait le faire.

Perso j' aimerai bien connaître le % de ventes de Corolla 122 et 180ch.
 

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
5 949
3 061
690
Proposition intéressante.
Perso, vu ma taille, l'aspect du toit je m'en tape... :)
Et puis l'aspect en général compte moins que les mensurations et l'agilité, rapport à une épingle à négocier ou un enchaînement de virages... Parce que, sur autoroute à 137km/h maxi, 122, 180 ou même 200 ch... peu me chaut...
Par contre, si la suspension n'est pas: plus raide, les débattements plus limités, l'amortissement plus ferme, les butées plus progressives, à cause de ces GRXWZ&#@* de bavettes avant et ce tablier en porte-à-faux trop avant et trop bas, un C-HR Hy-Power, pour seulement briller au départ de feux tricolores Rue de Rivoli à Paris ou sur le Jaret à Marseille ... bof-bof!
A ce niveau de proposition, le confort dont le niveau sonore paraît bien secondaire...

Je fais la moue, mais... si je ne saute pas sur une EV (Kona, El Born, Sion) celui-ci pourrait bien remplacer mon actuel.... à mes conditions ci-dessus.
 

FREDO78

Fun Manager
29/12/17
3 992
3 014
690
52
 
  • Like
Reactions: Chti73

Chti73

Fil d'Ariane du forum
30/6/18
775
731
690
En plus, Toyota semble l'avoir doté d'un moteur à eau, plus facile à mettre en oeuvre qu'une solution à hydrogène:
Comme tout moteur hydrique qui se respecte, ce nouveau bloc associe un quatre cylindres essence de 152 ch et 190 Nm couplés à un bloc électrique qui développe 80 kW (109 ch) et un couple maximal de 202 Nm.
Sacré progrès (et très discret !) pour les économies de carburant fossile ! :ag:
 
Dernière édition:

Chti73

Fil d'Ariane du forum
30/6/18
775
731
690
Et le progrès ne s'arrête pas là !

Toyota semble avoir tiré parti de son partenariat avec Shimano:
Un mode roue libre qui vient en complément du démarrage effectué en tout électrique. Tout cela a bien évidemment des répercussions sur la consommation, domaine dans lequel le C-HR se débrouille particulièrement bien.
En même temps, ça va contribuer à rendre les SUV très écolo-compliant (moteur à eau + roue libre, fallait y penser !!)

Sont vraiment bons chez Toyota, mais ils sont largement dépassés par les rédacteurs de Caradisiac qui sont carrément en roue libre !!

@Hortevin et @parkerbol, quand est-ce que vous nous faites un vrai essai de cette vitrine de technologie d'avant-garde ?? ;)
 
Dernière édition:

Helvetoy

Membre HybridLife Confirmé
3/5/17
124
84
290
44
Berne
C'est drôle,

Il y a plein de qualités évoquées lors de l'essai ... et au final pas terrible comme note (13,6)
Le fabuleux Captur, déclaré champion d'Europe (!) recoit 14,6 et le 2008 15,3!

Ah oui, c'est vrai, une Toyota, de plus hybride et avec son horrible eCVT NE PEUT PAS être meilleure...
 
  • Like
Reactions: Chti73 et Lel

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
4 452
3 053
690
65
Le CH-R actuel se paie le luxe d'être en queue de classement Autoplus (29ème sur 30 de mémoire !) des reprises 80-120 des VH hybrides...
Cette nouvelle motorisation, qui correspondra un peu mieux au look monstrueux de cette caisse, va être très bienvenue :mrgreen-48:
 
  • Wow
Reactions: Helvetoy et Chti73

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
4 452
3 053
690
65
Je viens de vérifier : il est bien 29ème avec 8,9 s, la Yaris étant 30ème il est vrai très loin derrière (10,8 s ! autant dire qu'avant de décider de dépasser une voiture bloquée à 70 km/h sur une courte ligne droite il faut bien réfléchir ...).
A l'opposé, une nouvelle qui va peut-être rendre fiers quelques-uns ici : la Mondeo hybride (berline) est 7ème avec 5,2 s ... sachant que les seules hybrides qui font mieux sont toutes bien plus chères (la 6ème est la BMW 530 e avec 4,5 s et la 1ère est la Panamera avec 2,9 s).
Ceci dit Camry, Corolla 2l et RAV4 sont 2/10èmes derrière, donc dans l'épaisseur du trait.
 

Christophe

Membre HybridLife Confirmé
21/6/17
528
470
690
(10,8 s ! autant dire qu'avant de décider de dépasser une voiture bloquée à 70 km/h sur une courte ligne droite il faut bien réfléchir ...).
A l'opposé, une nouvelle qui va peut-être rendre fiers quelques-uns ici : la Mondeo hybride (berline) est 7ème avec 5,2 s ... sachant que les seules hybrides qui font mieux sont toutes bien plus chères (la 6ème est la BMW 530 e avec 4,5 s et la 1ère est la Panamera avec 2,9 s).
Ceci dit Camry, Corolla 2l et RAV4 sont 2/10èmes derrière, donc dans l'épaisseur du trait.
Vraiment je continue à jouer mon rabat joie mais je ne peux pas te suivre.

HONNETEMENT, si tu respectes les limitations, ça sert à quoi ? Cette situation de "devoir" doubler dans un endroit pourri, elle justifie de considérer un véhicule de moins de 150kW comme étant sous-motorisé ?
Je me permet cette remarque, car je roule (25 à 30000/an)... Et jamais je ne manque de puissance, sauf si je veux faire le couillon.
Typiquement là on se laisse entraîner par la course à l'armement, qui produit des véhicules forcément moins efficients et plus chers que ce qu'ils pourraient être à usage confort et sécurité identique.
Le type qui achète la béhème à 4,5s il trouve qu'elle est sous-motorisée et s'il avait plus de pognon il achèterait la Panamera à 2,9s. Et ainsi de suite, jusqu'au CHR 180 vs 122...
Il faut absolument que la législation/réglementation limite drastiquement les jouets surpuissants, qui entraînent le reste du marché dans une course délètère.
Il faut absolument qu'on se rende compte de la folie qui nous prend à trouver normal d'avoir 200kWsous le pied pour déplacer 70kg ou même4 fois plus.
 

Chti73

Fil d'Ariane du forum
30/6/18
775
731
690
[...] Et ainsi de suite, jusqu'au CHR 180 vs 122...

[...]Il faut absolument qu'on se rende compte de la folie qui nous prend à trouver normal d'avoir 200kW sous le pied pour déplacer 70kg ou même 4 fois plus.
Dans le cas du C-HR, le 180 est nettement plus écologique que le 122 si on relit bien Caradisiac:

Moteur à eau:
Comme tout moteur hydrique qui se respecte, ce nouveau bloc associe un quatre cylindres essence de 152 ch et 190 Nm couplés à un bloc électrique qui développe 80 kW (109 ch) et un couple maximal de 202 Nm.

Mode roue libre:
Un mode roue libre qui vient en complément du démarrage effectué en tout électrique. Tout cela a bien évidemment des répercussions sur la consommation, domaine dans lequel le C-HR se débrouille particulièrement bien.


;)
 
  • Haha
Reactions: Lel et Christophe

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
4 452
3 053
690
65
De fait, je ne me mets pas dans la peau des autres quand j'écris que ce n'est pas une sinécure de dépasser avec une Yaris, mais dans la mienne, celle de qq qui a possédé et conduit un assez large éventail de voitures.

Je conçois que la Yaris te suffise parfaitement. Quant au possesseur de BM qui serait frustré de ne pas disposer d'une Panamera, s'il existe il vit dans un autre monde que le mien et ne fait donc pas partie de ma réflexion, je te laisse l'assumer.

Je dépasse toujours les voitures que je rattrape, sauf si je suis proche de ma destination. C'est sans doute une tare, mais puisque je le fais je préfère le faire avec sécurité avec un peu de pêche plutôt qu'avec un veau, sans pour autant mettre la puissance au sommet de mes exigences.
 

Christophe

Membre HybridLife Confirmé
21/6/17
528
470
690
Je repasse et j'arrive pas à éditer (toujours mon impossibilité à faire plus de deux trucs en étant connecté).
Je voulais ajouter que les conducteurs-trices avec la panamera, la béhème, le chr180, le chr122 et la clio, ils arrivent en même temps ou presque.
Evidemment, un trajet peut être plus ou moins confortable ou fatigant selon le véhicule, mais ce n'est pas directement lié à ses "performances".
 
  • Like
Reactions: Chti73

Christophe

Membre HybridLife Confirmé
21/6/17
528
470
690
@Grigou
Nous ne sommes pas d'accord, j'ai rarement besoin de doubler depuis que je respecte les limitations et que les camions roulent à 90 et ont 700ch pour tenir leur vitesse quand ça monte un peu. Ou alors un tracteur, un papy... Mais pas besoin de dépassement éclair !
Je veux juste essayer de remettre "l'église au milieu du village" sur ces histoires de performance (expression surannée qui sent la nationale 7 de Trenet), mais en aucun cas te"rentrer dedans" !:)
 
  • Like
Reactions: Chti73

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
4 452
3 053
690
65
Ne te gêne pas, chacun s'exprime, l'essentiel est d'être attentif aux arguments de l'autre ;)

Je suis d'accord avec le fait que ce ne sont pas deux ou trois dépassements de plus sur un parcours de 100 km qui vont changer l'heure d'arrivée de façon significative. Et sur 2h de voyage je ne suis pas à 10 minutes près.

Je préfère toutefois dépasser ceux que je rattrape parce que si ça dure longtemps, j'ai du mal à m’accommoder du rythme de quelqu'un qui roule devant, à vitesse par définition inférieure : ralentissements peu justifiables là où on peut maintenir le 80 sans aucune difficulté, vitesse qui tombe à 60 compteur (et je n'exagère pas) 200 mètres avant un radar, vitesse de croisière irrégulière du fait d'une non-utilisation (ou de l'absence) d'un régulateur ou limiteur ... tout cela finit par m'agacer, voire me fatiguer si ces phénomènes sont exacerbés et durables. Mais je comprends que tout le monde ne soit pas comme moi, et j'envie la zénitude de ceux qui se calent avec philosophie derrière la voiture rattrapée, formant au fil du temps un serpentin qui joue l'accordéon entre 60 et 80 km/h et devient rapidement indépassable.

Voilà pour l'explication du dépassement. Je ne prétends pas "avoir raison" sur ce coup, ni que nous puissions "être d'accord" sur ce sujet comme tu aimerais qu'on le soit (c'est à dire si j'adoptais ton propre comportement dans ces situations).

Maintenant, de quelle puissance puis-je m’accommoder, ou plutôt de quelle reprise, pour ces dépassements sur route que j'apprécie d'opérer quand je l'estime nécessaire ? J'ai une référence : mon Auris 2 136 ch suffisait pour ce genre de manoeuvre, mais j'estimais qu'il n'aurait pas fallu moins, et qu'avoir plus aurait été plus confortable (ce que confirme mon Outlander, et confirmaient encore plus les GTI que j'ai brièvement possédées en d'autres temps clairement révolus).
L'Auris ne figurant pas sur le classement d'Autoplus, j'imagine que le chiffre de la CT200h est voisin : 8,3 s sur 80-120.
Le CH-R fait 8,9, je pense donc que cela me conviendrait encore, on va pas chipoter. Mais pas la Yaris et ses 10,8, bien trop éloignés des 8,3. Sur un dépassement, ces 2,5 secondes de plus doivent nettement se sentir.
Ceci dit j'ai débuté en 2CV, qui faisait 24 ch SAE... et je dépassais quand-même quand j'estimais qu'il le fallait. Sauf qu'en tant que jeune c.., j'étais souvent inconscient et dangereux dans ces manoeuvres. Ce temps est fort heureusement révolu lui aussi ! Un vieux c.. a l'avantage d'être moins dangereux qu'un jeune, du moins tant qu'il n'a pas atteint un certain âge :)
 
  • Like
Reactions: Camtôa et Chti73

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
4 554
4 220
790
39
Luxembourg
Je me permet cette remarque, car je roule (25 à 30000/an)...
Je pense que le gisement d’économies se situe beaucoup plus ici que sur la puissance maximale de la voiture.

La puissance max semble revenir souvent dans tes sujets de préoccupation, et je ne comprends pas trop pourquoi. Une voiture dont la puissance max est supérieure de 30% ne consomme pas 30% de plus - ça dépend plus de la façon de conduire que de la puissance maximale. Top Gear avait poussé le raisonnement à l’extrême : une Prius 3 sur circuit, au maximum de ses performances, et une BMW M5 (je crois) qui la suivait au même rythme. La BMW a au final consommé beaucoup moins. La puissance maximale ne dit pas grand-chose donc.

En revanche, réduire le kilométrage parcouru, ça, ça fait baisser la consommation de façon quasiment linéaire.

Je préfère une voiture de 150 kW qui fait 15.000 km par an à une de 100 kW qui en fait 30.000. On doit plus mettre l’accent sur la quantité d’énergie consommée par chacun au global que sur les indicateurs indirects comme la puissance ou le poids.

Évidemment, on peut (et on devra) combiner tous ces aspects, mais justement, ça ne sert à rien de mettre l’accent sur le moins impactant des facteurs.