[Scoop!] Toyota C-HR 180ch : les rumeurs se précisent ...

Je trouve aussi que mon ex-P3 ou ma Volt suffisent en reprise, mais je ne serais pas contre 30 ch de plus quand je me trouve derrière un tracteur sur la chaussée près de chez moi. Chaussée problématique car tournicotante et pas mal vallonnée.

Quant à la conso de la P3 sur circuit mesurée par ces gamins de Top Gear, je n'ai jamais compris moment ils étaient parvenus à consommer autant. J'ai une fois longuement poussé ma P3 à fond sur autoroute, avec plusieurs gros freinages (pas mal de circulation) et ré-accélérations pied à la planche, sans dépasser les 9-9,5l aux 100 (on allait rater l'avion). Mais je précise être resté prudent. Si, si !
 
Quant à la conso de la P3 sur circuit mesurée par ces gamins de Top Gear,
Ce n' est pas sa place, c' est tout.
Parler de chrono sur des véhicules hybrides n' a pas de sens, ce n' est pas leur job.
Elles se tiennent toutes très bien pour une utilisation raisonnée.
Tout fout le camp ma p'tite dame.
 
  • Like
Reactions: Chti73
FoLuxo FoLuxo
Bien sur. La puissance est un aspect lié à la course à l'armement automobile.
Et pour exploiter 200kW ou plus il faut la transmission, la caisse et les freins qui vont avec, ce n'est gratuit ni en poids ni en ressources ni en efficience pour 95% de l'usage où on en utilise 10-40.
L'argument "Je préfère une voiture de 150 kW qui fait 15.000 km par an à une de 100 kW qui en fait 30.000" est spécieux. L'objet de mon message n'était pas de faire état de mon cas particulier.
Et si je pousse le raisonnement de mon côté, j'arrive à l'absurde : "Je préfère une voiture de 1500 kW qui fait 1500 km par an à une de 100 kW qui en fait 30.000" .

Le but d'une voiture est de permettre un déplacement, pour peu qu'il ait un sens, pas de rouler le moins possible, sinon pourquoi la fabriquer, aussi pour comparer des voitures autant le faire à kilométrage égal sinon autant comparer des poireaux et des chausettes....

Après, si on va sur ce terrain que j'ai pris soin de ne pas faire intervenir, car je ne prétends pas être exempt de reproches, mes 25000-30000km, ils comprennent TOUS mes trajets, yc professionnels. Or mon boulot n'a pas d'autre externalité, sauf gros plantage de ma part (pas de bureau climatisé, pas de fabrication/vente de truc inutiles/nuisibles ou de spéculation...) et a justement pour objet de diminuer des consommations énergétiques, dans une proportion bien plus importante que celle dédiée à mes déplacements. Alors...

Et même : pour consommer 1L de moins (passer à 3 au lieu de 4 hors autoroute), je veux bien lâcher 20-30ch, je pourrai quand même rouler normalement.
 
Dernière édition:
Ce qui m’intéresse c’est qu’on diminue globalement les rejets de GES et la consommation de ressources. S’il se vérifie réellement ton scénario « raisonnement par l’absurde », et qu’une voiture de 1500 kW qui fait 1500 km consomme effectivement moins qu’une de 100 kW qui en fait 30.000 (ce qui est probablement le cas - il faudrait qu’elle consomme dans les 120 l/100 km pour la dépasser), alors oui, je vais militer pour qu’on se retrouve dans la situation où la seconde voiture est remplacée par la première. Je me moque royalement que le conducteur me grille au feu rouge ou fait crisser ses pneus avec un rictus de joie.

Pour moi ramener à l’avant de la scène la puissance, le poids, ou la hauteur des voitures c’est s’attaquer à chaque fois à une seule composante du problème. De ce que j’ai constaté jusqu’à présent, à chaque fois les constructeurs et les consommateurs ont réussi à « contourner » ce genre de mesure partielle, et on continue à ajouter des surcouches de réglementation/taxation/interdiction sans pour autant réussir à faire baisser la consommation globale.

La réduction du poids ou de la puissance sont des *moyens* pour arriver à un *objectif* (la diminution de la consommation globale) mais il y a d’autres moyens (baisse du kilométrage, augmentation du rendement etc). On ne doit pas légiférer ou réglementer sur les moyens, mais sur l’objectif, et laisser les spécialistes du sujet, en l’occurrence les constructeurs, se demerder en utilisant les moyens qu’ils veulent. Si leur solution est une voiture de 200 kW mais qui fait réduire la conso globale au niveau voulu, je suis quand même preneur.
 
  • Like
Reactions: Chti73
Exemple très concret : il me semble que la Prius 3 est plus lourde et plus puissante que la Prius 2, mais elle consomme moins. Je préfère donc une voiture plus lourde et plus puissante dans ce cas ; si on avait « interdit » à Toyota de faire plus lourd et plus puissant, l’effet aurait été contreproductif.
 
  • Like
Reactions: Chti73
Dans les 2 cas toutefois on a des prestations qui restent proches et pas sur que Toyota n,aurait pas pu faire tout de suite plus leger et moins puissant....une P4 quoi :mrgreen-48:. Le soucis etant que Toyota cherche d’ abord à faire le moins cher possible pour gagner un Max financier...l‘ aspect écologique étant surtout marketing depuis début . L’argument CO2 qui prêchaient pour le développement du diesel étant la même manœuvre sournoise dont le seul but est avant commercial. On le voit bien au final ...malgré les promesses d’ il y a 20 ans déjà on a aucun progrès réel en CO2 au final ....commerce commerce....
 
  • Like
Reactions: Chti73
Il y a tout de même un progrès sensible entre la P3 et P4, cette dernière étant même une des voitures non-rechargeables les plus sobres du marché. Tout mettre sur le marketing me paraît excessif même si vrai en partie.

(Pour Top Gear, que la Prius soit faite pour cela ou pas ne change rien au fait que je ne crois pas trop à leurs résultats).
 
  • Like
Reactions: Chti73
Clair que Topgear n'a pas fait un vrai essai "scientifique" juste une bonne partie de rigolade...et c'est très bien ainsi. Au contraire des guignols de Turbo ou autres émissions pseudo automobile "pro" qui racontent des salades aussi mais pense y croire..!
 
  • Like
Reactions: Chti73
Ils avaient fait une émission sur le roadster Tesla où ils affirmaient qu’elle est tombée en « panne sèche » puis qu’elle avait eu des problèmes. Elon Musk leur a fait un procès en sortant les données de télémétrie qui montraient que tout était faux. La défense de l’émission a été « nous sommes un spectacle de divertissement, à aucun moment on n’affirme que ce qu’on montre est vrai ». Donc effectivement, pour être gentil on doit prendre leurs affirmations avec un peu de recul.
 
Là où ça ne va pas, c'est que dans un premier temps, ils prétendent faire de l'info, puis lorsqu'on met leur leur nez dans leur m... ils affirment ne faire que du divertissement et qu'il ne faut pas nécessairement les croire. Dont acte. Mais il faut que ça se sache. Une belle bande de sales gosses.
 
  • Like
Reactions: Chti73
To gear est une emission humoristique, anglaise , faite par des bagnoleux. Tout est dit...

Celui qui comprend pas comprend rien...

Des exemples: je consommait 9.5 minimum avec une mazda 323f 1.6 16s carbu 88ch de 92. Je consommait 9.2/9.5 avec ma bmw 323i 6l 170ch. Conduite a peu pret equivalente.

Bx d 65ch et xantia td 90ch 7.3 les deux.

Mercedes actros 2015 430ch 10.7l je consommait 31l charge 25tonnes sur un nancy lyon (la longue on consomme le moins, peu de deniveles)
Man tgx 2015 480ch 12.7l charge 25 tonnes je grimpe a 32l pour lyon drumettaz (courte distance, grosses montees et bcp de montee descentes)

Pas assez de puissance peu faire consommer plus lorsqu'on en a besoin. Oui la prius 3 poussee a fond va boire large plus de dix litres, la m5 au meme rythme va boire autant voir bcp moins, mais elle sera loin d'etre a fond, a fond ce sera 30l...

Christophe les camions de 700ch tirent des grumes ou convoit exceptionnel, depassent large les 44tonnes... avec le man charge 42t je les doubles dans les cotes...
Ici la puissance est utile et a bon escient. Celui qui prend un volvo fh 750 pour tirer du carton est soit con, soit tres con, de toute facon le moteur s'encrassera.
 
Oui, l'objectif. Alors pas juste en émission GES : pollution, ET ressources/énergies pollution mobilisées pour la fabrication, encombrement sur la voirie, danger en cas d'impact pour l'autre...

Tant qu'il y a des véhicules surpuissants, même peu, ça tire le marché et ça reste l'idéal automobile à atteindre par tous les segments inférieurs, qui chacun "singent" en quelque sorte le segment supérieur au leur. Leur impact est donc bien plus grand sur l'ensemble que celui lié uniquement à leurs émissions propres. Sans parler du type de conduite et de comportement induit par la disponibilité de cette cavalerie, et probablement un certain sentiment d'invincibilité (c'était la minute psychologie de comptoir).

C'est un peu pour ça qu'aujourd'hui des gens ont du mal à payer leur plein roulent en duster, que la classe moyenne vise le 3008 et que le marché de l'occasion est farci de caisses qui consomment trop et constituent des boulets pour ceux qui n'ont d'autre choix que d'acheter en occas. La liberté de choix se transforme en non choix et on crame les poubelles quand le carburant prend 10ct (c'était la minute de sociologie de comptoir).

C Camtôa
Merci de compléter ma culture camionnesque déficiente !
Ce que je voulais dire, c'est que, pour ma part en tout cas, l'époque où je trépignais derrière un pl en pour doubler puis me retrouver coller derrière un autre etc est révolue.
Sans doute (un peu) l'âge... mais pas que : les pl, en général, tiennent le 85-90. Je respecte les limitations sans me dire qu'à tel endroit MOI JE pourrais rouler plus vite. Ils ne mettent plus 3 plombes à se relancer. Les infrastructures font qu'il y a des zones de dépassement régulières. Et c'est tellement moins fatigant de ne plus être à l'affut d'un dépassement merdique... Et je pratique la conduite éco... Alors que eux souvent freinent souvent juste avant le rond point et à priori ne paient pas assez cher le gazole les pneus et les freins.
 
  • Like
Reactions: Ravichou
To gear est une emission humoristique, anglaise , faite par des bagnoleux. Tout est dit...
audacity temp mail origin
Celui qui comprend pas comprend rien...

Des exemples: je consommait 9.5 minimum avec une mazda 323f 1.6 16s carbu 88ch de 92. Je consommait 9.2/9.5 avec ma bmw 323i 6l 170ch. Conduite a peu pret equivalente.

Bx d 65ch et xantia td 90ch 7.3 les deux.

Mercedes actros 2015 430ch 10.7l je consommait 31l charge 25tonnes sur un nancy lyon (la longue on consomme le moins, peu de deniveles)
Man tgx 2015 480ch 12.7l charge 25 tonnes je grimpe a 32l pour lyon drumettaz (courte distance, grosses montees et bcp de montee descentes)

Pas assez de puissance peu faire consommer plus lorsqu'on en a besoin. Oui la prius 3 poussee a fond va boire large plus de dix litres, la m5 au meme rythme va boire autant voir bcp moins, mais elle sera loin d'etre a fond, a fond ce sera 30l...

Christophe les camions de 700ch tirent des grumes ou convoit exceptionnel, depassent large les 44tonnes... avec le man charge 42t je les doubles dans les cotes...
Ici la puissance est utile et a bon escient. Celui qui prend un volvo fh 750 pour tirer du carton est soit con, soit tres con, de toute facon le moteur s'encrassera.
exactement
 
Dernière édition:
Là où ça ne va pas, c'est que dans un premier temps, ils prétendent faire de l'info, puis lorsqu'on met leur leur nez dans leur m... ils affirment ne faire que du divertissement et qu'il ne faut pas nécessairement les croire. Dont acte. Mais il faut que ça se sache. Une belle bande de sales gosses.
Je crois que tu n'a jamais compris leur émission alors !! Ils n'ont jamais prétendu faire de l'information rigoureuse bien que leur compétence en matière automobile aux 3 lascars soit supérieure a 90% des autres journalistes soit disant auto qui blablatent dans un tas de magazines ou émissions en Europe .. Bref ce qui est génial avec Topgear l'original ( depuis les 3 ont sévi sur Amazon et les copies version française actuelle ou anglaise série II sont loin du même niveau..!!) c'est que l'on passe 35mn de rigolade tout en ayant une satire des plus efficace du monde automobile. Vous connaissait bcp d'émissions ou les présentateurs reçoivent une Veyron à essayer librement ? Tous les constructeurs du monde , y compris Tesla , voulait être dans cette émission peut importe la critique souvent "bête et méchante" qu'ils récoltaient. :mrgreen-48:
Ce qui est vrai pas contre c'est que le présentateur leader ( Jeremy) est un amateur de mécaniques rugissantes et que tout ce qui est électrique ne l'intéresse pas ( il le reconnait facilement ...donc il faut bien prendre son avis comme de l'humour anglais quoi :happy:). On ou aime ou pas c'est sur ( comme certains détestent Mr Bean ou Chapeau melon etc....).
 
A vrai dire, je n'ai jamais vraiment regardé leurs émissions. Ce genre de zozos ne m'intéresse pas... Juste lu un truc ou l'autre. Sans grand intérêt.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Bonsoir !

Pour en revenir au C-HR MY2020:


Merci à rlim0001 pour l'avoir partagé sur www.forum-c-hr-passion.com, avec cette citation que je trouve de grande "sagesse":
Un essai du nouveau C-HR par un journaliste étranger; et ce n'est pas du tout pareil qu'avec les journalistes français...

Il est objectif, il essaye réellement la voiture, donne son avis de spécialiste et pas son avis personnel (comme on a pu le voir dans l'essai d'AutoPlus du nouveau C-HR)

Par ailleurs, il sait utiliser la technologie hybride contrairement à 90% des journalistes de notre pays...
 


Plus silencieuse , peu nerveuse




Phares directionnels, suspension revue, mode séquentiel, plaisir en mode Eco, enthousiasme.



Je rassure les inquiets et répond aux sceptiques, avec ses 122ch le C-HR dépasse sans hésitation ni danger chaque fois que c'est nécessaire (gros cul SUV qui freine à chaque virage, un papy en coupé qui traîne et s'arrête presque à chaque croisement de véhicule, un touriste perdu ou en admiration), et surtout quand c'est possible, et toujours en mode ECO.
J'entends par là qu'il est inutile de vouloir dépasser un véhicule qui serait à peine en dessous de la limite de vitesse, qui ne ralentit aucunement un trajet, pas même un camion qui le plus souvent, sans respecter les limitations vous rejoint en ville ou village....

Alors quoi, ce 180ch est-il utile? Absolument si on veut s'amuser un peu plus encore au pilotage, notamment en montagne, à condition que les lois d'amortissements soient assez fermes.

Cette nouvelle version présente bien assez d'améliorations pour continuer à caracoler en tête des ventes de Toyota, mais pas sûr, avec la proposition des Corolla.

Reste le prix et surtout, le paradoxe qui poussera peut-être à une consommation plus conséquente...