[Compacte] Toyota Corolla Hybride 2019 : Liste des essais presse et médias

Non en Amerique du nord ils parlent toujours, ou souvent en tout cas, pour le modele de l'année en cours avec une année d'avance !! ( donc la Corolla etant nouvelle depuis debut 2019 il s'agit d'un modele 2020 !!!).
 
  • Like
Reactions: Chti73
Timeo Danaos a dit:
Disons que pour ma part je considère que chercher à comparer deux voitures en se prenant la tête pour deux ou trois dixièmes de secondes n'a pas de sens. Je n'apprécie pas forcément la presse auto non plus, surtout en raison de lignes éditoriales qui me déplaisent ( défense des chauffards, du diesel, haro sur les limites de vvitesse, bref, des combats d'arrière garde pour plaire à leur coeur de clientèle), je me dis quand même que mesurer des temps de passage, prendre des mesures ou remplir un coffre avec des billes en plastique, c'est pas sorcier, et qu'on n'est pas à quelques fractions de secondes, ou 1 ou 2kmh, 0,2 ou 0,3 litres ou 2dm3 près parce que ces écarts sont inférieurs de beaucoup aux différences que l'on pourra constater pour un même véhicule en fonction des conditions de l'expérience (météo, conducteur, appareil de mesure.).
Cliquez pour agrandir...

En fait perso c'est pas tant les mesures de perfs qui m'interessent ...et donc les dixiemes d'ecart je ne les notes meme pas car au quotidien entre un vehicule A qui fait 10.6sec et l'autre vehicule B 10.8sec on ne remarquera rien. Par contre contre si un constructeurs annonce 350 dm3 de coffre ( mesuré selon une norme ISO 211 ) et l'autre 450dm3 ( selon une norme Iso 222 sensiblement differente ) et que par simple mesure LxlxH il s'avere impossible que le 2e vehicule ait un coffre plus grand...ben au quotidien cette situation sera vite remarquée elle !! Or justement les valeurs constructeurs sont la aussi un peu trop facilement comparée entres elles sans le moindre commentaire de moderation. Ca me rappel l'epoque ou on lisait dans les magasines "la chaine Hifi fait 75W " ....alors qu'il s'agissait de puissance peak to peak a 10% de distorsion...la ou un autre parlait de 40W avec une autre type de mesure. A l'usage il etait pas rare que la deuxieme etait plus "puissante" au final.
Autant de la part d'un non connaisseur ( pour ma part si tu me parle de vin de qualite auquel j'y connais rien tu pourrais me raconter n'importe quoi je ne le remarquerais pas ou pas tout de suite...) les erreurs sont inevitables et normales ( puisque 'aucune connaissance) autant j'aimerais que si je cherche l'avis d'un "pro" celui-ci ne me raconte pas n'importe quoi.
Et perso travaillant dans un domaine d'expertise scientifique je reconnais qu'il m'arrive de faire des erreurs ( à corriger le plus vite possible car impardonnable ) sur des themes nouveaux, mais sur les parties connues et ou je donnes aussi des cours je mets un point d'honneur à ne pas raconter des salades meme si mes interlocuteurs n'y connaissent rien ou pas grand chose.
 
  • Like
Reactions: Chti73
Bonsoir a tous,

Pour ceux qui veulent un essai détaillé,a la fois de la Corolla 122,et la 180, je vous invite a attendre le numéro
Du "Moniteur Automobile" l'excellente revue belge qui devrait paraître le 22 mai prochain.

Avec la possibilité de l'acheter en numérique,ne vous inquiétez pas.
Certainement le magazine auto de référence,quand il s'agit d'essayer un véhicule.
 
  • Like
Reactions: Riton 15, Chti73 and Timeo Danaos
Hélas oui. Disons que c'est le moins mauvais, désormais :confused:
 
  • Haha
Reactions: Chti73
Quelques exemples: leurs chiffres de consommation, par exemple, sont à prendre avec méfiance. Car à ma connaissance, il n'y a pas de parcours de référence permettant de vraiment comparer. C'est juste la moyenne de leur essai, avec les min et les maxi. Ils ne détaillent pas non plus les consommations suivant les types de trajets (ville, route, autoroute). Leurs connaissances en matière de pollution sont succinctes et il y a beaucoup de coquilles, erreurs de chiffres et fautes d'orthographe.
 
Bonsoir,
voici un des essais de l'ADAC que j'attendais:
Corolla 180 TS

En résumé:

très appréciée, quelques défauts mineurs.
les chiffres importants:

consommation moyenne de 5,3 / 100
Ville 4,2
route 4,5
Autoroute 7,2

juste pour comparaison, les mesures ADAC pour la P4 :

consommation moyenne de 4.8 / 100
Ville 3.8
route 4,4
Autoroute 6,4

0.5 L de plus pour un agrément largement supérieur, il y a de quoi hésiter (en comparant les 2 Corolla 122 et 180 bien sûr).

j'espère que le test du 122h suivra bientôt.

 
  • Like
Reactions: Monty go-on
J'ai trouvé le test de l'Adac pour la Corolla hsd 122.

Ville: 3,2L
Route: 4,1
Autoroute: 6,4


Curieux, ces chiffres. Depuis le nouveau protocole de février 2019 de l'Adac, certaines autos n'ont pas vu leurs chiffres vraiment changer, voire même ont légèrement diminué, alors que pour d'autres, c'est le contraire. Exemple avec la P4, dont la consommation sur autoroute augmente subitement de 1L/100 (6,4 contre 5,4 avant), ou la 308 bluehdi, qui consomme subitement 1,3l de plus sur autoroute également, contre une diminution de 0,1l pour l'Ioniq (6,7 contre 6,8 avant). J'ai des doutes sur ces chiffres, n'étant jamais parvenu à consommer autant avec mon ex-P3.
Si je peux admettre que la Corolla hsd 122 consomme moins en ville que la P4, du fait sans doute de ses batteries Li-ion plus performantes, j'ai par contre beaucoup de mal à croire que cette Corolla, déjà moins bien profilée que l'Auris 2, ne consomme pas plus sur autoroute que la P4.
Les mesures d'Autoplus sont beaucoup plus proches de celles que j'ai obtenues lors de mes propres essais de ces deux voitures (P4 et Ioniq), en tout cas sur autoroute (Chiffres Autoplus sur autoroute: P4: 5,2L. P4 Plug-in: 5,1. Ioniq: 6,2. Ioniq plug-in: 5,8. Auris 2 hsd: 6,2. Corolla hsd 122: 7,1. Corolla hsd 180: 7,9).
Ce n'est pas la première fois que l'Adac montre des chiffres un peu extravagants, voire incohérents, comme par exemple les 2,6l de consommation urbaine pour la P3. Ou encore une consommation sur autoroute de 6l pour l'Auris 1 hsd contre 6,6 pour l'Auris 2 hsd pourtant nettement mieux profilée.
Bref, rien ne vaut ses essais personnels, de préférence sur ses trajets habituels.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: michel Guibert
J'ai également beaucoup de mal à avaler les 6,4 l sur autoroute pour la P4, sachant que ma pire conso là fut de 6,5 l/100 km (Bruxelles Paris et retour aux vitesses limites légales sur tout le parcours).

MAIS :
  • Avec ma P3, qui consomme plus.
  • Par -6 °C !!!
En outre, même pour aller de Bruxelles jusqu'en Aveyron (ça monte beaucoup plus que cela ne descend !), je reste autour des 6 litres (OK en été).
 
  • Like
Reactions: Monty go-on et Lel
Disons que le protocol de test de consommation de l'ADAC est peu trop allemand si je puis dire !! CAD simplement que leurs cycles imposés ( accelerer à fond 10sec , constant 20 sec , freinage leger , accelerer à moitie ...etc....) sur les 3 terrains est un peu trop sommaire pour tenir compte des "particularités techniques" de chaque vehicule ( genre longueur de transmission, charge appliquée , type de motorisation ou boite etc) . C'est clairement sensé d'un point de vue protocol certes ( tout le monde à meme niveau) mais pas vraiment représentatif de la realité ( on ne roule pas vraiment de la meme maniere entre un petit véhicule de 80 ch et une puissante berline de 300ch).
Pour les hybrides le test urbain se fait Batterie pleine par exemple (jamais compris pourquoi mais c'est l'exact opposé d'un mag francais qui lui le fait batterie vide !!) et sur le test autoroutier sont imposés des accelerations à fond pendant un temps imposé ( la encore quel interet ?). Bref pour l'ADAC je trouve que seule leur moyenne globale sur le test routier est à peu pres valable ,car comme ils testent longuement sur routes ouvertes ( et non circuit) leurs vehicules la moyenne qui en ressort me semble plus réaliste ....en sachant toutefois que sur autoroute allemande ils dépassent largement les 130 ...
Par contre je remarque que les chiffres WLTP sont maintenant pas mal proche des moyennes observées un peu partout !! Bon point pour cette nouvelle norme ( en attendant que les constructeurs trouve comment s'en arranger ? ).
 
  • Like
Reactions: martingale et Lel
Je rejoins L Lel et frg62 frg62 sur le fait que certains chiffres sont "bizarres", d'un autre côté je me dit que les valeurs pour 2 véhicules semblables testés par le même organisme devraient être fiables et +/- représentatives de la différence entre les 2.
Comme le dit L Lel, il faut comparer des véhicules testés après 2019.

Mois aussi, je n'ai jamais dépassé 6.4 L avec ma p3 sur autoroute, avec régulateur à 135.
 
Oui si les véhicules sont testés selon un protocole rigoureusement identique, alors cela donne une idée de l’étalonnage des uns par rapport aux autres. Mais les consos annoncés pour la 122 (je l'ai en TS) me semble très optimistes, notamment le 3,2 en ville. Perso je suis à 4,4L/100 en moyenne sur des pleins entiers, avec des parcours quasi-exclusivement urbains (ce dont je suis déjà très content). Certes j'ai sans doute encore une marge de progression, et je verrai sans doute ma conso baisser après plusieurs milliers de KM (rodage de la batterie... et du conducteur!) et surtout au retour des beaux jours, mais de là à descendre sous les 3,5 de moyenne j'ai un gros doute (j'espère me tromper!)
 
Les protocoles des tests auto réalisés tant par l'ADAC que par les médias automobile se font sur de très courtes distances, et je crains qu'ils ne prennent pas en compte les états de charge respectifs des batteries, avant et après le test. Or, un test de consommation sur 5 km aura un tout autre résultat si on commence le test avec un SOC de 70% pour le terminer à 42%, que si on le commence à 45% pour terminer à 60%... La dispersion constatée sur les hybrides pourrait s'expliquer ainsi en partie je pense, outre les variations des conditions de la mesure.
 
  • Like
Reactions: martingale
T Timeo Danaos sur les dernières générations de HSD (depuis P4), je trouve que ce point est beaucoup moins déterminant qu'avant alors que sur P3 et encore plus P2, il était pénalisant.
De toute façon, l'une comme l'autre, ce sont des situations très réalistes mais qui est difficile de retranscrire dans un protocole de test. Pour certains, ce sera trop optimiste (démarré avec batterie bien chargée) pour d'autres ce sera trop pessimiste (batterie vide).
Si j'étais un conducteur lambda, j'utiliserai ma voiture sans connaissance particulière avec pour seul critère, est-ce qu'elle consomme moins que celle que j'avais avant ?

PS : l'ADAC devrait venir en France avec tous les ralentisseurs qui se construisent et pénalisent la conduite fluide. Maintenant chaque 100m sans obstacle est une compétition.
 
et si encore les ralentisseurs etaient aux normes :emoticon-0121-angry:.. Je suis bien contant d'avoir un RAv4 maintenant plutot qu'une P3 !! avec cette derniere c'etait deja penible il a 12 ans...alors j'imagine maintenant avec 2 fois plus de "passages relevés special casse voiture"... D'ailleurs notre autre vehicule, bas lui ,arrive parfois a frotter ses dessous quand on passe en etant chargé à 4 personnes à bord...
 
  • Like
Reactions: Inouesama
Hello!

J'ai une question suite à l'achat de ma Corolla (oui un peu tard :) )

1/ pourquoi y a t'il mention de 180H et 184H sur certains modèles notamment pendant les essais (180 en 2019 et 184 en 2020)? ils n'ont pas fait une mise à jour pour 4CH?! J'ai aussi mon modele qui est en 8CV alors que c'était 7CV en 180H?

2/ Quelqu'un sait m'expliquer pourquoi la puissance sur la carte grise ne tient elle pas compte de la puissance électrique (j'ai P2 112KW)


J'ai fait 20 recherches google pour la difference 180/184 sans rien trouver, merci!
 
Pour le P.2, c’est parce que c’est administratif.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour