[Technologie] Toyota dévoile les technologies de Yaris hybride 2020 au Japon

J'aimerais voir sa consommation sur autoroute... fera-t-elle mieux que la Corolla hsd, décevante à ce propos? Car le moins bon profil de cette dernière par rapport à l'Auris 2 hsd lui fait consommer presque 1l de plus sur autoroute. Et ça, c'est une grosse déception pour moi. C'est pour cette raison que si je devais repasser à l'hybride simple, ce serait la P4. A moins que cette Yaris 4 hsd ne fasse aussi bien ou du moins s'en approcherait. Mais son aérodynamique est-elle meilleure que celle de la Yaris 3? Je n'ai pas trouvé d'info là-dessus, mais sa carrosserie peu lisse et son gros nez me font craindre le pire.
 
Là, même si c'est hors sujet, je ne suis pas vraiment d'accord, d'une part l'essieu de torsion n'en est pas moins une suspension à roues indépendantes, les mouvements des deux roues suivent bien une géométrie qui leur est propre et qui n'influe pas sur celle de l'autre, et le système n'est absolument pas "bas de gamme"; il est au contraire simple et efficace en mettant dans une pièce unique ce qui autrefois était constitué de bras tirés et d'une barre de torsion. Les suspensions plus élaborées à bras multiples sont plus complexes, plus couteuses, plus lourdes et la barre de torsion toujours là, et pas forcément plus efficaces. Une 308 actuelle d'une conception datant de 6 ans fait au moins aussi bien qu'une Corolla de cette année.. Maintenant, que les médias et que dans les esprits cela passe pour du bas de gamme et soit devenu rédhibitoire pour certains marchés, c'est autre chose, mais cela ne veut pas pour autant dire que c'est pertinent. Pour ma part, je trouve que c'est une solution élégante, car simple et efficace qui en une pièce regroupe les fonctions de guidage et de la barre anti roulis. La dernière Mazda 3 est d'ailleurs équipée d'un tel essieu, très dépouillé.

Je pense que ça dépend beaucoup de l'état de la route.

Dans un pays comme la France, où on n'a pratiquement pas de nid de poule, la barre à torsion passe crème. Et oui la différence ne sera pas notable avec un Multi-bras.
Mais dès que l'état de la route se dégrade, je te dis par expérience (avec Prius 3 notamment), le choc sur un côté répercute du coup sur l'autre côté, transmis par la barre.
D'autre part, je crois qu'avec une barre de torsion, tu ne peux pas mettre un système 4x4 (sauf si c'est électrique). On comprend mieux maintenant pourquoi PSA a besoin du châssis Mitsubishi ASX pour sortir des 4x4 rebadgés (les C4 Aircross et 4008).

Donc j'entend l'argument, que PSA arrive à rendre sa barre de torsion aussi bien que le multi-bras. C'est ce que je lis régulièrement dans les forums chinois pro-PSA.

Mais dans les faits, sur une route mauvais état, je suis vraiment sceptique. C'est physique. Les chinois se tournent donc vers les constructeurs qui proposent du 4x4 et un châssis dont la suspension arrière est plus confortable.

Bref, je pense que ce déni du constructeur français l'a fait perdre l'un des marchés le plus important au monde. Dommage pour lui.
 
Je suis d'accord, le multibras est d'une part "plus sexy" techniquement c'est certain, et beaucoup plus adapté à des mauvaises routes que l'essieu de torsion qui a effectivement un débattement très faible. Cependant, il y a aussi quelques PSA qui ont recours au multibras, comme la 508, les deux séries, et la 407 avant cela, ainsi que la C5. Il me semble en passant que la 3008 Hy4 avait un train arrière spécifique parce qu'effectivement il est bien plus compliqué d'insérer un pont moteur, c'est peut être aussi pour cela que la Prius 4 est passée au multibras d'ailleurs, pour pouvoir accueillir un train moteur. Je te rejoins enfin à propos de DS qui à mon avis a commis l'erreur de proposer un haut de gamme, la DS5 sur la plate forme de la ...307. Nonobstant la qualité de ce chassis, remarquable à l'époque, cela s'est un peu trop vu.

:) Par ailleurs, merci pour ton article et les informations très intéressantes qui s'y trouvent.
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Effectivement bonne vidéo de présentation ! Y a plus qu'à attendre les premiers essais, et le prix !
Pour le frein à main, pourtant il est bien visible sur la photo en intro de ce fil. Différence entre versions ?
 
J'ai l'impression qu'il va y avoir une différence de prix encore plus marquée qu'aujourd'hui entre les modèles selon le niveau finition, ne serait ce que pour avoir un modèle entrée de gamme qui reste accessible au plus grand nombre et un modèle haut de gamme avec 4 roues motrices et toutes les options tant intérieures qu'extérieures.
Vous avez remarqué comme la mode est aux calandres à la Aston Martin depuis quelques temps ?
 
Le train arrière à bras tiré relié par une traverse déformable ( aussi appeler suspension semi indépendante ) est une vieille connaissance depuis la Golf 1 ( apparement la première à avoir eut ca de série).
En anglais on appelle ca la "twist-beam" suspension. C'est pas ce qu'il y a de mieux et bien different de ce que proposait les constructeurs français avec le train arrière à barres de torsion indépendantes elles ( Ex Renault 4,5 ...205 306 Xsara..) ou les 2 demi trains étaient indépendants par contre ( mails monté sur un meme ensemble transversal relie a des bras tiré aussi ) .
Bref c'est moins cher et pas forcement moins bon pour un usage sur nos "bonnes" routes comme dit plus haut. Mais techniquement un multibras est clairement meilleurs et obligatoire ( sauf montage particulier comme la AX 4x4 ou le pont arrière passait sous l'ensemble de torsion ) en cas de train arrière avec transmission centrale
 
Dernière édition:
Certes le système est moins sophistiqué que le multibras mais il est simple, déformable, rigide néanmoins et de toute façon bien superieur au très classique essieu rigide.... qui équipait... les propulsions.... alors....
Je crois donc qu'un essai devrait procurer de bonnes sensations, même si le confort des passagers arrières devaient en souffrir.... mais ça .... je m'en tape.... dans une petite bagnole le plus souvent chargée de deux personnes hors agglomération ou en vacances chargés à bloc...
 
Les deux demi trains ne sont pas totalement indépendants sur les essieux à bras tirés, ou bras oscillants ils sont reliés l'un à l'autre par une barre antiroulis, et c'est cette fonction anti roulis qui est assuré par la traverse déformable des "twist beam", pas la fonction de suspension. L'inconvénient de ce dernier système, qui fait le bonheur des 208/2008/308/3008/5008 et de pas mal d'autres voitures, c'est un très faible débattement, mais les roues ne sont pas moins indépendantes que sur d'autres système qui ont tous recours à une barre anti roulis, ou stabilisatrice qui permet de reporter le délestage de la roue intérieure en appui sur l'autre (et réciproquement). Non ce n'est pas un essieu rigide ni semi rigide, le débattement d'une roue n'entrainant aucune variation de carrossage de l'autre les géométries des deux roues sont totalement indépendantes. Le système multibras est plus sophistiqué, car il permet un débattement plus important, et des géométries plus précises, mais il a recours à un nombre important de pièces et d'articulations et silent blocs, ce qui le rend certainement plus sensible à l'usure de ces éléments.
Enfin le multibras n'est pas obligatoire pour insérer un pont moteur, pendant plusieurs décennies, depuis la Renault Frégate, en passant par des générations de BMW, de Mercedes, les Peugeot 504, 604, 505, Ford Sierra, Granada, …., les essieux à bras obliques ont été utilisés avec bonheur, et ne diffèrent des bras oscillants que par le fait que leur débattement augmente le carrossage négatif de la roue en appui, ce qui était important pour la stabilité des propulsions alors que le train arrière des tractions, moins sollicité, se satisfaisait d'une variation nulle du carrossage avec une oscillation du bras dans le plan vertical de la voiture.
 
Dernière édition:
Pour une histoire de suspensions on veux bien tester pour vous, on a prévu un road trip avec ma femme jusqu'en Pologne ce été.
On a une Yaris 3, donc faudra nous fournir la 4....

J'essaye des fois on sais jamais sur un malentendu, ça peut marcher :happy:
 
Il y a des systèmes semblables déjà commercialisé depuis des années qui est monté à la demande, mais je ne sais plus par quel accessoiriste.

Sinon il y a le système beaucoup plus économique, avec un accessoire à poser sur le siège. Sur la base d'une double galette superposée et pivotante. :mrgreen-48:
 
En série, c'est une première, non?

Pour ma vieille mère il reste que l'assise serait probablement trop basse encore.

A moins que Toyota ait eu l'idée géniale de faire un siège passager réglable en hauteur, donc relevable. Un apothéose!
 
En seconde monte, il y a au moins un fabriquant qui fait un siège qui se tourne, se sur-élève et sort de la voiture pour descendre, mais c'est vraiment plus cher.

Je ne sais pas s'il n'y a pas cela sur certains monospaces ou camping car.
 
les prix sont annoncés sur Caradisiac:


Pour le haut de gamme 25400EUR + 2000EUR pour toit pano, gps et pack techno soit 27400EUR, ceci certainement sans peinture métalisée ou bi-ton et sans pneus hivers.
Voilà voilà, ça va piquer un peu, surtout que les prix Suisses ne sont souvent pas équivalents à l'EUR * taux de change mais plus élevés.

Et au détour on apprend que la Honda Jazz va revenir en hybride. mais avec un moteur thermique qui fonctionne comme générateur des batteries à basse vitesse
 
  • Like
Reactions: Bwoah_Kimi
La Honda Jazz, avec son génial aménagement intérieur, en Hybride, si celui-ci a fait des progrès , sera certainement un best seller.

Vu le pack de fontionnalités proposé, je ne trouve pas que la Yaris soit si chère.