Valeur des hommes et des choses.

[FoLuxo]

Même combat camarade !
Voir la pièce jointe 22269

Apparement tout le monde n’a pas saisi l’ironie ici : les calculs et la conclusion que LFI tire des chiffres est complètement fausse !

Ils montrent eux-mêmes que *le pourcentage du PIB destiné aux aides à augmenté* et passe de 25 à 34%. Autrement dit le pays utilise une plus grosse partie de sa richesse à combler les inégalités et aider les moins favorisés. C’est l’inverse de ce qu’ils prétendent.

Et c’est parce qu’ils font une erreur monumentale : ils comparent la hausse de ce pourcentage avec la hausse des autres chiffres. Mais c’est complètement con. Le fait même que le pourcentage augmente donne la réponse : la part du budget utilisée pour des aides augmente. La comparaison de la hausse d’un pourcentage avec les hausses de chiffres en valeur absolue n’a aucun sens mathématique et ne signifie rien « dans la réalité ». (Accessoirement ils se plantent une deuxième fois : le passage de 25% à 34%, en gardant la même méthode de calcul que pour les autres lignes, ça devrait être +36% et non +9%, mais comme ça représente des % de % ça n’a de toute façon aucune signification).

Bref, en voulant montrer quelque chose qui va dans le sens de leur idéologie, ils démontrent son contraire, mais aussi qu’ils sont très mauvais en maths, et qu’une bonne partie du grand public tombe dans le panneau.

Pour être honnête au début quand j’ai vu l’image je pensais que c’était un troll qui voulait les discréditer…

 

[dodom]

En étant honnête, ils n'ont pas besoin de trolls pour se discréditer.

Il suffit de les laisser parler.

Jean-Luc,
Si tu nous écoutes

 

[Pulsar_76]

Le fait que l'optimisation fiscale soit légale ne l'empêche pas d'être une concurrence déloyale.
Je ne sais pas quel genre de travail tu fais, mais imagine qu'à un moment donné j'arrive et que j'ai un taux d'imposition très bas sur mon salaire et que, par conséquent, je coûte moins cher à l'employeur, qui, à ton avis, restera au travail ?

C'est ce que ceux (ou leur sbires) "qui profitent des failles des règlement et loi pour "truander" la société" nous expliquent en permanence . Sauf que cela contredit les règles de base de cette société. Tout dépend du point de vue !

 

[Pulsar_76]

Bref, en voulant montrer quelque chose qui va dans le sens de leur idéologie, ils démontrent son contraire, mais aussi qu’ils sont très mauvais en maths, et qu’une bonne partie du grand public tombe dans le panneau.

Politique rime trop souvent avec enfumage, on se souviendra longtemps du "ruissellement" !

 

[ziocar]

Tout dépend du point de vue !

Eh bien oui, si j'étais né dans une famille riche dont les revenus provenaient également d'une taxation non éthique, mon point de vue serait probablement différent.
Peut-être que je pourrais trouver normal de m'enrichir sur le dos des autres.

Cependant, la faute est aussi un peu la nôtre ou, pour mieux dire, les "puissants" savent comment exploiter nos faiblesses induites par eux-mêmes, tenir en échec la "plèbe" de sorte qu'ils sont toujours dans le besoin et, par conséquent, sont prêts à faire la guerre les uns contre les autres (la guerre entre les pauvres) en essayant de s'écarter des règles pour rester à flot au lieu de gêner les puissants ne cédant pas au compromis.
Si l'écart entre les riches et les pauvres augmente, il y aura une raison.

Pour parler du chômage, les chiffres sont difficiles à interpréter, il y a beaucoup de contrats de 3 mois avec des salaires autour de 700-800 euros qui sont renouvelés jusqu'à 4 fois, puis les gens sont licenciés et d'autres personnes sont embauchées avec la même méthode, tout cela pour profiter des contrats d'apprentissage qui coûtent moins cher à l'entreprise.
Ces personnes ne figurent plus dans les statistiques du chômage mais vivent au seuil de pauvreté tandis que les présidents, les directeurs, etc. prennent des milliers d'euros en allocations de productivité (sans compter les managers qui prennent des avantages miglionnaires même si l'entreprise est déficitaire).

 

[Camtôa]

Faut arreter de comparer les "riches americains" aux francais. Ils sont en realite plus pauvre que nous, chomage ou non.
Et la decheance la bas fait pas rever, nos clochards a cote semblent bien...

 

[lexusdelta]

Le fait est que comparer la société américaine avec l'européenne n'a au final pas bcp de sens car meme en restant le plus factuel possible , la "culture" humaine n'est pas la meme ( valable aussi avec le Japon ou la Chine ). A mon boulot une partie du staff est américanisée ( multinationale ) et malgré des discours et des apparences en phase on remarque bien que le fond est different dans l'approche des relations humaines comme professionnelles . Ou on s'adapte ( et certains y arrivent bien , dans un sens comme dans l'autre remarque ) ou la faille devient vite importante ( la cas en majorité ).
Mais dans une société mercantile mondialisée il est difficile de ne pas etre forcé de s'adapter.

 

[NadMax]

Concernant la valeur de l'Art, les 2 dernières choses qui m'ont un peu fait halluciner:

https://www.lefigaro.fr/arts-exposi...-120-000-dollars-avant-d-etre-mangee-20191208

https://www.lefigaro.fr/arts-exposi...nte-vendue-15-000-euros-aux-encheres-20210607

Je ne sais pas si il faut en rire ou pleurer....

 

[FLYER34]

la "culture" humaine n'est pas la meme

+ 1
Ce differentiel tient, amha, essentiellement à l’éducation et, plus précisément, au idées portées par le corps enseignant.

Anecdote : j’ai eu la chance d’aller, très jeune, passer du temps à l’étranger.
Tout gamin, j’avais été frappé de voir que dans une famille "normale" (ni riche, ni pauvre) l’arrivée d’une nouvelle prestation sociale n’était pas accueillie par des applaudissements, comme en France, mais par un laconique "how much is that going to cost ME".

50 ans après, on retrouve ce style de raisonnement, incompréhensible en France, avec l’obamacare....

 

[ziocar]

NadMax je pense que les "artistes" qui ont vendu ces œuvres ont ri, je pleure pour ceux qui les ont achetées.
Mais on peut dire que Garau est un génie, le ruban adhésif le plus cher du monde.

 

[Vroumelec]

NadMax je pense que les "artistes" qui ont vendu ces œuvres ont ri, je pleure pour ceux qui les ont achetées.
Mais on peut dire que Garau est un génie, le ruban adhésif le plus cher du monde.

C'est clair que parfois c'est abusé. On va pas se le cacher il y a une grande différence entre faire une trace rouge sur une toile blanche et vendre ça je sais pas combien, et faire une magnifique toile réaliste comme un paysage ou je ne sais quoi.

 

[ziocar]

L'art devrait être subjectif mais, souvent, il est "dirigé".
Dans une émission de télévision, une fois, ils ont exposé, dans une exposition d'art, des peintures faites par des artistes contemporains importants mais en cachant la signature et d'autres peintures faites par des personnes non artistiques mais avec des fausses signatures de grands artistes, bien aussi les experts du secteur sont restés fascinés par les fausses peintures réalisées par des personnes normales mais avec des fausses signatures et, au contraire, ils ont critiqué les "vraies" œuvres.

 

[Vroumelec]

C'est ça c'est vraiment subjectif !

 

[Grigou]

Intéressante cette anecdote ziocar

Il y en a une similaire avec le vin : on fait goûter à des sommeliers un bon cru de vin blanc, facilement identifiable pour eux, sauf qu'on lui donne avec un colorant (sans saveur) la couleur d'un vin rouge.
La majorité arrive à reconnaître un rouge ! Le reste avoue ne pas arriver à identifier ce vin. A l'aveugle, tous y seraient arrivés.

Puisque des experts se font berner, on peut penser que beaucoup de soi-disant amateurs de vin, d'art, ou de gastronomie, sont plus sensibles à l'étiquette qu'au produit lui-même.
Pour le vin et la bouffe, j'ai dans mon entourage quelques spécimens ! Plus c'est cher et connu, meilleur c'est.
Mais sans l'étiquette sur la bouteille, ils ont du mal à trouver un vin à 60 € meilleur qu'un autre à 15 €

 

[ziocar]

C'est vrai ce que tu dis c'était une expérience de Charles Spence (psychologue), il a fait goûter à plusieurs dégustateurs experts un vin blanc artificiellement coloré en rouge, dans la grande majorité ils ont trouvé là des caractéristiques de rouge, mais pas seulement sur ce lien il y a d'autres expériences.
Lien

Les contrefacteurs de vin, d'huile, etc. utilisent de nombreux "trucs", des étiquettes aux additifs, et seule une analyse en laboratoire permet de découvrir la tromperie.
Dans ce cas également, la valeur attribuée au produit pourrait être erronée.
Cependant, il y a un gros problème avec la nourriture, nous ne sommes plus habitués à sentir la vraie saveur des choses et, par conséquent, il y a un risque de donner une grande valeur aux produits qui ont été adoucis et ajoutés au lieu des produits authentiques, ceci parce que nous ne connaissons pas le vrai goût des produits.
Quand mon père était vivant, il produisait de l'huile d'olive pour notre consommation personnelle, une fois, j'ai fait goûter cette huile à des collègues et ils ne l'ont pas aimée.

A mon avis, tant pour les aliments que pour les œuvres d'art, la valeur est "pilotée" pour des raisons plus ou moins légitimes, les "grands" experts détournent l'intérêt vers ce qui les intéresse.

Autre anecdote : en Italie, il y a une publicité pour une soupe de légumes, la dame qui la goûte dit : "même ma grand-mère ne faisait pas une si bonne soupe".
Chaque fois que je vois ça, je me mets à rire et je me dis : "ta grand-mère cuisinait vraiment mal"...:mrgreen-48:

 

[lexusdelta]

cette facon de "maquiller " les produits manufacturés standards en produit haut de gamme à coup de marketing et de bel habillage se retrouve en fait partout . L'automobile aussi est concernée . Si on prend Audi ou Lexus qui ne sont tres objectivement considérés que du VW ou du Toyota vendu bcp plus cher. Toutefois au delà du maquillage il y a quand meme une recherche de personalisation qui est réelle et qui se paye du certaine manière . Si ca vaut son prix ca se discute. Par contre le statut revendiqué est tellement bien "assis" que quasi tout le monde va dire "c'est pas la meme chose c'est mieux " un peu comme un vin a 50euros de marque huppé est toujours meilleur qu'un vin quelconque à 15 euros ( les dégustations à l'aveugle se trompent toujours :mrgreen-48: ).
Ca fait aussi partie de notre vécu ou la satisfaction personnelle et souvent tres égoïste au final se refuse à admettre la réalité. Apres tout si ca fait du bien au moral ( mais pas au porte feuille ) c'est pas plus mal...

 

[Pulsar_76]

Si ca vaut son prix ca se discute. Par contre le statut revendiqué est tellement bien "assis" que quasi tout le monde va dire "c'est pas la meme chose c'est mieux " un peu comme un vin a 50euros de marque huppé est toujours meilleur qu'un vin quelconque à 15 euros ( les dégustations à l'aveugle se trompent toujours :mrgreen-48: ).

On ne doit pas vivre dans le même monde, perso 15€ est le maxi pour un vin, qui ce doit d'être excellent. Et les spécialistes du vin, n'en parlons pas, ils sont pour la plus part formatés par des écoles complètement hors sol. Dans ce domaine un seul juge son palais et le palais des amis ! Ne pas oublier que le vin c'est plus de 80% d'eau 10 à 15% d'éthanol et quelques % de produits spécifiques . Payer le travail du vigneron Oui, engraisser des actionnaires Non .

 

[ziocar]

Pulsar_76 je suis d'accord même s'il existe des vins dont le coût élevé est justifié par le peu de vignes, leur emplacement, etc.
Par exemple, le Sciacchetrà est un vin autochtone des Cinque Terre (La Spezia), à quelques kilomètres de chez moi, les vignes se trouvent sur des pentes abruptes, il y a peu de vignes, l'effort pour ramasser les raisins est important, sans compter que tous les murs qui contiennent la terre doivent être en pierre sans utilisation de ciment et doivent être entretenus souvent, le coût de la main-d'œuvre (la productivité du travailleur est inférieure à celle d'un autre qui travaille sur une terre "normale" mais vous devez quand même le payer), etc.
Les 375 ml peuvent coûter jusqu'à 129 euros, je l'ai effectivement goûté mais, pour être honnête, j'ai bu d'autres vins blancs tout aussi bons mais qui coûtent beaucoup moins cher.
Dans le cas de ce vin, vous payez vraiment la valeur de la terre et de l'homme.



On trouve également du Sciacchetrà à moindre coût (30 euros) mais il s'agit de raisins achetés ailleurs et transformés dans les Cinque Terre.

 

[Pulsar_76]

Bien sur Ziocar, mais il y a toujours de exceptions qui confirment la règle , mais je ne saurais me permettre couramment de tel écart financier. Je connais aussi quelques vins ou plutôt viticulteurs qui font des supers vins, mais je préfère les tenir éloignés de mon porte-monnaie bien que mes papilles et neuronnes me pousseraient au contraire.
Malheureusement tout les domaines (même les plus improbables pour faire de l'argent) on été gangrenés par les spéculateurs, profiteurs et escrocs en tout genre ; il faut donc être de plus en plus vigilant .

 

[lexusdelta]

On ne doit pas vivre dans le même monde, perso 15€ est le maxi pour un vin, qui ce doit d'être excellent. Et les spécialistes du vin, n'en parlons pas, ils sont pour la plus part formatés par des écoles complètement hors sol. Dans ce domaine un seul juge son palais et le palais des amis ! Ne pas oublier que le vin c'est plus de 80% d'eau 10 à 15% d'éthanol et quelques % de produits spécifiques . Payer le travail du vigneron Oui, engraisser des actionnaires Non .

Je ne suis pas amateur de vin à 50 euros non plus et comme le souligne certains tests ä l'aveugle il se trouve que des vins à 15 euros peuvent etre aussi bon. C'est bien ce que je mettais en avant non ?