[Le Point Sur] Voitures électriques : les autonomies à 130 et 150 km/h

Bon.
Intéressant.
Hélas limité en modèles.
Donc insuffisant au regard du marché et des modèles déjà disponibles.
Je note seulement qu' Hybridébridé Hybridébridé sera conforté dans la supériorité de la Model 3 en terme d'efficience et à la fois d'aérodynamisme... en été.... :)
 
Intéressant, mais on lit pour le test à 130 "vitesse moyenne 115" et pour le test à 150 "vitesse moyenne 130".
S'agit-il de vitesses réelles ? Consigne régulateur ou vitesse réelle obtenue via régulateur ?
L'écart entre 130/115 et 150/150 provient-il des aléas de parcours, phase d'accélération, décélération ?
Je trouve les valeurs annoncées pour "130" et "150" annoncées comme des vitesses stabilisées optimistes, il semblerait que la réalité du test ne soit pas celle de l'annonce.

Autre question hors test : sur ces véhicules, les consommations en kWh/100km relevées le sont à la prise ou sortie batterie ?
 
Je ne sais ps s'il s'agit de 130réel en consigne de régulateur, à ces vitesses ça change vite la conso...
Je pense qu'il faut prendre ce test comme "un parcours autoroutier où on essais d'être régulier à 130 aller et 150r etour" mis pas comme des consommation "à vitesse stabilisée 130 et 150".
Il ne me renseigne pas sur les consos aux vitesses stabilisées réelles sur du plat ans vent, mais montre probablement que le scx est la clé de la sobriété sur autoroute.
La masse jour mais en gros pour 10% à ces vitesses sans dénivellée par l'intermédiaire de la résistance au roulement qui lui est proportionnelle.
Quand à la qualité de la chaîne de traction , pareil, c'est secondaire à cette vitesse.
Je n'ai trouvé en première recherche pas ces données (masses et scx) sur les véhicules en question, comme si ça n'intéressait pas les gens...
Si j'avais mauvais esprit (mais c'est ps mon genre hein), je dirais que les conteners roulants genre e-tron model X ne sont pas conçu pour abattre des km et sortir de la ville, ce sont des citadines :mrgreen-48: !
 
C Christophe , je trouve que l'on pourrait partir d'un postulat:
- tous les véhicules ont effectué le même parcours
- les conditions de trafic et météo ont été jugées similaires (à plus forte raison si toutes évaluées le même jour)
- l'usage du régulateur lisse les éventuelles différences de comportement des différents conducteurs, s'il y a lieu
- la vitesse a été corrigée et respectée selon le même mode GPS ou autre
- le kilométrage a été suffisamment important pour atténuer tous les facteurs modificateurs.

Reste alors une comparaison valable des véhicules testés et l'ordre de grandeur peut être considéré comme utile à celle-ci.
 
C'est quand même très peu au final pour les voitures "accessibles" (Tesla et Kona)...entre 300 et 400 km quand je fais 800 km facile avec mon Diesel...qui coûte quasi la moitié de la Tesla...
Pas fait pour moi avant d'avoir une autonomie d'au moins 800 kms sur autoroute. On verra les batteries à électrolyte solide font mieux mais c'est dans 10 ans...
 
Tu ne t'arrêtes jamais en 800km.. ? Une recharge rapide prend une demi heure, pour faire 800 bornes, il faudrait donc faire deux arrêts de 30 mn. Je comprend, cela est vraiment insupportable. Quant aux progrès attendus sur les batteries, ce ne sera pas dans dix ans, mais sur la prochaine génération des véhicules que tu cites, soit dans 3 ou 4 ans. Mais tu verras rapidement que ce sera bien fait pour toi, lorsque remplir ton réservoir te coutera plus de 100€, et ça, ça pourrait bien arriver avant 10 ans.
 
Dernière édition:
Un gros ... rouleur... qui abat des kilomètres pour le boulot, beaucoup et vite, ne trouvera jamais son compte en électrique.... sauf à faire un reset du cerveau pour une appreciation plus cool de la route et du temps qui s'écoule.
Incomparable avec un rouleur du dimanche ou en vacances.
 
C Christophe , je trouve que l'on pourrait partir d'un postulat:

Reste alors une comparaison valable des véhicules testés et l'ordre de grandeur peut être considéré comme utile à celle-ci.
Oui, ce test donne des ordres de grandeur et permet de situer ces véhicules les uns par rapport aux autres, dans deux situations particulières.

Quelqu'un sait si les consos en kWh/100km que l'on voit partout sont "à la prise" ou "prélevés dans la batterie" ?
 
Oui, ce test donne des ordres de grandeur et permet de situer ces véhicules les uns par rapport aux autres, dans deux situations particulières.

Quelqu'un sait si les consos en kWh/100km que l'on voit partout sont "à la prise" ou "prélevés dans la batterie" ?
Logiquement mais sans certitude, c'est mesuré à la prise. Sinon cela n'a guère de sens. Mais c'est presque facile à vérifier en épluchant la norme WLTP (le "presque" m'interdisant de m'y mettre :mrgreen-48:).
 
Effectivement Grigou Grigou je pense que c'est le cas pour les consos normalisées données.
Seulement là ils ne font peut-être que lire leurs instruments de bord, qui leur indique une consommation en kWh/100km, qui n'est pas la valeur selon WLTP.
Du coup je n'en suis pas si sûr.
J'espère qu'elle est plus juste que la conso affichée des véhicules thermiques...
Vu que c'est ce qui est "consommé", on ne sait pas trop si c'est "avant" ou "après" le "réservoir"...
 
Bon comme ces résultats m'étonnent j'ai essayé avec les hypothèses suivantes :
aéro : force=0.5*SCx*1,2(air, kg/m3)*vitesse²
résistance roulement : force= masse*g*k*vitesse j'ai pris k=0,012 pour tout le monde, un peu au pif.
auxiliaires : j'ai mis 0,3kW pour tout le monde.
rendement charge décharge : 0,9 et 0,9, et allez, je laisse 1 pour le moteur transmission, trop sympa.

J'obtiens ça pour TM3 et Kona. J'ai pris 0,54 pour la TM3 par analogie avec la prius vu que le cx est le même et gabarit approchant on doit pas être loin.
15028

J'ai pas trouvé les scx de la model X, de la e tron... Si quelqu'un a j'ajoute.
Bref, quelqu'un voit un loup dans ce que j'ai fait ou c'est moi qui ne croit pas à la magie quand il s'agit de brasser de l'air à 130 et 150 ?
 
Dernière édition:
Tu ne t'arrêtes jamais en 800km.. ? Une recharge rapide prend une demi heure, pour faire 800 bornes, il faudrait donc faire deux arrêts de 30 mn. Je comprend, cela est vraiment insupportable. Quant aux progrès attendus sur les batteries, ce ne sera pas dans dix ans, mais sur la prochaine génération des véhicules que tu cites, soit dans 3 ou 4 ans. Mais tu verras rapidement que ce sera bien fait pour toi, lorsque remplir ton réservoir te coutera plus de 100€, et ça, ça pourrait bien arriver avant 10 ans.
Tu te trompes, en 30 min tu recupères moins de 300 kms. Donc il faut 3 arrets...moi je n'ai pas le temps...
Ce sont des caisses de retraités :emoticon-0103-cool:
 
Ah oui, tu travailles toi, c'est pas de bol, on est 67 millions, et il a fallu que ça tombe sur toi.. :rolleyes:
 
Tu te trompes, en 30 min tu recupères moins de 300 kms. Donc il faut 3 arrets...moi je n'ai pas le temps...
Ce sont des caisses de retraités :emoticon-0103-cool:

Quand ton heure aura sonné tu auras le temps, que tu ailles vite ou pas :mrgreen-48:..
 
  • Like
Reactions: mchardon
Le temps!! L' excuse de notre société en surchauffe. Et pourquoi faire ce temps?? Gaspiller l'énergie!! :woot:
Il y a encore du boulot pour ralier nos concitoyens à la zénitude!! :mrgreen-48:
 
  • Like
Reactions: Lel et Timeo Danaos
Tu te trompes, en 30 min tu recupères moins de 300 kms. Donc il faut 3 arrets...moi je n'ai pas le temps...
Ce sont des caisses de retraités :emoticon-0103-cool:
Manifestement les VE vont être difficiles à vendre à ceux qui ne savent pas compter ! Si tu récupères 300 km 2 arrêts suffisent pour faire 900 km ;)