"Ca peut abattre une puce dans le dos d'un chien à 500 mètres, Tannen. Et c'est pointé droit sur ta tête !"
Vous et le Reflex numérique
- Auteur de la discussion stef
- Date de début
"Ca peut abattre une puce dans le dos d'un chien à 500 mètres, Tannen. Et c'est pointé droit sur ta tête !"
Si tu peux achète toi un beau cailloux car les objectifs de base c'est pas terrible, ils transcendera ton objectif.:cat:
Depuis début d'année je suis passé au full-frame : Nikon D750, avec un Tamron 24-70/2.8 et un Nikon 70-200/4.
Et pour Noel j'ai eu un filtre polarisant
Et pour Noel j'ai eu un filtre polarisant
Je ne vais pas tarder a retourner au full frame moi aussi mais j'hesite sur le boitier Nikon
sinon actuellement Nikon d300, D5000 et mon seul vrai full frame un Nikon f5.
Pour les objectifs tamron, nikon nikkor et voigtlander pour le portrait
sinon actuellement Nikon d300, D5000 et mon seul vrai full frame un Nikon f5.
Pour les objectifs tamron, nikon nikkor et voigtlander pour le portrait
S
Sandoli le 75mm, c'est excellent mais plus pour le portrait quand même. La rue, j'aurai tendance à utiliser le grand angle ou le 45. En 45mm µ4/3, en portrait, j'ai trouvé ma distance facilement.
Exemple du 45 mm (16 mpx) d'une photo de la main de mon neveu :
Très bonne nouvelle pour les possesseurs de Lumix G7 : le dernier firmware permet le POST FOCUS comme indiqué dans ce pdf :
http://av.jpn.support.panasonic.com/share/eww/en/dsc/fts/pdf/GX8_G7_G70_V20_ENG.pdf
cet appareil est décidément une merveille.
je teste cette apm (ben oui cloué à la maison )
Exemple du 45 mm (16 mpx) d'une photo de la main de mon neveu :
Très bonne nouvelle pour les possesseurs de Lumix G7 : le dernier firmware permet le POST FOCUS comme indiqué dans ce pdf :
http://av.jpn.support.panasonic.com/share/eww/en/dsc/fts/pdf/GX8_G7_G70_V20_ENG.pdf
cet appareil est décidément une merveille.
je teste cette apm (ben oui cloué à la maison
)Yes, portrait mais avec autant de recul, c'est chaud en intérieur, du coup si je suis dehors, je comptais en profiter pour capturer des détails d'architecture, ou des sujets un peu au loin, quitte à cropper un peu. Sinon ce jour grosse promo sur le grand angle olympus 9-18mm chez Amazon, moins de 400eur...
Un peu sauf qu'on ne choisit pas une plage de bracketing sur le focus, on choisit le point sur l'image (à conditions qu'il ait été enregistré). Image plutôt statique en première approche mais je verifierai en portrait.
De mon côté, j'ai un illustre vieux Canon EOS350D, acheté en 2005 et toujours en service (pas une ride).
Je l'ai équipé d'un 50mm 1:1,4 pour tout ce qui est portrait, surtout en intérieur où sa grande ouverture permet de se passer du flash dans la plupart des cas. J'ai aussi un EF-S 10-22mm, donc un grand angle et un Tamron 28-75mm, c'est à dire un zoom. Tous ont à peu près 10 ans maintenant, et je suis toujours surpris de voir tout ce matériel passer les années sans sourciller.
Je rebondis sur ton message pour m'insérer dans cette vieille discussion, car j'ai eu également un EOS 350D, acheté en 2005 aussi, mais revendu en 2013.
Je viens de calculer, cela fait à peu près 45 à 50 ans que je m'intéresse à la photo (ça, c'est pour impressionner
).J'ai commencé avec l'appareil de mon père, un folding qui permettait du 6x6 ou du 6x9, et là on parle de cm, pas de mm... c'est pourquoi l'expression amerloque "full frame" quand on parle de 24x36 (mm !) est très contestable. Ha, ces Amerloques ... Mais bon, ça va plus vite d'écrire FF que 24x36 ...
Je passe sur ses successeurs compacts, mon premier reflex à moi était un Olympus OM10, avec un très bon petit 35 mm f:2.8 Zuiko complété plus tard par un très médiocre zoom Tamron 75-150. Bon petit boitier utilisé de 1979 à 1999, puis suite à des problèmes techniques aléatoires j'ai pris un matos plus au goût du jour, le Canon 50E (avec la fameuse mise au point par détection oculaire, un truc de ouf puisqu'il suffisait de regarder le sujet à mettre au point pour que la MAP se fasse sur lui). Je n'avais pris que le zoom 24-85 dans un premier temps.
Bien m'en prit puisque la révolution numérique était déjà en marche à l'époque (en fait je n'aurais jamais dû acheter un argentique en 99 !).
Quand le 350D est apparu j'ai, comme beaucoup (la sortie du 350D était un vrai événement à l'époque), basculé sur le numérique. J'y mettais mon 24-85, qui du coup était meilleur avec le capteur APS-C plus petit (moins de vignettage, meilleur piqué sur les bords puisque les bords étaient plus au centre, les habitués des formats me comprendront
). J'avais ensuite acheté un 70-300 IS pour voir plus loin. Ce zoom était conçu pour le FF, car je pensais passer un jour au FF, qui est le Graal pour beaucoup et était encore le mien ...Sauf qu'au fil des années je me suis aperçu que je sortais de moins en moins le matos : trop encombrant, et accessoirement trop lourd. Je constatais aussi que je répugnais à changer de zoom quand il fallait changer de zoom (la flemme, le temps perdu à le faire, parfois pas le temps de le faire car le sujet s'était envolé etc ...).
En plus le 350 D était devenu obsolète : beaucoup de bruit au dessus de 400 ISO, sensibilité maximale 1600 ISO, dynamique dépassée, écran riquiqui (c'est là que mon opinion diverge de la tienne
hirooekimae)Je me suis dit "ou bien je rachète un EOS récent que je complète avec un compact, avec le quel je sors souvent, et je réserve le reflex à des occasions particulières, ou bien j'abandonne le reflex au profit d'un seul compact ou bridge". J'ai opté pour la seconde option, avant tout pour éviter la corvée du changement d'objectif parce que celui qui est sur le boitier n'est jamais le bon. Bien sûr j'aurais pu acheter un trans-standard genre 18-135, mais bon tout ça restait encombrant, et à l'époque (2012) le compact Canon G1X venait de sortir : capteur intermédiaire entre un µ4/3 et l'APS-C (en fait c'est dit-on un APS-C dont Canon a rogné un bord pour passer de 3/2 à 4/3), bon zoom équivalent 28-112, un OVNI méconnu, qui n'a à ce jour eu qu'un successeur, le G1X Mk2.
J'ai donc acheté le G1X et revendu tout le matos Canon (sauf le 24-85 qui n'a pas trouvé acquéreur, mais qui un jour peut-être revivra sur 50E argentique que j'ai gardé). Et mon plaisir de faire de la photo est revenu ! Aucun regret
Et au passage j'ai pu vérifier à quel point le capteur du 350 D était dépassé. Mais quelques faiblesses du G1X sont vites apparues : sa lenteur de MAP, sa lenteur à déclencher (oubliée la photo de sujets en mouvement), et sa dynamique toujours pas top même si meilleure que celle de l'EOS (le manque de dynamique est un des gros défauts historiques de tous les Canon par rapport à Nikon par exemple, et ce n'est que très récemment que Canon est revenu à quelque chose de comparable aux autres marques).
Et je me suis rendu compte que le 4/3 n'était pas trop ma tasse de thé, je regrettais souvent le 3/2. Concrètement, ça veut dire qu'en utilisant le G1X je recadrais souvent en 3/2 en post-traitement (en plus je fais pas mal de paysage), alors qu'avec l'EOS je recadrais rarement en 4/3.
J'ai tout de même gardé ce bijou 4 ans parce que je n'aime pas gâcher, et que cela reste un excellent APN. Puis j'ai de nouveau regardé le marché. Par quoi le remplacer ?
Retour au reflex ? Toujours pas, toujours trop gros et lourd.
Capteur 1 pouce, en pleine explosion à l'époque ? (Sony RX100, RX10 et consorts). Non car capteur trop petit (dynamique, bruit, gestion de la profondeur de champ)... même si dans ce format il y a aussi de vrais bijoux.
µ4/3 ? Non puisque cette proportion de ne convient pas.
Hybride APS-C ? Ben oui... à condition de m'en tenir à un objo unique, fixé à demeure. Après examen du marché (Sony, Fuji, Canon) le choix du boitier fut vite fait : Fuji X-T10, même capteur aussi bon que le X-T1 vanté sur ce fil, mais en moins encombrant et moins "premium" dirons-nous (viseur plus petit et pas de tropicalisation par exemple).
Restait le choix du zoom, voire de l'unique focale fixe (je songeais un temps à revenir au "35" qui m'avait vraiment séduit avec l'OM10, soit le 23 mm Fuji ... mais je n'ai pas osé, peur de manquer de focales plus longues). Après longue réflexion le choix final fut une plage de focales restreinte pour raison d'encombrement mais aussi de qualité optique : soit l'excellent 18-55 f:2.8-4 soit le très bon 16-50 f:3.5-5.6, bien moins cher, plus léger, et offrant un plus grand angle. J'optai pour ce dernier, et depuis mars 2016 j'utilise ce couple avec bonheur (et ai revendu le G1X).
Je fais de bien meilleures photos avec ce joujou qu'avec tous les APN+objectifs que j'avais eux avant, sauf l'OM10 + 35 mm qui me laisse un souvenir impérissable. La colorimétrie Fuji est inimitable, on aime ou pas mais moi j'aime, et le capteur enterre celui des deux Canon. Avec eux je faisais du RAW, avec le Fuji pas la peine, suffit juste de bien surveiller l'histogramme à droite pour éviter toute zone cramée, et on peut remonter les ombres en post-traitement si nécessaire quasiment autant qu'on veut sans générer de bruit ou provoquer un aspect terne désagréable. Bref j'arrive mieux à retoucher mes jpeg Fuji que mes RAW Canon, c'est quand même fort ! (à condition qu'il n'y ait pas de zones surex, encore une fois : pas de miracle pour récupérer des détails dans ce cas, on n'est pas en RAW).
Prochaine étape ? APS-C ou FF, toujours ... Sony fait du FF étonnamment compact mais j'aime pas Sony (surtout les optiques), donc pourquoi pas le FF un jour. Mais je ne pense pas redescendre en dessous du format APS.
Un concept genre G1X amélioré, c'est à dire compact à zoom fixe rétractable, mais avec capteur APS-C de la qualité de celle de Fuji : j'achète tout de suite ! Enfin dans 2 ans, faut amortir le matos tout de même ! :happy:
Intéressant. Il y a des photos qu'on peut voir en ligne ? Par curiosité malsaine
Il ne faut pas se plaindre du "full-frame" ; au moins les mesures sont en millimètres. C'est toujours ça de pris par rapport au 0,9448818897637795x1,417322834645669 pouces qu'on aurait pu se taper
Et le coup des bords qui sont plus près du centre (donc plus loin des bords) je retiens - j'essaierai de le recaser
Il ne faut pas se plaindre du "full-frame" ; au moins les mesures sont en millimètres. C'est toujours ça de pris par rapport au 0,9448818897637795x1,417322834645669 pouces qu'on aurait pu se taper
Et le coup des bords qui sont plus près du centre (donc plus loin des bords
) je retiens - j'essaierai de le recaser