La crise énergétique commence
- Auteur de la discussion kamelie1706
- Date de début
L'Europe avec l'Allemagne a sa tête est en train de se mettre dans une situation inextricable, par caprice et raisons de politique intérieure complètement risibles. Si une personne se comportait de cette façon dans la vie, on les traiterait de fou...
C'est la pluie d'emmerdes sur EDF... Le même jour, on apprend que :
- les quatre réacteurs les plus gros (et les plus récents), les 1450 MW de Chooz et Civaux, doivent rester à l'arrêt cette année, pour un problème de corrosion imprévue. Comme quoi, ce n'est pas forcément le vieillissement le problème ; Fessenheim n'avait pas ces problèmes quand on l'a coupé par caprice. Le problème est que l'arrêt imprévu des 4x 1450 MW sur l'année va diminuer la production nucléaire de près de 10%, c'est énorme ! Ca va ajouter du stress dans un marché européen en manque d'électricité, faute de gaz et de vent/soleil.
- en parallèle, et pour tenir la promesse du gouvernement de ne pas trop augmenter le coût du courant, l'état va forcer EDF à augmenter la part d'électricité vendue à perte à ses concurrents. Ils vont passer de 100 à 120 TWh (sur une prod estimée à 300 TWh cette année, ça va faire mal). La farce : EDF a déjà vendu ce courant ! Ils devront donc acheter sur le marché à 300-500 € le MWh, pour le revendre à 46 € à ses concurrents. Bref, c'est EDF qui va payer le "bouclier tarifaire".
En tout cas pour EDF, on parle de 8 milliards de manque à gagner juste sur cette année suite à cette décision, et accessoirement le cours de l'action qui se casse la gueule. Je vois déjà les guignols habituels pleurer sur la faillite du nucléaire, et sur le terrible coût de l'EPR bien sur...
Article intéressant de Marianne sur le sujet qui donne une vue d'ensemble du sujet, et qui montre l'imbécilité à laquelle on arrive pour garder à tout prix vivant un marché totalement artificiel : https://www.marianne.net/economie/e...t-la-revendre-a-46-20-euros-a-ses-concurrents
- les quatre réacteurs les plus gros (et les plus récents), les 1450 MW de Chooz et Civaux, doivent rester à l'arrêt cette année, pour un problème de corrosion imprévue. Comme quoi, ce n'est pas forcément le vieillissement le problème ; Fessenheim n'avait pas ces problèmes quand on l'a coupé par caprice. Le problème est que l'arrêt imprévu des 4x 1450 MW sur l'année va diminuer la production nucléaire de près de 10%, c'est énorme ! Ca va ajouter du stress dans un marché européen en manque d'électricité, faute de gaz et de vent/soleil.
- en parallèle, et pour tenir la promesse du gouvernement de ne pas trop augmenter le coût du courant, l'état va forcer EDF à augmenter la part d'électricité vendue à perte à ses concurrents. Ils vont passer de 100 à 120 TWh (sur une prod estimée à 300 TWh cette année, ça va faire mal). La farce : EDF a déjà vendu ce courant ! Ils devront donc acheter sur le marché à 300-500 € le MWh, pour le revendre à 46 € à ses concurrents. Bref, c'est EDF qui va payer le "bouclier tarifaire".
En tout cas pour EDF, on parle de 8 milliards de manque à gagner juste sur cette année suite à cette décision, et accessoirement le cours de l'action qui se casse la gueule. Je vois déjà les guignols habituels pleurer sur la faillite du nucléaire, et sur le terrible coût de l'EPR bien sur...
Article intéressant de Marianne sur le sujet qui donne une vue d'ensemble du sujet, et qui montre l'imbécilité à laquelle on arrive pour garder à tout prix vivant un marché totalement artificiel : https://www.marianne.net/economie/e...t-la-revendre-a-46-20-euros-a-ses-concurrents
C'est pas moins cher : son principal avantage est qu'il existe ! On fait littéralement les fonds de tiroir, dans toute l'Europe, pour éviter le black-out. Cf. https://hybridlife.org/threads/nucl...-train-de-perdre-la-bataille.1045/post-175449
En Europe de l'est, le Kosovo vient d'interdire le minage de bitcoin ; ça consomme trop de courant. Dans plusieurs pays des Balkans (le point faible du réseau européen), on commence à avoir des coupures tournantes. Et à chaque coupure, les gestionnaires des réseaux nationaux en Europe doivent se poser la question : on continue à les aider au risque de tomber avec, ou bien on les découple du reste - on s'assure de ne pas être touché, mais on est sur qu'ils coulent ? Le dilemme du commandant de sous-marin quand un caisson commence à se remplir d'eau...
Beaucoup d'observateurs estiment qu'on va avoir droit à des coupures de courant un peu partout dès cet hiver. Les plus optimistes nous laissent encore deux ou trois ans. Pour rappel l'Allemagne coupera le 31/12 cette année les 4 derniers GW de nucléaire, et la Belgique commence bientôt.
En Europe de l'est, le Kosovo vient d'interdire le minage de bitcoin ; ça consomme trop de courant. Dans plusieurs pays des Balkans (le point faible du réseau européen), on commence à avoir des coupures tournantes. Et à chaque coupure, les gestionnaires des réseaux nationaux en Europe doivent se poser la question : on continue à les aider au risque de tomber avec, ou bien on les découple du reste - on s'assure de ne pas être touché, mais on est sur qu'ils coulent ? Le dilemme du commandant de sous-marin quand un caisson commence à se remplir d'eau...
Beaucoup d'observateurs estiment qu'on va avoir droit à des coupures de courant un peu partout dès cet hiver. Les plus optimistes nous laissent encore deux ou trois ans. Pour rappel l'Allemagne coupera le 31/12 cette année les 4 derniers GW de nucléaire, et la Belgique commence bientôt.
Le retard de l'EPR a été annoncé mardi 12. L'annonce de l'ARENH et son impact à 8 milliards, c'était ce matin le 14. On voit que les investisseurs sont plus sensibles à une des annonces :
BM80
Membre HybridLife Mentor
Cela fait plusieurs dizaines d' années que la filière nucléaire française n' a plus rien fabriqué pour diverses raisons politiques, il faut q' elle retrouve la main....
Le covid n' a rien arrangé.
Par contre l' EPR finlandais a démarré fin décembre. Puissance à 30 %,, plein pot en juin. Retard 12 ans.
Le covid n' a rien arrangé.
Par contre l' EPR finlandais a démarré fin décembre. Puissance à 30 %,, plein pot en juin. Retard 12 ans.
Si on regarde la situation à l'instant T :
==> le gaz tourne quasiment à fond, comme ce n'est pas assez on fait tourner du charbon et on importe de presque partout. Le fuel, il me semble qu'il n'en reste plus en métropole, c'est surtout Guyane, la Réunion, etc.
Il y a des cas où effectivement le gaz n'est pas au maximum et on voit quand même du charbon ; ça tient entre autres à la répartition des centrales sur le territoires et la disposition (et la disponibilité) des lignes THT entre régions.
En Allemagne c'est souvent terrible de ce point de vue - par exemple en ce moment :
==> le gaz est à seulement 35% alors que le charbon est à 60%. Je ne sais pas ce qui justifie des choix pareils. Il est possible que le fait d'avoir plusieurs opérateurs fait que chacun doit quand même faire tourner la boutique pour des raisons économiques. (remarquez en passant la performance de l'éolien et du solaire)
==> le gaz tourne quasiment à fond, comme ce n'est pas assez on fait tourner du charbon et on importe de presque partout. Le fuel, il me semble qu'il n'en reste plus en métropole, c'est surtout Guyane, la Réunion, etc.
Il y a des cas où effectivement le gaz n'est pas au maximum et on voit quand même du charbon ; ça tient entre autres à la répartition des centrales sur le territoires et la disposition (et la disponibilité) des lignes THT entre régions.
En Allemagne c'est souvent terrible de ce point de vue - par exemple en ce moment :
==> le gaz est à seulement 35% alors que le charbon est à 60%. Je ne sais pas ce qui justifie des choix pareils. Il est possible que le fait d'avoir plusieurs opérateurs fait que chacun doit quand même faire tourner la boutique pour des raisons économiques. (remarquez en passant la performance de l'éolien et du solaire)
Dernière édition:
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Crise énergétique ?
Quelqu'un peut-il m'expliquer ces graphiques ?
Comment se fait-il qu'alors que les besoins énergétiques mondiaux ne cessent d'augmenter, les prix du gaz et du pétrole changent si soudainement ?
Je me suis déjà donné une réponse mais je ne veux pas influencer qui que ce soit.
Quelqu'un peut-il m'expliquer ces graphiques ?
Comment se fait-il qu'alors que les besoins énergétiques mondiaux ne cessent d'augmenter, les prix du gaz et du pétrole changent si soudainement ?
Je me suis déjà donné une réponse mais je ne veux pas influencer qui que ce soit.
Si je prends le gaz : je ne sais pas quelle valeur tu as sélectionnée ; on dirait que ce ne sont que des futures, donc le prix non pas du gaz lui-même, mais des instruments financiers basés sur des contrats de vente de gaz. Par définition c’est un instrument de spéculation, mais on ne s’approvisionne pas avec ; on investit. En exagérant un peu c’est comme si tu affichais le cours de l’action d’un producteur de gaz - il y a un rapport avec le prix du gaz, mais il est assez lointain.
Le prix de référence en Europe pour la fourniture de gaz c’est le TTF, le prix sur le marché d’Amsterdam. Lire par exemple ici ou bien làpour les détails.
Historique du TTF :
Mais même là, ce prix ne donne pas forcément une indication sur ce qui se passe « en vrai », il donne une indication sur ce qui se passe dans la tête de ceux qui achètent ou vendent du gaz.
Pour avoir une indication de ce qui se passe en vrai, c’est par ici que ça se passe :
On a tendance à croire qu’avec la raréfaction de la ressource, le prix augmente gentiment de façon linéaire. En réalité ce qui risque le plus de se produire c’est surtout des mouvements complètement erratiques. Les “bonnes” nouvelles (hiver moins froid ou approvisionnement par la Russie) risquent de faire s’écraser les cours, les mauvaises risquent de les faire décoller de façon irrationnelle. C’est toute la différence entre une foule qui avance normalement et sous le coup de la panique.
Je suppose que ton propos portait sur la spéculation. Elle existe. Mais aujourd’hui et à l’avenir le problème de fond sera la raréfaction de la ressource. Et le problème sera probablement amplifié par la spéculation.
Le prix de référence en Europe pour la fourniture de gaz c’est le TTF, le prix sur le marché d’Amsterdam. Lire par exemple ici ou bien làpour les détails.
Historique du TTF :
Mais même là, ce prix ne donne pas forcément une indication sur ce qui se passe « en vrai », il donne une indication sur ce qui se passe dans la tête de ceux qui achètent ou vendent du gaz.
Pour avoir une indication de ce qui se passe en vrai, c’est par ici que ça se passe :
On a tendance à croire qu’avec la raréfaction de la ressource, le prix augmente gentiment de façon linéaire. En réalité ce qui risque le plus de se produire c’est surtout des mouvements complètement erratiques. Les “bonnes” nouvelles (hiver moins froid ou approvisionnement par la Russie) risquent de faire s’écraser les cours, les mauvaises risquent de les faire décoller de façon irrationnelle. C’est toute la différence entre une foule qui avance normalement et sous le coup de la panique.
Je suppose que ton propos portait sur la spéculation. Elle existe. Mais aujourd’hui et à l’avenir le problème de fond sera la raréfaction de la ressource. Et le problème sera probablement amplifié par la spéculation.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
C'est, à mon avis, le principal problème, la déconnexion totale entre le marché réel et le marché "créatif", c'est pourquoi je dis qu'une révision approfondie des règles boursières est nécessaire.
En 2018, il a suffi à Kylie Jenner, la demi-sœur des Kardashian, de quelques lignes dans un tweet, critique envers Snapchat, pour que l'entreprise perde 1,3 milliard à Wall Street.
C'est un petit exemple de la "schizophrénie" de la bourse, on ne peut pas brûler 1,3 milliard pour un mot.
Snapchat n’a pas perdu d’argent à cette occasion. La capitalisation boursière c’est de l’argent virtuel. Si demain la mairie annonce qu’ils planifient de construire une station d’épuration à côté de chez toi, le prix virtuel (la valeur théorique) de ta maison pourrait baisser. Si le lendemain ils annoncent qu’ils changent d’avis et qu’ils vont faire un parc, le même prix pourrait revenir au niveau initial ou même au-dessus. Dans les deux cas, tu n’auras ni gagné ni perdu d’argent. C’est exactement ce qui s’est passé à cette occasion.
Les journaux aiment bien parler en variation de capitalisation boursière parce que ça fait des gros chiffres. Mais le milliard en question n’a ni été gagné ni perdu. Il n’a jamais existé. C’est l’équivalent du prix de tous les Rembrandt du monde. Cet argent n’existe pas ; c’est une valeur théorique.
D’ailleurs tu remarqueras que depuis février 2018 le cours a explosé, donc la capitalisation boursière aussi. Mais l’entreprise n’a pas gagné de l’argent grâce à ça.
Les journaux aiment bien parler en variation de capitalisation boursière parce que ça fait des gros chiffres. Mais le milliard en question n’a ni été gagné ni perdu. Il n’a jamais existé. C’est l’équivalent du prix de tous les Rembrandt du monde. Cet argent n’existe pas ; c’est une valeur théorique.
D’ailleurs tu remarqueras que depuis février 2018 le cours a explosé, donc la capitalisation boursière aussi. Mais l’entreprise n’a pas gagné de l’argent grâce à ça.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
La perte n'est pas vraiment virtuelle, si une action baisse, c'est parce que beaucoup de gens la vendent. Si vous êtes l'un des plus chanceux, vous pouvez vendre à profit, mais si vous venez d'acheter l'action, vous risquez de la vendre à perte.
Si quelqu'un dit qu'il va construire un purificateur d'eau près de chez moi, la valeur "virtuelle" de ma maison diminue, mais si je suis obligé de vendre, je serai toujours à perte.
Bien sûr, je peux attendre pour vendre la maison ou les actions, mais si je perds déjà, disons, 20 %, je ne peux pas risquer de perdre davantage et, peut-être, vaincu par la peur, je vais vendre quand même, c'est ainsi que fonctionne la spéculation.
Si quelqu'un dit qu'il va construire un purificateur d'eau près de chez moi, la valeur "virtuelle" de ma maison diminue, mais si je suis obligé de vendre, je serai toujours à perte.
Bien sûr, je peux attendre pour vendre la maison ou les actions, mais si je perds déjà, disons, 20 %, je ne peux pas risquer de perdre davantage et, peut-être, vaincu par la peur, je vais vendre quand même, c'est ainsi que fonctionne la spéculation.
La perte d’une personne en particulier n’est peut-être pas virtuelle, mais il est impossible que les pertes représentent 1.3 milliards. C’est cette somme qui est virtuelle.
Je réagissais sur deux choses :
- Snapchat n’a pas perdu d’argent à cette occasion
- personne n’a perdu 1.3 millards à cette occasion.
Effectivement, quelqu’un qui a vendu juste après a pu perdre de l’argent. Mais ce sont des « petites » décisions individuelles et des petites pertes individuelles. On doit être prêt à perdre l’argent qu’on engage sur une action, c’est la règle du jeu. Et par ailleurs d’autres ont gagné beaucoup plus d’argent par la suite, cf. mon graphique avec le cours qui a augmenté. Je n’ai pas vu d’article de journal se plaignant que plein d’actionnaires ont par la suite gagné plein d’argent
Je réagissais sur deux choses :
- Snapchat n’a pas perdu d’argent à cette occasion
- personne n’a perdu 1.3 millards à cette occasion.
Effectivement, quelqu’un qui a vendu juste après a pu perdre de l’argent. Mais ce sont des « petites » décisions individuelles et des petites pertes individuelles. On doit être prêt à perdre l’argent qu’on engage sur une action, c’est la règle du jeu. Et par ailleurs d’autres ont gagné beaucoup plus d’argent par la suite, cf. mon graphique avec le cours qui a augmenté. Je n’ai pas vu d’article de journal se plaignant que plein d’actionnaires ont par la suite gagné plein d’argent
Dernière édition:
Le massacre continue et ne fait probablement que commencer… La concurrence artificielle qui en France vivait sur le dos des quelques rares producteurs commence à en prendre un coup. C’est malheureux pour les (quelques) personnes employées, victimes d’un système pourri à la base. Mais c’est juste la conclusion logique d’un montage à la Frankenstein qui n’aurait jamais du exister en premier lieu.
La récente décision du gouvernement de forcer EDF à augmenter la part de production vendue perte à ses concurrents n’a pas suffi pour eux.
Rappelons que d’après le patron de la Commission de Régulation de l’Energie, la concurrence n’avait pas pour but de faire baisser le prix. C’était une exigence politique de l’Europe…
La récente décision du gouvernement de forcer EDF à augmenter la part de production vendue perte à ses concurrents n’a pas suffi pour eux.
Rappelons que d’après le patron de la Commission de Régulation de l’Energie, la concurrence n’avait pas pour but de faire baisser le prix. C’était une exigence politique de l’Europe…
Je ne suis pas d’accord avec ses idées politiques mais Accoyer a une analyse très lucide de ce qui s’est passé sur l’électricité en France depuis 2000 et pourquoi on est dans une merde noire maintenant :
Tout y est, marché ubuesque de l’électricité, suppression politique de 12 GW de capacité pilotable, ajout de 31 GW non pilotables qui en ce moment ne servent à rien…
Lui conclut qu’il est urgent de lancer un programme de construction nucléaire. Mais au point où on en est, les deux décennies qu’il faut pour que ce soit opérationnel, on fait comment ? On ajoute encore des moulins à vent partout même s’ils ne produisent pas quand on en a besoin ? On fait des centrales au gaz, en pleine crise climatique et du prix du gaz ? (ah, et actuellement la loi interdit de faire des centrales au gaz).
L’argument du « on aurait du faire plus de renouvelable » est balayé dans l’article : quand ça produit 0 comme en ce moment, même si t’avais le triple de capacité, tu aurais une production de trois fois rien. Sans stockage le renouvelable permet juste de faire moins tourner le reste de temps de temps, mais « le reste » doit exister, et c’est ce qui nous manque.
En réalité on n’aurait pas du supprimer de centrale pilotable sans la remplacer par du pilotable (par ex. charbon remplacé par du gaz) et on n’aurait pas du supprimer de pilotable bas carbone (i.e. Fessenheim) tant qu’on n’avait rien d’autre à la place. La politique énergétique depuis 2000 relève de la médecine psychiatrique…
Le truc qui tue : "l'ENTSOE (groupement des régulateurs européens) considère désormais la France comme le pays européen le plus mal placé pour l'équilibre de son réseau durant l'hiver 2021-2022". Distinction qu'elle partage ex-aequo avec Malte, îlot minuscule qui ne peut pas compter sur ses voisins pour importer en cas de besoin. En d'autres termes dès cet hiver on pourrait connaître des coupures, et chaque année la situation se dégrade.
Tout y est, marché ubuesque de l’électricité, suppression politique de 12 GW de capacité pilotable, ajout de 31 GW non pilotables qui en ce moment ne servent à rien…
Lui conclut qu’il est urgent de lancer un programme de construction nucléaire. Mais au point où on en est, les deux décennies qu’il faut pour que ce soit opérationnel, on fait comment ? On ajoute encore des moulins à vent partout même s’ils ne produisent pas quand on en a besoin ? On fait des centrales au gaz, en pleine crise climatique et du prix du gaz ? (ah, et actuellement la loi interdit de faire des centrales au gaz).
L’argument du « on aurait du faire plus de renouvelable » est balayé dans l’article : quand ça produit 0 comme en ce moment, même si t’avais le triple de capacité, tu aurais une production de trois fois rien. Sans stockage le renouvelable permet juste de faire moins tourner le reste de temps de temps, mais « le reste » doit exister, et c’est ce qui nous manque.
En réalité on n’aurait pas du supprimer de centrale pilotable sans la remplacer par du pilotable (par ex. charbon remplacé par du gaz) et on n’aurait pas du supprimer de pilotable bas carbone (i.e. Fessenheim) tant qu’on n’avait rien d’autre à la place. La politique énergétique depuis 2000 relève de la médecine psychiatrique…
Le truc qui tue : "l'ENTSOE (groupement des régulateurs européens) considère désormais la France comme le pays européen le plus mal placé pour l'équilibre de son réseau durant l'hiver 2021-2022". Distinction qu'elle partage ex-aequo avec Malte, îlot minuscule qui ne peut pas compter sur ses voisins pour importer en cas de besoin. En d'autres termes dès cet hiver on pourrait connaître des coupures, et chaque année la situation se dégrade.
Dernière édition: