La fin des moteurs thermiques en Europe - ou pas

[guilhem41]

...puisque personne ne renonce à sa voiture, même pour parcourir quelques mètres, il sera difficile de réduire le nombre de véhicules en circulation grâce au partage...
Le problème sera beaucoup plus aigu dans les villes.

Je pense exactement l'inverse :
- J'observe que de plus en plus de citadins prennent le vélo pour les courtes distances. Chez moi, si tu fais moins de 4km tu es plus efficace à vélo. Les malins l'ont compris !
- La ville est l'endroit où la voiture n'est plus indispensable.

 

[Pulsar_76]

Oui c'est effectivement le cas dans et à proximité des grandes métropoles surtout chez les jeunes et quelques inconscients des dangers de la cohabitation avec les furieux du volants, faut dire qu'eux même sont parfois de vrais danger mobile ne respectant aucune règle que celle d'aller le plus vite possible d'un point A à un point B (exemple les livreurs )

 

[ziocar]

À Paris, il y a 2 161 000 habitants (2019) avec un taux de motorisation de 45 %, soit 972 000 voitures. Si l'on considère qu'il y a une station de recharge tous les trois parkings, cela signifie que 324 000 stations sont nécessaires (à Rome, il faudrait plus de 2 millions de stations).
Je ne connais pas très bien Paris (j'y suis allé 4-5 fois) mais d'après mes souvenirs, tous les quartiers ne pourraient pas accueillir autant de bornes de recharge, idem pour Rome, Florence, etc.

Je pense exactement l'inverse :
- J'observe que de plus en plus de citadins prennent le vélo pour les courtes distances. Chez moi, si tu fais moins de 4km tu es plus efficace à vélo. Les malins l'ont compris !
- La ville est l'endroit où la voiture n'est plus indispensable.

Il est vrai qu'il y a une augmentation des vélos, des trottinettes, etc., mais ils ne représentent encore qu'une petite partie du trafic, et ceux qui vivent dans les grandes villes peuvent certainement le constater.
La plupart des personnes qui viennent en ville pour travailler pourraient facilement se garer dans les parkings périphériques et se rendre au travail en métro et pourtant les villes restent engorgées.
Ainsi, alors que le nombre de personnes utilisant le vélo augmente, le nombre total de personnes se déplaçant dans la ville augmente également, ce qui rend ce pourcentage de personnes vertueuses minime, du moins dans les grandes villes, d'après ce que je peux observer.

 

[guilhem41]

La plupart des personnes qui viennent en ville pour travailler pourraient facilement se garer dans les parkings périphériques et se rendre au travail en métro et pourtant les villes restent engorgées.

Je constate aussi que les villes restent engorgées. C'est un problème que la voiture électrique ne résoudra pas !

Ainsi, alors que le nombre de personnes utilisant le vélo augmente, le nombre total de personnes se déplaçant dans la ville augmente également, ce qui rend ce pourcentage de personnes vertueuses minime, du moins dans les grandes villes, d'après ce que je peux observer.

A Copenhague, c'est 35% des habitants qui se déplacent principalement à vélo. (Amsterdam 32%, Berlin 13% et Paris 5%).

 

[ziocar]

Il est vrai qu'il existe des villes très vertueuses et d'autres qui le sont moins.
Si je ne me trompe pas, en plus d'une "conscience" plus verte, certaines villes, surtout en Europe du Nord, ont interdit les voitures dans de nombreux quartiers ou, dans certains cas, exigent le paiement d'une sorte de droit d'entrée.
Il est nécessaire de repenser les systèmes de transport si nous voulons, un jour, n'avoir que des véhicules électriques, mais le monde du "consumérisme" ne semble pas vouloir changer de régime et c'est pourquoi je suis convaincu que le moteur à combustion interne survivra même après 2035 (il ne manque que 13 ans), en plus de la création d'un réseau étendu de rechargeurs.

 

[Pulsar_76]

Va en Avignon tu comprendra pourquoi les automobiles en sont quasiment exclues , par contre hors des remparts c'est le Bronx !

 

[ziocar]

Je ne suis allé qu'une seule fois à Avignon, il y a vingt ans, mais je me souviens que c'est pratiquement une ville historique avec de gros problèmes de stationnement, une ville où il est très difficile de faire le plein de bornes de recharge.

 

[Pulsar_76]

Exact, dorénavant plus de la moitié du centre (rempart) est en circulation hyper réglementé , piétons et deux roues non motorisé uniquement sauf autorisation temporaire pour livraisons et assistances aux personnes. Des bornes de recharge pourrait être installées sur les parkings extérieurs le long des remparts. En huit ans de vie dans le centre piétonnier, j'ai du faire entrer mon auto une dixaines de fois dans l'hyper centre.

 

[Inouesama]

le rëve de certains à "gauche" : décroissance, fin de la voiture "individuelle", transport collectif, habitations collectives pour réduire l'empreinte carbon, electroménager partagé etc... le nouveau marxisme teinté de vert....

Ca se fait beaucoup, dans pas mal de résidence américaine, le coin "machine à laver" est commun à tous les résidents de l'immeuble.
Décroissance, ne veut pas forcément dire ne plus consommer, mais on peut aussi consommer mieux, pas obligé d'acheter de nouveaux vêtements si les anciens sont en bon état, pas obligé d'acheter l'Iphone 19 alors qu'on a l'iphone 18. Moins utiliser sa voiture, privilégier le vélo ou la marche à pied pour les trajets de moins 1.5km (quand je vois que mes voisins déposent leur fille à l'école en voiture alors qu'il y a 800m à faire.... et sachant qu'ensuite ils reviennent garer la voiture à la maison car ils sont en télétravail, ça me révolte un peu).
tu peux être décroissant sans t'arrêter de vivre.

Les habitations collectives existent déjà, ce sont des immeubles, voir des zones résidentielles où toutes les maisons sont identiques.

Pour moi, être décroissant, c'est consommer mieux. Acheter du made in France dès que c'est possible, conserver le plus longtemps possible les choses, ne pas acheter le dernier truc high tech car c'est à la mode ; économiser l'énergie (19° à la maison), ne pas prendre la voiture, privilégier les transports et la marche, consommer local, faire le tri des déchets, avoir un petit potager, etc...

 

[Bwoah_Kimi]

Je pense exactement l'inverse :
- J'observe que de plus en plus de citadins prennent le vélo pour les courtes distances. Chez moi, si tu fais moins de 4km tu es plus efficace à vélo. Les malins l'ont compris !
- La ville est l'endroit où la voiture n'est plus indispensable.

Franchement nous sommes qu'à trois et j'ai vraiment du mal à m'imaginer à aller faire mes courses à vélo ou en transport en commun.
J'ai déjà du mal à faire 25 mètre avec mes trois sacs de courses plein à ras bord et pesant une dizaine de kilo chacun.
Sinon pour se faire, il faudrait que ma compagne est le même emploi du temps que le mien (impossible) pour qu'elle puisse m'aider et m'accompagner.
Il y a bien un jour dans la semaine où nous sommes repos en même temps mais c'est insuffisant pour faire nos courses pour la semaine.
Notre petit de moins de deux ans consomme beaucoup de produits jetable alors oui on pourrait réduire mais pas les moyens d'acheter une yaourtière et manger un bloc d'emmental ou de la vache qui rit à tout les repas n'est pas l'idéal non plus. Et même tout cuisiner maison impossible aussi faute de temps (travail).
Et ce n'est pas une question de fainéantise, parce que je n'ai tout simplement pas le temps de faire tout ces aller et retour pour alléger mon panier de course.

Ce n'est que mon avis mais cette fin des moteurs thermique n'arrivera pas aussi tôt. C'est bien plus compliqué que de dire aux gens, prenez votre vélo ou allez à pied, même en mettant des taxes. Bon la marche à pied est gratuit, mais paradoxalement mon billet sncf pour des trajets loisirs ou famille (1 ou 2 maximum par mois) ou mon abonnement de transport en commun, l'ensemble, me revient plus cher encore que de mettre de l'essence dans ma voiture.

Autre solution, faire mes courses chez les commerçants, épiciers de mon quartier. Trop cher, beaucoup trop cher encore.

Donc voilà à moins d'avoir une énorme révolution dans le monde du travail, un vrai changement dans l'aménagement des villes, j'ai vraiment du mal à y croire sans réelle crise et fracture sociale. Il risque vraiment d'avoir des personnes qui risque de perdre leur travail sans changement, aménagement concret.

Pourtant je ne suis pas quelqu'un de borné dans mes idées, je réduis au maximum mes déchets, je n'achète pas ou peu de vêtements/chaussures, je fais attention au maximum à plein de chose mais tout n'est vraiment pas si simple.

 

[cccc90]

oui cette vision d'une écologie pragmatique et d'une "transition" lucide j'adhère ! mon problème c'est les "extrémistes" quelle que soit leur couleur ou leur dieux , ca finit toujours mal avec ces gens la.....

 

[Inouesama]

Avec un petit, c'est dur de réduire son empreinte de déchet.
J'avais essayé les couches lavables, faisable, mais ça demandait de l'organisation.
Par contre, avec un petit robot mixeur, je lui préparait ses plats et ses compotes, et j'avais acheter une recharge pour les compotes en gourde, ça évitait d'acheter les compotes en gourdes jetables du supermarché, même si j'en achetais lors des trajets en voiture.
Pour les courses, je suis comme toi, j'en fais un peu à pied ou à vélo (en achetant les fruits, légumes, fromage etc..), mais sinon, je prends la voiture pour aller au centre commercial toutes les 2 semaines, et refaire le gros plein du frigo et des placards.

 

[Helvetoy]

Bon la marche à pied est gratuit, mais paradoxalement mon billet sncf pour des trajets loisirs ou famille (1 ou 2 maximum par mois) ou mon abonnement de transport en commun, l'ensemble, me revient plus cher encore que de mettre de l'essence dans ma voiture.

Je suis d'accord, pour nous en Suisse (à 4) c'est pareil: le coût de l'essence plus éventuellement parking revient toujours 2-3x moins cher que par le train, même si seuls les adultes paient et avec les meilleures offres possibles...
J'ajoute aussi les comparasions un peu fallacieuses qui comparent les coûts des trajets train vs voiture et qui ontrent que le train est moins cher:
Elles supposent toujours que vous avez du acheter une voiture pour le voyage précis, en incluant la décote, l'assurance, le stationnement,...
Or, pour la grande majorité d'entre nous, nous AVONS déjà une voiture...et subissons la décote, payons l'assurance, le stationnement, etc pour d'autres activités.

 

[guilhem41]

Souillac-Toulouse (170km) A/R en train, 2 adultes et 2 enfants : 50€.
Rien qu'en péage il y en a pour 30 €, on ajoute au moins 25 € d'essence. Plus la décote qui ne se fait pas qu'avec l'âge mais aussi avec les km, + l'entretien qui arrive plus vite (pneus, révision, etc.).
Mais c'est vrai que parfois le train est plus cher.

Tu compares le coût marginal d'une voiture (en le limitant au carburant + stationnement) et le coût moyen pour le train. C'est une comparaison qui a du sens pour toi mais que certains autres pourraient trouver malhonnête.
Comme si tu prétendais avoir de l'électricité gratuite puisque tu as installé des panneaux photovoltaïques.

 

[Helvetoy]

C'est vrai qu'en France les péages "plombent" le budget.

Un exemple pour moi:
Bern - Interlaken (120 kms):
A/R Train 2 adultes/2 enfants: 56 CHF (avec la carte 1/2 tarif, 165 CHF/an), sinon c'est 112 CHF... par exemple pour les touristes/étrangers/personnes ne prenant que rarement le train. Les enfants jusqu'à 16 ans ne payent pas (carte junior).

Certes on peut trouver moins cher, je dirais ~35 CHF, mais il faut acheter bien à l'avance, et cela ne correspond alors plus à une sortie "spontanée".

Essence: 10-12 CHF
Péage: 0 (vignette à 40 CHF / annuel)
Parking, éventuellement 5 CHF

Qui prend le train dans ces conditions??? même pour 1 personne, la voiture (coût marginal, on est d'accord) est moins chère. Alors à 4 personnes...

 

[Bwoah_Kimi]

Souillac-Toulouse (170km) A/R en train, 2 adultes et 2 enfants : 50€.
Rien qu'en péage il y en a pour 30 €, on ajoute au moins 25 € d'essence. Plus la décote qui ne se fait pas qu'avec l'âge mais aussi avec les km, + l'entretien qui arrive plus vite (pneus, révision, etc.).
Mais c'est vrai que parfois le train est plus cher.

Tu compares le coût marginal d'une voiture (en le limitant au carburant + stationnement) et le coût moyen pour le train. C'est une comparaison qui a du sens pour toi mais que certains autres pourraient trouver malhonnête.
Comme si tu prétendais avoir de l'électricité gratuite puisque tu as installé des panneaux photovoltaïques.

Rajoute à ce trajet deux abonnements mensuel de transport en commun (sur Lille 50-60 € minimum par personne) on arrive vite à une centaine d'euro par mois.
25 € d'essence pour faire 240 km ? Avec ma Yaris je suis à 6.5 € pour 100 km. 170 km et prendre le péage ?
Il ne faut pas rouler beaucoup bien sur mais à pied ou à vélo ou en transport en commun il ne faut pas se rater ça chiffre vite.

D'accord pour les révisions, pneus etc par contre.

 

[Helvetoy]

Je persiste:
tant que les coûts marginaux (=utilisation) de la voiture dépassent ceux du train/transports en commun, on va attendre avant de voir un véritable transfert voiture > transports. Exceptions: les villes et c'est très bien.
En Suisse, les tentatives pour subventionner davantage les transports en commun se heurtent sytématiquement aux lobbies de la route, surtout si on parle de nouvelles/augmentations de taxes concernant la route...

 

[FLYER34]

Tu compares le coût marginal d'une voiture (en le limitant au carburant + stationnement) et le coût moyen pour le train. C'est une comparaison qui a du sens pour toi mais que certains autres pourraient trouver mamalhonnête.

Une comparaison "honnête" incluerait le coût réel du train pour la collectivité et non le seul prix payé par le voyageur.

 

[guilhem41]

Une comparaison "honnête" incluerait le coût réel du train pour la collectivité et non le seul prix payé par le voyageur.

Une comparaison encore plus honnête incluerait le coût de l'automobile pour la collectivité. Y compris le coût des accidentés et des morts.

@Bwoah_Kimi , c'est plutôt 340km

Je trouve juste intéressant de voir qu'entre un geste pour l'environnement (prendre le train = moins de CO2 et pollution) et un geste pour le portefeuille (prendre sa voiture apparaît moins cher), presque tout le monde choisit son portefeuille. Rarement parce qu'on n'a pas assez d'argent à la fin du mois, plutôt pour faire des économies.
Le même mécanisme est à l’œuvre chez ceux qu'on critique assez facilement pour faire du fric en saccageant la planète.

Ayons donc de l'indulgence avec eux en observant qu'on n'est pas beaucoup plus vertueux.

Je rejoins l'avis de @Helvetoy , qui dit qu'on ne peut pas choisir entre faire un geste pour l'environnement et gagner des sous.

 

[FLYER34]

Une comparaison encore plus honnête incluerait le coût de l'automobile pour la collectivité. Y compris le coût des accidentés et des morts.

As-tu entendu parler de la TVA (achat et entretien), du malus, de la taxe CO2, de la taxe sur l’immatriculation (CG), de la TVS, de la taxe sur les assurances, de la TICPE, de la TVA sur les péages, des amendes...... et de leur affectation ?
En tout 84 milliards d’euros (chiffre 2020): inférieur au coût réel pour la collectivité, vraiment ?

Je trouve juste intéressant de voir qu'entre un geste pour l'environnement (prendre le train = moins de CO2 et pollution) et un geste pour le portefeuille (prendre sa voiture apparaît moins cher), presque tout le monde choisit son portefeuille. Rarement parce qu'on n'a pas assez d'argent à la fin du mois, plutôt pour faire des économies.

Tu oublies juste les contraintes des TC : horaires etc...
Sur un de mes trajets, les horaires de train sont tellement bien foutus qu’il faut passer une nuit à l’hôtel pour faire 900 km (8 heures en bagnole).