La crise énergétique commence

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion kamelie1706
  • Date de début Date de début
Même dans les cas où il y a collusion avec la finance, ce n'est pas le facteur qui pousse les politiques à faire n'importe quoi sur le sujet climatique. Le premier, c'est l'ignorance probablement totale du problème, et le second c'est l'absence d'intérêt pour le problème. Tant qu'ils ne sentiront pas le grand public prêt à casser la baraque à propos du sujet, ils ne vont pas bouger d'un pouce. Pour l'instant, le grand public casse plutôt la baraque pour le contraire.

Je pensais Janco un peu à côté de la plaque avec son idée de formation pour le gouvernement, mais au cours de discussion avec des militants climat, pourtant bien plus au fait du sujet que la moyenne, je me rends compte que c'est indispensable. C'est littéralement l'une des raisons qui font qu'on ne s'en sort pas.
 
Grigou a dit:
il ne faut pas compter sur les individus pour réduire drastiquement leurs émissions de gaz à effet de serre, ni sur les entreprises, si tout ce beau monde n'y est pas contraint.
.
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas d'accord avec toi, certes certains ne se bougeront que sous la contrainte (comme la mise en place des ZFE pour changer de véhicule), mais d'autres se bougent déjà sans y être contraint.
Je ne prends ma voiture que si c'est nécessaire, je privilégie les transports, j'éteints les appareils en veille, je réutilise l'eau de pluie pour le jardin, j'ai planté des plantes et arbustes supportant mieux le manque d'eau, j'ai un petit potager et des arbres fruitiers, je réutilise aussi une partie de l'eau que j'utilise (pour arroser les plantes), mes vêtements sont made in France ou d'occasion, pour mes filles je privilégie aussi les vêtements d'occasions, mon téléphone est un achat d'occasion, je chauffe à 19 degrés, je privilégie le train pour mes déplacements pro comme pour les vacs (si possible).
Donc on est plein de gens à se bouger le cul sans forcément attendre une loi nous obligeant à récupérer l'eau de pluie ou autre.
 
Lel a dit:
Je ne pense vraiment pas que tu représentes la majorité...
Cliquez pour agrandir...
Certes, et je n'ai jamais dit que je représentais la majorité, mais d'autres gens se bougent.
Alors, oui, quand je vois que mes 2 voisins (dont leurs enfants sont dans la classe de mon ainée en CP) et qui prennent leur voiture pour aller les amener/ramener à l'école (à 800m de la maison), je me dis que ce n'est pas gagné, de-même que certains de mes amis font pareil ; mais je vois aussi d'autres gens et certains de mes amis, faire attention à ce qu'ils font mais sans acheter du made in France car c'est encore un peu cher.
Mais les gens se bougent, avec les beaux jours, je vois beaucoup de parents venir chercher leurs enfants avec un triporteur ou avec un vélo bénéficiant d'un long siège arrière pouvant accueillir 2 enfants, à la sortie de l'école la voiture est un peu moins utilisée.

De plus, les prix élevés de l'énergie ont obligé certains de mes amis/collègues de travail à revenir aux transports en communs et à revoir leur conso d'énergie.
Certes, là, les gens s'y mettent car ils sont forcés à cause des prix élevés.
 
Grigou a dit:
Sans même aller chercher Chavez on peut même envisager que certains dirigeants de droite ne sont pas soumis aux financiers ! De Gaulle, Merkel ...
Cliquez pour agrandir...
A part De Gaulle qui, à mon avis, faisait partie d'une autre époque, nous sortions de la Grande Guerre et puis c'était un militaire (je ne connais pas bien son histoire "politique" mais, d'après ce que m'a dit mon grand-père qui a travaillé avec lui directement à la fin de la guerre comme militaire, c'était un vrai "gentleman"), il y a eu et il y aura des politiciens sérieux mais, à mon avis, ils ne sont que l'exception qui confirme la règle.
Ces "bonnes" personnes ne travaillent pas seules, il y a toujours d'autres politiciens et ministres qui mettent les directives en pratique, peut-être avec de petites variations qui peuvent sembler insignifiantes mais qui peuvent être décisives.
Si nous avons 20 ans de retard sur les énergies renouvelables et l'autosuffisance énergétique, il y aura une raison et la raison est politique, je ne voulais certainement pas cette situation.

P.S. : Nord Stream 2 était fortement souhaité par Merkel (je ne dis pas que Merkel est de connivence avec Gazprom, ou du moins je ne le sais pas, comme son prédécesseur).

Je crois que les deux choses sont vraies : d'une part, c'est la politique qui doit faire son devoir et donner aux citoyens la possibilité d'avoir des véhicules plus verts, des usines moins polluantes, des énergies renouvelables mais, d'autre part, nous, les citoyens, nous pouvons et devons aussi faire un peu notre part parce que nous sommes nombreux et, par conséquent, nous pourrions avoir un plus grand poids, si nous travaillons tous ensemble, et d'autre part, c'est aussi une méthode pour inciter nos voisins et enseigner à nos jeunes une culture moins énergivore et moins polluante pour que, une fois au "pouvoir", les jeunes puissent influencer le changement de manière plus incisive.
 
 
Inouesama a dit:
Donc on est plein de gens à se bouger le cul sans forcément attendre une loi nous obligeant...
Cliquez pour agrandir...

Lel a dit:
Je ne pense vraiment pas que tu représentes la majorité...
Cliquez pour agrandir...

En fait, il n'y a pas besoin de représenter la majorité.
Là où je travaille (environ 100 employés), il y avait quelques collègues (3 ou 4) qui venaient à vélo. Ils étaient étiquetés "militants" et n'étaient pas franchement visibles.
Il y a 3 ans, 2 ou 3 collègues s'y sont mis. Du coup, il a fallu installer un garage à vélo dans le parking, très près de la porte d'entrée. Ça c'est visible : tous ceux qui viennent en voiture croisent les vélotaffeurs. Puis les gens discutent et voient bien que ceux qui viennent à vélo arrivent avec une patate incroyable !

Du coup, ça fait tâche d'huile (on est maintenant plus de 15, ce n'est pas rien). Comme personne n'ignore que le vélo c'est mieux que la voiture pour venir au travail, certains, qui prennent leur voiture ressentent parfois une pointe de culpabilité lorsqu'ils se rendent compte qu'ils auraient pu venir à vélo. C'est en tout cas ce qu'ils déclarent et c'est, à mon sens, un incitatif puissant.

La sociologie nous apprend que les opinions et les prises de décision se déterminent souvent selon un mimétisme vis-à-vis d'un groupe auquel on veut appartenir.
Exemple caricatural : une fille veut avoir des cheveux longs, non pas après avoir pesé les avantages et les inconvénients, mais juste pour appartenir au groupe "filles". C'est la mode.

Pour les actions individuelles en faveur du climat, c'est pareil, tu choisis ton groupe.
 
Alors c'est bon, la planète est sauvée. Grâce au comportement exemplaire d'une minorité qui va se transformer en majorité, tellement elle est exemplaire.

Désolé d'être aussi acerbe, mais même s'il y a une forme d'espérance dans ton histoire, j'ai du mal à croire :
- qu'une majorité finira par culpabiliser si fort qu'elle en viendra à sacrifier 50% de ses habitudes de vie
- que même si c'était le cas, ce serait suffisant
 
Grigou a dit:
Alors c'est bon, la planète est sauvée. Grâce au comportement exemplaire d'une minorité qui va se transformer en majorité, tellement elle est exemplaire.
Cliquez pour agrandir...
Tu caricatures à l'extrême...

Je dis juste que je perçois sensiblement, et de manière récente, un élan assez marqué vers des attitudes individuelles éco-responsables.
Je pense qu'il y a un effet d'entraînement suscité par l'exemple. Qu'on le veuille ou non, chacun est un exemple (ou un contre exemple) pour quelqu'un d'autre (ses enfants, ses potes, ses élèves, ses employés, etc.).
Effet de simple exposition, sentiments de culpabilité, effet mode, etc. font bouger certaines personnes (pas toutes).
En ce sens, je pense que les actions individuelles ont du sens au-delà du CO2 qu'on va soi-même économiser.

Ni plus, ni moins.

J'ai précisé au-dessus que l'action politique est, à mon avis, incontournable. Elle se fera plus facilement en s'appuyant sur une base de citoyens volontaires, qui auront ouvert la voie.

Grigou a dit:
Désolé d'être aussi acerbe, mais même s'il y a une forme d'espérance dans ton histoire, j'ai du mal à croire :
- qu'une majorité finira par culpabiliser si fort qu'elle en viendra à sacrifier 50% de ses habitudes de vie
- que même si c'était le cas, ce serait suffisant
Cliquez pour agrandir...
Pareil que toi, j'ai du mal à croire que ce sera suffisant. Mais je sais que ce sera nécessaire !
 
Nécessaire peut-être, je n'en sais rien, franchement. Tu as peut-être raison ou peut-être pas, mais le plus important selon moi c'est la partie coercitive.
C'est celle-là qui va amener les moins motivés et les moins informés à contribuer, malgré eux ou contre leur volonté.
 
Et une "petite guerre" en passant va exploser tous les petits gains réussis depuis quelques années. Alors oui il y a de quoi se dire que faire des efforts dans son coin pour l'avenir de la planète semble bien dérisoire . L'homme ne changera jamais . Ca reste un parasite sur terre qui ne pense qu'a profiter de sa vie au détriment des autres suivant une logique animale classique. Tant que la place et les ressources ne manquait ca ne portait pas à conséquence sur l'avenir.
Actuellement on peut vraiment se poser la question si on a pas déja coupé presque complètement la jolie branche sur laquelle on est assis. Vides ses poches en espérant qu'elle tienne encore un peu reste le seul avenir ?
 
FLYER34 a dit:
2015, les 10% des français les plus riches (6,65 millions) ont émis : 207.636.000 tonnes de CO2.
Les 10 % des americains les plus riches (32 millions) ont émis : 2.688.000.000 tonnes de CO2.
Cliquez pour agrandir...
comparer les émissions de 32 millions d'américains et 6,7 millions de français n'a aucun sens...
FLYER34 a dit:
Demander des efforts aux français les plus pauvres va, à coup sûr, sauver la planète :mrgreen-48:
Cliquez pour agrandir...
Personne ne dit ça.
Dois-je comprendre les riches devraient faire plus d'efforts que les pauvres ?
lexusdelta a dit:
L'homme ne changera jamais . Ca reste un parasite sur terre qui ne pense qu'a profiter de sa vie au détriment des autres suivant une logique animale classique.
Cliquez pour agrandir...
Tu fais là la description d'un gros connard et je ne nie pas que d'authentiques connards existent.
Ça représente très peu de gens sur terre.
 
Cela peut être trompeur si on lit vite, certes.
Mais après réflexion, et avec un petit ratio de 5, on voit que les Français sont 2,7 fois moins émetteur que les américains.
 
C’est pire que ça : ils sont seulement ~ 5 fois plus nombreux et émettent ~ 13 fois plus.
Encore une fois, la présentation pikettienne donne une impression trompeuse : 31,2 Vs 84,5 ne suggérent pas un rapport de 1 à 13 des émissions.
 
Je ne vois pas ce qui est trompeur dans cette représentation. L'échelle verticale part de zéro, donc les rapports visuels entre les bâtons reflètent la réalité.
Mais cette réalité est par personne. En multipliant l'avant-dernier bâton par 4 puisque 40% c'est 4 fois plus de monde que le dernier bâton, on voit qu'il est très payant de travailler en priorité sur les 50% les plus riches. Et insuffisant de se cantonner aux seuls 10% (ce que ne montrent effectivement pas ces graphiques, qui ont manifestement une autre finalité).

Ce qui est remarquable c'est que c'est vrai pour les 4 pays considérés, pourtant très différents à de nombreux égards.
 
Astrix64 a dit:
Dans les deux cas cela fait bien un ratio 2.7.
Cliquez pour agrandir...
Oui mais, jusqu’à preuve du contraire, ce sont les émissions qui dégradent le climat et non les émissions par tête de pipe.
2.688.000.000 tonnes de CO2 dégradent 12,75 fois plus le climat que 207.636.000 tonnes de CO2.

Grigou a dit:
Je ne vois pas ce qui est trompeur dans cette représentation. L'échelle verticale part de zéro, donc les rapports visuels entre les bâtons reflètent la réalité.
Cliquez pour agrandir...
Les rapports visuels montrés par cette courbe ne reflètent pas la réalité de la dégradation infligée au climat par ces deux populations.

Avec mon QI d’huitre, il m’a fallu poser les chiffres* pour matérialiser le rapport de 1 â 12,7 entre ces deux dégradations

* comme l’autre jour avec la part du PIB revenant aux plus pauvres.
Sans poser les chiffres, qui avait vu que la courbe, quasi plate, publiée par Piketty masquait, en réalité, une multiplication par 2,4 du revenu réel de ces populations ?
 
Dernière édition:
FLYER34 a dit:
Les rapports visuels montrés par cette courbe ne reflètent pas la réalité de la dégradation infligée au climat par ces deux populations.
Cliquez pour agrandir...
Tu t'acharnes à vouloir comparer les émissions de 2 populations de taille très différente. D'un point de vue méthodologique, c'est plus que douteux.
C'est pourquoi l'auteur du graphique a ramené les émissions de CO2 par habitant. Comme ça on peut comparer.

Entre USA et France, le rapport moyen est de 1,8 :
- 2,7 pour les 10% les plus riches
- 2 pour les 40% suivants
- 1,6 pour les 40% suivants
- 0,95 pour les 10% les plus pauvres (les Français émettent plus)
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut