COVID-19

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion ziocar
  • Date de début Date de début
il ne sous-entend pas ce que vous pensez, les chiffres sont clairs et leur manipulation simple.

Ce que vous "maintenez" est une spéculation, personne ne le sait, vous pouvez vous tromper d'un facteur 2 ou 3, voire 10 sans problème à la hausse comme à la baisse, d'autant plus que vous ajoutez "quel que soit le pays", or je pense qu'entre la Corée du Sud et la France, il doit y avoir des différences très significatives. Personnellement je ne mets pas les pieds dans ces spéculations.
 
Remundo a dit:
https://www.franceculture.fr/emissi...-covid-19-linstitut-pasteur-sort-les-chiffres
c'est purement spéculatif, malheureusement, personne ne connaît le nombre de tous les infectés COVID19 en France, ni le nombre exact de tous décès que l'on peut imputer au COVID19.

Plutôt que de mettre les pieds dans des numérateurs et dénominateurs totalement incertains, je me tiens aux recensements précis du système hospitalier au sens large.

Je ne dis pas que c'est parfait, mais c'est moins faux...
Cliquez pour agrandir...
@Remundo,
Une fois de plus je ne partage pas. Je ne vois pas en quoi la modélisation de l'Institut Pasteur serait "plus fausse" que tes ratios dont on sait pertinemment qu'ils ne représentent pas la réalité d'un taux de létalité.
Et puis que ce soit 2,6% (source IP) ou 5 % ou même 10% des patients qui sont hospitalisés parmi ceux qui ont contracté la maladie, si je cumule uniquement les hospitalisés actuels + les retours à domicile + décès à l'hôpital, on est déjà sur 104 000 personnes. Donc minimum 1 milion de personnes affectées par cette maladie en France sur une vision très basse.
Ton taux de morts/infectés s'effronde déjà de 18,86 à 2,6 %.

Bref, je ne comprends pas cette persistance...


Petite MAJ de la courbe de la semaine dernière, tjs tirée de :
1588967426246.png

Je ne sais pas si ce phénomène cyclique sur la courbe bleue est dû à la collecte des chiffres le weekend, ou au fait que les français se présentent moins à l'hôpital, ou autre, mais il m'interroge.
La tendance n'est pas à une assymptote à 0 pour le moment.
 
Le calcul doit être fait avec les données dont nous disposons, et les données officielles sont celles qui sont écrites, nous pouvons dire que les contagions sont plus nombreuses mais aussi que les décès peuvent être plus nombreux, tant ceux qui disent que les contagions sont plus nombreuses que ceux qui disent que les décès sont plus nombreux sont basés sur des probabilités statistiques et non sur la réalité, nous n'aurons jamais certaines données mais nous pouvons nous en rapprocher en faisant la moyenne.
Si nous mettons ensemble les pays qui font beaucoup de tests mais sous-estiment les décès et ceux qui en font peu mais comptent tous les décès, nous pouvons avoir une moyenne assez réelle. Dans notre cas, il y a 3,9 millions de personnes infectées et 270 000 décès dans le monde, ce qui donne une létalité de 7 %.
Tout le reste n'est, à mon avis, que pure spéculation pour de nombreuses raisons, financières, politiques, etc.
 
Remundo a dit:
il ne sous-entend pas ce que vous pensez, les chiffres sont clairs et leur manipulation simple.

Ce que vous "maintenez" est une spéculation, personne ne le sait, vous pouvez vous tromper d'un facteur 2 ou 3, voire 10 sans problème à la hausse comme à la baisse, d'autant plus que vous ajoutez "quel que soit le pays", or je pense qu'entre la Corée du Sud et la France, il doit y avoir des différences très significatives. Personnellement je ne mets pas les pieds dans ces spéculations.
Cliquez pour agrandir...

Que déduis tu de tes calculs stp?
Que tu veuilles te faire peur ou pas, le taux de létalité est aux alentours de 0,4 ou 0,5%.
4 fois celui de la grippe. Ni plus, ni moins. Et sur les sujets en bonne santé c'est très faible comme la grippe.
C'est sur les personnes âgées et les malades que cela cartonne.
Mon épouse est médecin généraliste et le covid ne nous inquiète pas plus que cela...heureusement d'ailleurs car il y a des maladies bien plus méchantes hélas...
 
ziocar a dit:
Le calcul doit être fait avec les données dont nous disposons, et les données officielles sont celles qui sont écrites, nous pouvons dire que les contagions sont plus nombreuses mais aussi que les décès peuvent être plus nombreux, tant ceux qui disent que les contagions sont plus nombreuses que ceux qui disent que les décès sont plus nombreux sont basés sur des probabilités statistiques et non sur la réalité, nous n'aurons jamais certaines données mais nous pouvons nous en rapprocher en faisant la moyenne.
Si nous mettons ensemble les pays qui font beaucoup de tests mais sous-estiment les décès et ceux qui en font peu mais comptent tous les décès, nous pouvons avoir une moyenne assez réelle. Dans notre cas, il y a 3,9 millions de personnes infectées et 270 000 décès dans le monde, ce qui donne une létalité de 7 %.
Tout le reste n'est, à mon avis, que pure spéculation pour de nombreuses raisons, financières, politiques, etc.
Cliquez pour agrandir...
Vous aimez vous faire peur...C'est curieux...
 
Pas du tout, je me contente de prendre les données officielles dont je dispose et de les traiter, c'est un simple calcul mathématique mais, en tout cas, pas très loin de la réalité, ils ont calculé en Italie une augmentation moyenne des décès (totaux) de 50% par rapport à l'année dernière sur la même période.
 
Le gros problème de cette avalanche de chiffre est qu'elle ne peuvent tenir compte que des cas testés positif , connaissant le manque de fiabilité de ces tests et le fait qu'il ne sont fait que sur des personnes ayant des symptômes déclaré! Les seuls pour l'instant qui puissent nous donner une idée, c'est les comparaisons avec les années passées , dans certain cas très localisés comme à "Bergame", cela fait quand même froid dans le dos! o_O
 
Je suis d'accord, les données ne sont pas exactes et ne peuvent l'être pour de nombreuses raisons, mais en partant de Bergame, comme tu dis, il y a certaines villes en Italie qui ont eu 500 % de décès de plus que l'année dernière, mais en comptant toutes les villes italiennes, nous avons une augmentation de 50 % qui est la moyenne assez réelle entre les villes qui ont eu plus de décès et celles qui en ont eu moins.
Le calcul de la létalité mondiale (7%) est basé sur une moyenne comme le calcul de 50% de décès en plus en Italie.
 
Il y a une donnée qu'on ne prend pas beaucoup en compte avec ce virus qui nous en apprend tous les jours. Apparemment, même chez les personnes asymptomatiques, on observe des lésions importantes au niveau des poumons d'après les résultats des différentes imageries médicales. Il faudra voir ce que cela va donner dans le futur pour toutes ces personnes. Quelles vont être les conséquences de tous ces différents symptômes qu'on observe avec ce virus (lésions aux poumons, neurologiques, cardiaques....) ? On n'est pas encore au bout de nos surprises.
 
C'est vrai, il existe plusieurs études qui associent les problèmes de multiples organes causés par le coronavirus, cela devrait être pris en compte à l'avenir même si les gens se remettent de ce virus.

Problèmes post-virus
 
Remundo a dit:
Ce que vous "maintenez" est une spéculation, personne ne le sait...
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'Institut Pasteur, et c'est aussi l'hôpital de Bonn, etc. pas mal d'études sont référencées ici et elles disent toutes la même chose.

Je trouve très arrogant de qualifier leur travail de spéculation et de balayer d'un revers de main les différences qui existent sur la politique de dépistage et qui expliquent en grande partie les différences de résultats.

Il n'y a qu'une manière de calculer un taux de létalité et vous la négligez sciemment de manière à faire valoir votre point de vue. J'appelle ça tromper.
 
Pour faire un parallèle avec nos voitures hybrides, nous prenons la consommation de carburant du Spritmonitor de l'Auris Hybrid, la plus basse est de 3,06, la moyenne est de 5,32 et la plus haute de 9,82 l/%km, j'ai en moyenne 3,86 l/%km, peut-on dire que la consommation réelle est de 3,06 ?
Non, c'est une consommation extrême, la mienne est une bonne consommation mais pour des facteurs externes différents des autres, 5,32 est la consommation qu'un utilisateur peut atteindre, puis il y a ceux qui font beaucoup d'autoroutes, de routes de montagne ou juste quelques km en ville et ils n'auront jamais cette consommation mais la plupart des chauffeurs peuvent avoir une consommation autour de 5 l/%km.
Si une région compte la plupart des jeunes qui peuvent être un peu isolés des autres, le taux de létalité sera proche de 0, au contraire si une autre région compte beaucoup de personnes âgées ou de personnes déjà malades et qu'elles vivent peut-être davantage dans la promiscuité, le taux de létalité sera très élevé, lequel est le bon ?
La vérité est toujours au milieu.
Entre le taux de 0,5% calculé par l'Institut Pastor, dont je ne doute pas de la valeur, et 16% en Belgique (données déclarées réelles entre les infectés et les morts) peut-il y avoir un troisième taux ?
À mon avis, il ne peut s'agir que d'une moyenne entre tous les taux de tous les pays.
Alors, les négationnistes prendront sûrement le taux le plus bas tandis que les catastrophistes prendront le taux le plus élevé mais, peut-être, le plus raisonnable est de prendre le taux moyen.
Comme je ne fais pas très confiance aux données car elles peuvent être polluées par des intérêts autres que ceux de la santé, je préfère prendre un chiffre moyen calculé sur les données déclarées.
C'est ma pensée, qui est certainement discutable.

En ce qui concerne l'Institut Pasteur, j'ai trouvé cet article que je n'ai pas bien compris, pourriez-vous me l'expliquer ?
Globalement, 0,53% des patients infectés décèdent, allant de 0,001% pour les patients de moins de 20 ans à 8,3% pour ceux de plus de 80 ans. En revanche, si l’on considère les patients hospitalisés pour COVID-19, 20,0% décèdent.
Cliquez pour agrandir...
Link
 
Je continue le parallèle avec la consommation d'une voiture.

En France on ne compte pas toutes les personnes infectées par le Covid car on ne fait les dépistages qu'en milieu hospitalier (en fait on ne décompte que les cas graves), par contre on compte tous les décès. C'est comme si, pour faire la consommation d'une voiture, on ne comptait pas tous les kilomètres parcourus, mais on comptait tous les litres d'essence mis dans le réservoir.

Je n'ai malheureusement pas accès à l'article que tu cites mais je comprends que le taux de mortalité varie énormément selon l'âge de la personne infectée. Parmi ceux qui ont des formes graves nécessitant une hospitalisation, 20% décèdent. Bien heureusement, la majorité de ceux qui ont la CoViD n'ont pas de forme grave et ne sont pas hospitalisés.

A noter que ce chiffre de 20% est tout à fait en phase avec le taux de décès (19%) parmi les personnes testées positives en France (qui correspond en gros aux cas graves nécessitant hospitalisation). Ce taux baisse si on teste davantage les cas bénins et les cas asypmtomatiques.
Ce sera fait après le déconfinement en France. C'est déjà fait depuis un moment à l'IHU voir ici.
 
Je suis d'accord avec toi mais, par honnêteté intellectuelle, s'il est vrai que toutes les personnes infectées ne sont pas testées et donc incluses, il faut aussi dire que tous les décès ne sont pas inclus, ceux qui meurent à la maison, ceux qui meurent dans les maisons de retraite, sont testés après la mort ?
Sans parler de la différence entre ceux qui comptent les décès uniquement pour COVID-19 et ceux qui calculent également les décès avec COVID-19.
Il faut également tenir compte des décès qui pourraient être causés par les conséquences du virus, même si l'on est guéri, mais même cela n'est qu'une hypothèse, comme le nombre de personnes infectées qui n'ont pas été testées.
Par exemple, en Italie, nous comptons tous les décès, à la maison, dans les maisons de retraite, avec et pour COVID-19, mais sommes-nous sûrs qu'ils le sont tous ? À mon avis, non, en fait, ceux qui font les statistiques supposent que les décès pourraient être beaucoup plus nombreux.
Ce qui est certain, du moins en Italie, c'est que dans certaines municipalités, le taux de mortalité par rapport à l'année dernière a augmenté de 500 % (taux de mortalité pour toute raison).
 
guilhem41 a dit:
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'Institut Pasteur, et c'est aussi l'hôpital de Bonn, etc. pas mal d'études sont référencées ici et elles disent toutes la même chose.

Je trouve très arrogant de qualifier leur travail de spéculation et de balayer d'un revers de main les différences qui existent sur la politique de dépistage et qui expliquent en grande partie les différences de résultats.

Il n'y a qu'une manière de calculer un taux de létalité et vous la négligez sciemment de manière à faire valoir votre point de vue. J'appelle ça tromper.
Cliquez pour agrandir...
ça n'est pas arrogant, puisque toute l'étude de Pasteur résulte de simulations numériques. Aucun recensement n'a été fait, en dehors des tests hospitaliers, il n'y a aucune donnée disponible pour la population totale.
 
par ailleurs il y a plusieurs manières de calculer un taux de létalité, parfois aussi appelé mortalité, mais ces deux mots à eux-seuls ne sont que vagues :
1) déjà ce que vous incluez au numérateur et dénominateur
2) selon que vous mettiez des chiffres mesurés ou des chiffres simulés au numérateur et au dénominateur.
 
Gentleman69 a dit:
Que déduis tu de tes calculs stp?
Que tu veuilles te faire peur ou pas, le taux de létalité est aux alentours de 0,4 ou 0,5%.
4 fois celui de la grippe. Ni plus, ni moins. Et sur les sujets en bonne santé c'est très faible comme la grippe.
C'est sur les personnes âgées et les malades que cela cartonne.
Mon épouse est médecin généraliste et le covid ne nous inquiète pas plus que cela...heureusement d'ailleurs car il y a des maladies bien plus méchantes hélas...
Cliquez pour agrandir...
J'en déduis que la mortalité COVID19 dans le système hospitalier de Marseille est plus faible qu'en France. Je n'ai aucune explication 100% démonstrative des causes de ce fait.

les taux de létalité que vous indiquez en raisonnant sur la TOTALITE des personnes infectées sont purement spéculatifs et variables d'un pays à l'autre. On ne peut pas raisonner sur cette base.

Le COVID19 s'apparente en terme de mortalité à la grippe de Hong Kong de 1969 qui avait fait 30 000 morts en France. Je pensais pour ma part qu'on serait autour de 15000 bien tassés il y a un mois, mais finalement c'est plus méchant que d'habitude.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut