COVID-19

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion ziocar
  • Date de début Date de début
Un demi siècle de gestion de l'industrie guidée par le profit et la compétition nous contemple!! Si cela pouvait faire réfléchir ceux qui n'ont que le PIB comme ligne de mire. Hélas les "andouilles" n’apprennent pas de leur erreurs, ils les rejettent sur les autres, tant ils sont certains d'être plus intelligent, depuis lundi c'est à qui proposera le meilleur moyen de retrouver le rythme de progression des années 2000 , manifestement ces gens ne vivent pas sur la même planète que nous!! o_O
 
La dernière vidéo de Raoult est intéressante



J'en ai fait un résumé écrit,
L'épidémie à Marseille est en voie d'extinction, le dépistage et le traitement massifs peuvent y avoir contribué. En France et dans les autres pays, la tendance est aussi à la baisse. Face à un nouveau virus, il faut dépister et traiter, même avec des thérapeutiques non définitives (régulation de l'immunité, antiviraux, anticoagulant, assistance respiratoire...). On ne doit pas laisser les malades chez eux. La Suède et l'Islande ont des taux de mortalité très bas, car ils ont mis l'accent sur les soins. Retronavir sans efficacité, Redemsivir peu convaincant (nouveau, assez toxique et pas produit en assez grande quantité). Au contraire, de nombreuses études confirment les bienfaits de l'hydroxychloroquine. En France, la désorganisation dans le dépistage et le traitement, malgré des moyens mobilisables, pose question. La connaissance du virus et ses réactions physiologiques a progressé. L'IHU s'investit maintenant dans l'analyse des fibroses pulmonaires, développées par des patients, même asymptomatiques.
Cliquez pour agrandir...
archivé dans la page spéciale COVID19 de Sycomoreen
 
ce qu'il faut piger, c'est qu'on recherche la quadrature du cercle. A savoir : éloigner beaucoup de personnes les unes des autres dans des boîtes de sardines.
 
Grigou a dit:
Pire : une boite de sardines ventilée !
Cliquez pour agrandir...
si on doit couper la clim dans les transports en commun, en cas de canicule ça va être chaud, ma ligne n'est déjà pas climatisée et c'est dur, mais je n'en ai que pour 12min, mais pour ceux qui feront 45min en RER, dans un train bondé, il y aura des malaises.

Pour les avions, il suffit d'ouvrir les hublots, ça apportera un peu d'air. :dead:
 
Inouesama a dit:
Pour les avions, il suffit d'ouvrir les hublots, ça apportera un peu d'air.
Cliquez pour agrandir...
Aux dernières nouvelles (source France 2 hier soir), ce serait bien la ventilation qui serait en cause, pas le fait d'être climatisé.
Autrement dit, un air (froid ou chaud, peu importe) qui souffle dans un espace fermé permet de transporter les gouttelettes dans cet espace. C'est le phénomène qui s'est produit dans un restau je ne sais plus où, où les clients d'une table ont contaminé un certain nombre d'autres tables juste parce qu'ils étaient du côté d'une bouche qui soufflait.
Le problème, c'est que par définition une clim' souffle de l'air, donc c'est en cela qu'elle est effectivement dangereuse. Dans les transports c'est un problème insoluble, à moins couper la clim en été et le chauffage en hiver.
Impossible en avion pour des raisons de pressurisation je pense ...
 
Un avion qui vole à 10.000 m d'altitude évolue dans un environnement à -50 °C environ.
Difficile dans ces condition de couper le chauffage... ;)
 
Selon une étude, dans un avion, la climatisation est toujours réglée très froide pour lutter contre le phénomène d'hypoxie (diminution de la quantité d'oxygène distribuée par le sang aux tissus) qui peut entraîner des évanouissements. En effet, à cause de la pression dans la cabine, l'hypoxie est un risque qui est plus important si la température ambiante est élevée. Les compagnies préfèrent donc que les passagers aient froid plutôt que certains s'évanouissent.
 
Aujourd'hui, dans le New York Times, un article bien recherché et informatif de Scott Sayare sur le Pr. Raoult et sa bi-thérapie controversée .

He Was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19.

Il faut bien noter qu'il ne prend pas en compte l'évolution récente de cette saga.

Un des passages les plus pertinents:

Les grands essais randomisés bien contrôlés ne sont en aucun cas le seul moyen de parvenir à des connaissances scientifiques utiles. Leur utilité est qu'ils améliorent les signaux statistiques de telle sorte que, dans le bruit de la variabilité humaine et du hasard, même un effet faible de certains nouveaux traitements peut être détecté. Le principal obstacle statistique que tout traitement proposé pour le Covid-19 devra surmonter - un obstacle que même les détracteurs de Raoult ont du mal à surmonter, dans la douleur et la crainte de cette pandémie - est que le signal sera probablement très faible, car la maladie est, en fin de compte, rarement mortelle. Presque tout le monde survit ; un traitement efficace permettra de sauver la vie d'un patient sur cent qui n'aurait pas pu vivre sans lui.
Cliquez pour agrandir...

Et j'ajoute: Une des questions importantes est de savoir si la bi-thérapie est effective chez les personnes à risque. Maintenant que l'IHU Marseille dispose des données de presque 3300 patients traités, ils devraient être en mesure d'en extraire celles venant de ces patients. Dans l'interview avec la journaliste de BFM, il y faisait allusion clamant que seulement 8 % de tels patients mourraient avec son traitement contre 25 % ceux qui ne l'avaient pas reçu. J'attends avec impatience la publication de ces données.

Ils devraient également rapporter l'évolution de la maladie chez ceux exclus du traitement pour les nombreuses contra-indications variées listées dans le tableau n° 1. Leur nombre n'est en effet pas négligeable: selon mes calculs 249 des 350 exclus, l'étude portant en réalité sur 1162 patients, ce qui fait 21,4 %.

A cela, on peut rajouter le commentaire très intéressant du Dr Claude Escarguel, microbiologiste, ancien collaborateur du Pr. Raoult dans le Quotidien du Médecin et reproduit dans le blog de Mediapart:

Le Quotidien du médecin - Un traitement efficace contre Covid-19 existe !

Il insiste sur l'intérêt du HCQ pour prévenir les complications.

Affaire à suivre...


Jan ;)
 
Finalement, puisque nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il faut attendre des preuves (quasi)-irréfutables avant de conclure sur l'utilité de tel ou tel traitement, pourquoi citons-nous diverses études tant que ces preuves ne sont pas là ?
Patience ...
 
Parce-que dans ce cas précis, il est en effet très difficile de prouver l'utilité. Les articles cités donnent un faisceau d'évidences qui permet à chacun de tirer ses propres conclusions. Tu as lu mes questionnements.

Alors, si j'attrapais un jour le virus et je commençais à présenter des symptômes qui m'inquiètent, est-ce que je demanderais la bithérapie "Raoult", une autre (p.e. le Remdesivir), ou est-ce que je laisserais faire le médecin traitant ce qui bon lui semble ...

Je l'ai déjà dit, basé sur ce que j'ai compris, j'opterais pour la bithérapie en espérant le mieux...Et si je m'en sortais bien, je ne pourrais toujours pas dire que le traitement a été utile.

Par ailleurs, j'en ai parlé avec mon médecin traitant à Kehl, et il est d'accord, le cas échéant, de me la prescrire. Ce qui me rassure, mais ne m'incite nullement à vouloir prendre le risque d'attraper le virus...

Jan ;)
 
petit bilan ce 13 mai au soir

Covid19_13052020.jpg

Source

* L'APHM croît légèrement et dépasse maintenant les 3% de létalité hospitalière
* L'IHU toujours très stable à 0,5%
* Le Monde semble amorcer une décroissance de la létalité, mais...
* La France au plus haut, en létalité hospitalière + établissements de santé, atteint maintenant 19,24%, alors qu'un petit tassement donnait un peu d'espoir vers le 7 mai.

Le déconfinement depuis 2 jours ne se traduit pas encore dans les chiffres, il faudra pour cela 1 semaine de recul au minimum, le temps que le virus se repropage et que les malades soient à nouveau comptés...

La question que tout le monde se pose : l'épidémie va-t-elle fortement rebondir, ou bien s'avachir mollement pour disparaître définitivement en France ? L'avenir nous le dira.

J'ai inséré dans ma page spéciale COVID19 deux nouveaux contenus :
* 11/05 : sérieux et récent: étude de l'höpital Raymond Poincaré qui confirme les avantages de la bithérapie AZ+HCQ
* 03/04 : plus amusant et ancien : petite lettre à l'attention de Mme LaTombe
 
Inouesama a dit:
Le nombre de morts augmente en France pour le second jour consécutif.
Cliquez pour agrandir...

Sur les routes? Non parce qu'autant lundi c'etait encore calme mais pas dénué de boulet, boulet qui n'avait pas fait le boulet sur la route depuis deux mois... autant depuis hier heu... ils sont pire qu'avant les amateurs (les "pro" aussi vous me direz) !

Je predit bcp d'accidents cette semaine et peut etre plus de morts que le corona ...

Pour les avions la bonne excuse avancee sont les filtres hepa deja present sur les systeme de ventilation, qui soufflent au dessus de chaque passager. Mais bon.
 
Je confirme : hier, doublé sur une zone 30 en agglo, aujourd'hui, doublé en agglomération 50+type qui roule au milieu en face dans la campagne+"A" devant au téléphone qui zigzague en ralentissant dans une montée avec virages....
Mais peut-être que ça passait inaperçu "avant" et que c'est moi qui avait pris l'habitude d'une route tranquille....
 
Quel pays en Europe de l'Ouest n'a pas encore deconfiné ? enfin parmi ceux qui avaient confiné bien sur ( NL ou Scandinavie n'avait pas vraiment confiné ou je me trompe ?)
 
Camtôa a dit:
Pour les avions la bonne excuse avancee sont les filtres hepa deja present sur les systeme de ventilation, qui soufflent au dessus de chaque passager. Mais bon.
Cliquez pour agrandir...
Si tu m'as lu attentivement tu sais que l'excuse n'est pas valable car même si ces buses soufflent un air sain, cet air va pouvoir circuler d'un passager contaminé vers ses voisins. Pour limiter les dégâts il faudrait faire en sorte que toutes les ventilations soient vraiment très faibles. Trop faibles pour être efficaces en fait.
 
Je pense qu'il y a deux problèmes avec les climatiseurs :
1) s'ils font recirculer l'air, le virus pourrait être aspiré hors de la machine et remis en circulation, c'est pourquoi on préfér les climatiseurs qui prennent l'air à l'extérieur ;
2) les flux d'air provoqués par le climatiseur peuvent transporter les particules du virus beaucoup plus loin.
Les remèdes :
1) désinfectez souvent les filtres des climatiseurs ;
2) avoir un faible flux d'air et, surtout, ne pas aller de bas en haut ou horizontalement vers les personnes.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut