[Autres] Exploride, bien plus qu'un seul HUD

Sandoli

Membre HybridLife Confirmé
5/6/14
928
486
690
43
Pas mal, la deuxième photo donne une bonne idée. Concernant l'explication, je comprends que tu as voulu te rapprocher de ce que tu vois à l'oeil nu. Bonne idée, je ne me serais pas tant embêté, j'aurais ouvert à fond :)
Mais je ne suis de toute façon pas équipé pour avoir des profondeurs de champ trop faibles.
 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
3 791
2 500
690
64
Merci et bravo FoxLuxo, c'est tout à fait ce que je voulais voir, tes photos sont réalisées de façon magistrale :emoticon-0137-clapping:

Ta quête d'un effet équivalent à celui de l'oeil humain me semble de toutes façons difficile car notre oeil n'est pas seulement un appareil optique, nous avons un cerveau derrière qui se concentre sur une toute petite partie de l'image. Par exemple ce que tu es entrain de lire est net juste là où est le mot, mais flou à sa gauche, à sa droite, au dessus et en dessous, et pourtant tout est à peu près à la même distance. Et ce "flou" n'est donc pas optique, mais lié au faible champ d'analyse visuelle du cerveau.
Reproduire ce flou virtuel sur une photo relève donc de l'impossible.
Cette tentative d'explication me ramène d'ailleurs à ta citation des frères Marx ;)

As-tu essayé d'ouvrir à fond (f:2.8) avant de choisir cette ouverture de f:6.3 ?

Quoi qu'il en soit on voit bien que l'image du HUD est projetée au loin ... et a contrario, on voit bien qu'il faut accommoder pour lire l'Exploride comme on le fait pour lire le tableau de bord, car leurs photos sont probantes elles aussi.
Il faut juste le savoir, cela permet d'acheter ce genre d'appareil en toute connaissance de cause, et ne lui enlève pas ses qualités informatives.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo et dim74200

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
3 340
2 877
790
38
Luxembourg
@hirooekimae tu l'as reçu entre temps ? J'espère qu'on aura un compte-rendu :)

@Grigou à f/2.8 la profondeur de champ était plus faible que celle de l'œil donc le rendu n'était pas réaliste. Celles à f/6.3 (je crois) étaient les plus représentatives même si elles ne sont pas parfaites.

Un dernier truc : le HUD paraît petit sur la photo, mais le regard se concentre sur la partie du bas de l'image en conduite, donc subjectivement l'image projetée apparaît bien plus grande que le rendu sur la photo.
 
  • Like
Reactions: Phil_gpl

daniel-51

Membre HybridLife Confirmé
24/4/15
101
101
290
52
Marne
Le HUD est en fait un collimateur clair.

Ayant travaillé dans l'optique instrumentale une vingtaine d'années, je connais très bien. On en trouve principalement sur les lunettes d'armes anti aériennes, qui permet de projeter, à l'infini une mire et de tirer avec les deux yeux ouvert. Le collimateur projette l'axe de cette mire à l'infini, et sera toujours nette.
On se sert aussi de collimateur pour le réglage de l'axe optique de tout instrument optique.

Dans le cas du HUD, l'image est projetée à l'infini, la plaque sur le pare-brise servant juste à améliorer le reflet.

Il n' y a pas de mise au point à faire, c'est toujours net pour l'œil, donc pas de soin d'accommodation entre la route et le HUD, à la différence du TDB

Collimateur — Wikipédia
 

Sandoli

Membre HybridLife Confirmé
5/6/14
928
486
690
43
En photographie, il y a une distance qu'on appelle hyperfocale, elle détermine à partir de quelle distance un objet sera toujours net si on fait la mise au point à l'infini. Comme la photographie est surtout de l'optique, je pensais que la projection d'un collimateur à l'infini en automobile devait être une mauvaise idée car j'ai toujours cette règle de l'hyperfocale en tête :
J'imagine que notre oeil fait sans cesse le point quand nous conduisons, mais peut-être assez peu souvent sur l'infini, ainsi si on rajoute un collimateur à l'infini, on va forcer notre oeil à travailler plus et donc il va se fatiguer, de plus la mise au point n'est pas immédiate. Qu'en pensez-vous ?
 
Dernière édition:

daniel-51

Membre HybridLife Confirmé
24/4/15
101
101
290
52
Marne
l'oeil ne ne fatigue pas à l'infini, puisque c'est sa position de repos
donc pas de mise au point à faire, le HUD et la route sont toujours nette
 

Sandoli

Membre HybridLife Confirmé
5/6/14
928
486
690
43
Je ne voulais pas dire que la mise au point à l'infini fatigue l'oeil mais plutôt que l'environnement de l'automobiliste force son oeil à faire des mises au point nombreuses à courte distance, on regarde ce qu'il y a juste devant nous, assez peu au loin. Dans ce contexte, un collimateur placé à l'infini ne poserait pas problème ? Autant pour un cockpit d'avion où la vue du pilote doit toujours se projeter très loin, un collimateur à l'infini prend tout son sens, autant pour un automobiliste où l'environnement est un plus immédiat et proche, je me demande si ça a du sens ?
 

daniel-51

Membre HybridLife Confirmé
24/4/15
101
101
290
52
Marne
Le Ponctum remotum PR est le point le plus éloigné visible par l’œil au repos ( sans accommodation)
Pour un œil normal : le PR est à l’infini

C'est sur que la vue du tableau de bord, qui est plus proche nécessite une accommodation, mais au delà du pare-brise, les objets sont suffisamment loin pour les voir net (pour un œil normal)
un HUD projeté à l'infini, donnera donc toujours une image nette.
 

romandefoire

Membre HybridLife Confirmé
10/1/16
268
180
370
Île-de-France
J'aurais été intéressé si le dispositif projetait directement sur le pare brise, sans lamelle additionnelle.

Sinon, même si le concept n'est pas nouveau, il a le mérite d'exister en after market et a l'air bien plus qualitatif que certaines chinoiseries.

Pour aller plus loin, ils auraient pu équiper le joujou de capteurs additionnels : ex le freinage automatique d'urgence/régulateur adaptatif, la lecture des panneaux, éclairage croisement/route automatique, notre fameux radar d'angle mort, etc. (pour les véhicules qui supporteraient ces dispositifs).
 

daniel-51

Membre HybridLife Confirmé
24/4/15
101
101
290
52
Marne
la "lamelle" comme tu dit sert juste à renforcer l'effet miroir

Sinon, même si le concept n'est pas nouveau, il a le mérite d'exister en after market et a l'air bien plus qualitatif que certaines chinoiseries.
Attention à ne pas confondre, l'effet collimateur, avec vision à l'infini, donc toujours nette, reflété par le pare-brise à l'aide d'un mrroir semi-transparent,
et une chinoiserie, ou un smartphone posé sur le TDB, qui eux, n'ayant pas de lentille pour faire un collimateur, projette simplement l'image à quelques centimètres devant le pare-brise, et nécessite donc une accommodation des yeux.

La distance obtenue devant le pare-brise correspond donc à la distance entre le pare-brise et le smartphone ou la chinoiserie.

Ce n'est pas du tout le même résultat.
 

romandefoire

Membre HybridLife Confirmé
10/1/16
268
180
370
Île-de-France
Oui, c'est ce que je dis sur les chinoiseries mais s'il faut l'écrire pour le comprendre...

Et en ce qui concerne la projection sur PB :
Affichage tête haute BMW | bpepermans
Le monde de l'Automobile,et sa régions( photos ,vidéos reportages.. - Page : 65 - Divers - Discussions libres (Général) - FORUM Pratique

Donc faut rester ouvert d'esprit. Je ne cherche pas à faire un cours sur la distance de projection, l'infini, etc. parce que je ne suis pas concepteur de HUD, simplement je dis qu'il existe actuellement d'autres façons d'afficher les infos et que les concepteurs de l'Exploride auraient pu se passer de cette lame. Et ce point de vue ne concerne que moi.
 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
3 791
2 500
690
64
Hé bien, je suis ravi de voir que je n'avais pas abordé cette problématique de projection à l'infini pour rien ! Car elle me semble très déterminante dans le choix d'achat.

Je suis bien sûr en phase avec toi daniel-51, mais j'ai l'impression que tu n'as pas lu le fil depuis le début car il est dit que sur la Prius l'image n'est pas nette à l'infini (comme je le pensais aussi) mais à quelques mètres seulement.

Un choix qui relève sans doute du compromis. Il me semble en effet assez pertinent pour la ville, et moins sur autoroute peu fréquentée, bien sûr.
 

daniel-51

Membre HybridLife Confirmé
24/4/15
101
101
290
52
Marne
.

Je suis bien sûr en phase avec toi daniel-51, mais j'ai l'impression que tu n'as pas lu le fil depuis le début car il est dit que sur la Prius l'image n'est pas nette à l'infini (comme je le pensais aussi) mais à quelques mètres seulement.
C'est vrai que j'ai lu ce fil en diagonale.

Le confort de l'exploride sera forcément moindre qu'un vrai HUD intégré, avec comme seul avantage, de n'avoir pas à baisser les yeux, enfin moins qu'un regard du TDB.

Quand au HUD, quelques mètres devant le pare-brise, c'est pratiquement l'infini.
Ce qui est important, c'est la lentille qui compose le collimateur, au lieu de la simple réflexion d'une lame semi réfléchissante.
 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
3 791
2 500
690
64
Quand au HUD, quelques mètres devant le pare-brise, c'est pratiquement l'infini.
Ce qui est important, c'est la lentille qui compose le collimateur, au lieu de la simple réflexion d'une lame semi réfléchissante.
2 mètres seulement nous dit donc Toyota. Pratiquement l'infini c'est peut-être beaucoup dire mais je te suis entièrement sur le fait que c'est bien plus "proche de l'infini" que du tableau de bord, en matière de confort visuel.
Et pour un presbyte y'a pas photo ;)
 

frg62

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
12/6/14
2 968
2 298
790
57
Bruxelles
L'affichage est superbe, et il n'y a aucune limite à ce que l'on peut afficher. :cool:
Mais les coûts semblent monstrueux :hungover:, voir le document du deuxième lien !