L'économie et la richesse
- Auteur de la discussion ziocar
- Date de début
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Tous les parents des puissants/folles devraient être obligés d'aller à la guerre, je pense qu'il n'y aurait plus de conflits.
En Italie, nous disons : "armons-nous et partez-vous", tout comme les riches/puissants ne comprendront jamais ce que signifie être pauvre et continueront donc à s'occuper de leurs propres affaires.
En Italie, nous disons : "armons-nous et partez-vous", tout comme les riches/puissants ne comprendront jamais ce que signifie être pauvre et continueront donc à s'occuper de leurs propres affaires.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Un petit exemple italien : ces jours-ci, on craint que les stocks de blé ne soient pas suffisants et que l'arrêt des importations en provenance d'Ukraine n'aggrave la situation, mais comment en est-on arrivé là ?
Très simplement, nous avons abandonné les champs de blé en Italie parce qu'au fil des ans, les prix se sont effondrés en raison de l'importation de blé étranger moins cher.
Afin d'optimiser leurs revenus, les grandes usines de pâtes achètent du blé étranger qui, grâce à une fiscalité et des coûts de main-d'œuvre plus faibles, est moins cher, de sorte que les agriculteurs italiens ne parviennent même pas à compenser leurs dépenses et abandonnent les champs.
C'est une mondialisation sans règles, qui enrichit quelques personnes et en appauvrit beaucoup d'autres.
Je pense que l'on peut trouver des exemples de ce genre partout dans le monde.
Très simplement, nous avons abandonné les champs de blé en Italie parce qu'au fil des ans, les prix se sont effondrés en raison de l'importation de blé étranger moins cher.
Afin d'optimiser leurs revenus, les grandes usines de pâtes achètent du blé étranger qui, grâce à une fiscalité et des coûts de main-d'œuvre plus faibles, est moins cher, de sorte que les agriculteurs italiens ne parviennent même pas à compenser leurs dépenses et abandonnent les champs.
C'est une mondialisation sans règles, qui enrichit quelques personnes et en appauvrit beaucoup d'autres.
Je pense que l'on peut trouver des exemples de ce genre partout dans le monde.
Peut-être parce que l'Italie est le premier exportateur mondiale de pâtes alimentaires ?
Autre solution : fabriquer des pâtes là où elles sont consommées, l'Italie n'exporte plus de pâtes, plus besoin d'importer de blé.
Seul problème : je ne pourrais plus manger de pâtes italiennes :-(
Ben oui, c’est le principe même du monde dans lequel nous vivons : l’achat de blé moins cher permet à "certaines personnes" de s’enrichir (voire simplement de maintenir leur business à flot) et à l’immense majorité de la population d’avoir plus de revenu disponible en payant moins cher les pastas.
Même raisonnement pour, à peu prés, tout le reste : fringues, chaussures, informatique, etc, etc....
Peu importe que "certaines personnes" s’enrichissent en vendant de l’import à bas prix ou de la fabrication locale plus chère. Ce n’est, en aucun cas, le "vulgum pecus" qui s’enrichit.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Cosimo De Sortis, président d'Italmopa, l'association qui regroupe les entreprises de transformation du blé tendre et du blé dur. "Pour avoir des pâtes dans les rayons des supermarchés toute l'année, nous devons les importer. Si nous n'utilisions que la production italienne, nous ne trouverions des pâtes en vente que quatre mois par an".
Bien sûr, pour l'exporter, nous sommes obligés d'acheter du blé étranger, mais même pour la seule consommation italienne, ce que nous avons ne suffirait pas.
Bien sûr, pour l'exporter, nous sommes obligés d'acheter du blé étranger, mais même pour la seule consommation italienne, ce que nous avons ne suffirait pas.
Quand tu vois déjà la différence de coûts entre Milan et Naples, tu vois bien qu’il est absurde d’imaginer des coûts identiques entre Genève et Bangalore.
Ces differences de coûts sont à l’avantage des "consommateurs" occidentaux, en augmentant leur pouvoir d’achat , et des "producteurs" des pays en développement, en leur permettant de sortir de la misère.
Arrêter la mondialisation reviendrait à réduire le pouvoir d’achat des uns et à condamner les autres au retour à la misère absolue.
Dernière édition:
ziocar
Membre HybridLife Mentor
J'ai probablement beaucoup de mal à m'expliquer : je ne dis pas qu'il faut arrêter la mondialisation, mais qu'il faut la réguler, si l'objectif est de donner des chances égales et l'égalité à tous. Si, par contre, l'objectif est de pouvoir "déléguer" à d'autres des tâches que nous ne voulons pas faire, alors il vaudrait mieux "couper les jambes" de certaines personnes pour qu'elles fassent le "sale" travail pour un morceau de pain, en se sentant "vertueux" parce qu'au moins on les fait manger.
Ensuite, comme le dit très justement @FoLuxo, il est évident que nous avons deux visions du monde très différentes.
Ensuite, comme le dit très justement @FoLuxo, il est évident que nous avons deux visions du monde très différentes.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Pour ajouter une autre pièce à la mosaïque complexe qu'est le marché financier.
L'économie réelle et la finance ne sont pas des mondes séparés, loin de là. Sur le plan fonctionnel, les marchés financiers constituent un secteur particulier de l'économie. Grâce au marché, l'économie réelle peut bénéficier d'un service indispensable à son propre fonctionnement, en se protégeant contre les risques et en valorisant le capital investi. Traduit métaphoriquement, la finance est l'appareil circulatoire du corps économique. Elle en fait partie et en est une condition préalable essentielle. Et tout comme les vaisseaux sanguins transportent les substances vitales du cœur vers les circuits périphériques du corps, les marchés fournissent des liquidités et une allocation de ressources aux secteurs économiques qui en ont besoin. Comme dans un corps, cependant, il peut y avoir des modes de vie malsains ou des maladies imprévues qui altèrent son activité. Dans le pire des cas, elles conduisent à l'effondrement du système, ce qui se traduit en économie par des crises financières.
Aujourd'hui, le fossé entre l'économie réelle et la finance se creuse. La première raison de cet écart est le calendrier. Le secteur réel de l'économie se concentre sur des données concrètes passées ou présentes : le nombre de chômeurs, le niveau des salaires, le volume des achats effectués, etc. La finance, en revanche, considère l'avenir comme un pari. Et c'est précisément le fait de prendre position sur des événements futurs et incertains qui constitue l'origine structurelle du fossé.
Le CAPE (Cyclically Adjusted Price Earnings), mis au point par le prix Nobel Robert Shiller, calcule le rapport entre le prix et la moyenne sur 10 ans des bénéfices corrigés de l'inflation du S&P 500. Lorsque la valeur est supérieure à la moyenne historique, les actions sont considérées comme "surévaluées". Au cours de la dernière décennie, après l'effondrement consécutif à la Grande Récession de 2007, la valeur a atteint des chiffres records, juste derrière les records de 1929 (Grande Dépression) et de 2000 (bulle DotCom), qui ont été suivis de krachs boursiers dévastateurs.
Un autre indicateur important pour évaluer correctement les performances des marchés financiers est l'indicateur Buffet, du nom de l'investisseur multimilliardaire Warren Buffet. Il indique le rapport entre toutes les entreprises cotées en bourse aux États-Unis et le PIB national. Une valeur marchande saine se situe entre 75 et 90 % (fourchette verte) du PIB. La moyenne historique n'atteint pas 80 %. Toutefois, au cours des cinq dernières années, cette valeur a régulièrement dépassé 120 %, ce qui indique une nette surévaluation des marchés.
Ces politiques ont eu un effet de distorsion sur la volatilité et le goût du risque des investisseurs, tout en limitant la capacité des institutions à réagir à la crise actuelle. En effet, les taux d'intérêt directeurs des banques centrales sont à des niveaux historiquement bas depuis plus d'une décennie. Cela réduit évidemment la capacité de les abaisser davantage, ce qui réduit la stimulation qui doit venir des marchés financiers vers l'économie réelle. Pour en revenir à la métaphore du corps humain, l'incapacité à faire baisser les taux d'intérêt correspond à un battement de cœur trop faible pour pomper le sang vers toutes les parties du corps. À cela s'ajoute le fait que le surendettement de certains États (notamment dans la zone euro) a encore limité la possibilité pour les pays de lutter contre l'urgence économique qui a suivi l'urgence sanitaire.
L'économie réelle et la finance ne sont pas des mondes séparés, loin de là. Sur le plan fonctionnel, les marchés financiers constituent un secteur particulier de l'économie. Grâce au marché, l'économie réelle peut bénéficier d'un service indispensable à son propre fonctionnement, en se protégeant contre les risques et en valorisant le capital investi. Traduit métaphoriquement, la finance est l'appareil circulatoire du corps économique. Elle en fait partie et en est une condition préalable essentielle. Et tout comme les vaisseaux sanguins transportent les substances vitales du cœur vers les circuits périphériques du corps, les marchés fournissent des liquidités et une allocation de ressources aux secteurs économiques qui en ont besoin. Comme dans un corps, cependant, il peut y avoir des modes de vie malsains ou des maladies imprévues qui altèrent son activité. Dans le pire des cas, elles conduisent à l'effondrement du système, ce qui se traduit en économie par des crises financières.
Aujourd'hui, le fossé entre l'économie réelle et la finance se creuse. La première raison de cet écart est le calendrier. Le secteur réel de l'économie se concentre sur des données concrètes passées ou présentes : le nombre de chômeurs, le niveau des salaires, le volume des achats effectués, etc. La finance, en revanche, considère l'avenir comme un pari. Et c'est précisément le fait de prendre position sur des événements futurs et incertains qui constitue l'origine structurelle du fossé.
Le CAPE (Cyclically Adjusted Price Earnings), mis au point par le prix Nobel Robert Shiller, calcule le rapport entre le prix et la moyenne sur 10 ans des bénéfices corrigés de l'inflation du S&P 500. Lorsque la valeur est supérieure à la moyenne historique, les actions sont considérées comme "surévaluées". Au cours de la dernière décennie, après l'effondrement consécutif à la Grande Récession de 2007, la valeur a atteint des chiffres records, juste derrière les records de 1929 (Grande Dépression) et de 2000 (bulle DotCom), qui ont été suivis de krachs boursiers dévastateurs.
Un autre indicateur important pour évaluer correctement les performances des marchés financiers est l'indicateur Buffet, du nom de l'investisseur multimilliardaire Warren Buffet. Il indique le rapport entre toutes les entreprises cotées en bourse aux États-Unis et le PIB national. Une valeur marchande saine se situe entre 75 et 90 % (fourchette verte) du PIB. La moyenne historique n'atteint pas 80 %. Toutefois, au cours des cinq dernières années, cette valeur a régulièrement dépassé 120 %, ce qui indique une nette surévaluation des marchés.
Ces politiques ont eu un effet de distorsion sur la volatilité et le goût du risque des investisseurs, tout en limitant la capacité des institutions à réagir à la crise actuelle. En effet, les taux d'intérêt directeurs des banques centrales sont à des niveaux historiquement bas depuis plus d'une décennie. Cela réduit évidemment la capacité de les abaisser davantage, ce qui réduit la stimulation qui doit venir des marchés financiers vers l'économie réelle. Pour en revenir à la métaphore du corps humain, l'incapacité à faire baisser les taux d'intérêt correspond à un battement de cœur trop faible pour pomper le sang vers toutes les parties du corps. À cela s'ajoute le fait que le surendettement de certains États (notamment dans la zone euro) a encore limité la possibilité pour les pays de lutter contre l'urgence économique qui a suivi l'urgence sanitaire.
+1
Si tu avais vu, dans les années '80, la mendicité sur les trottoirs de Bombay (Mumbay, de nos jours) où les parents coupaient, qui un bras, qui les jambes, à leurs bébés pour augmenter leur "chiffre d’affaires", tu ne plaisanterais pas sur le sujet.
Vu depuis nos Démocraties européennes, on a énormément de mal à saisir ce qu’est la pauvreté absolue.
Comme déjà démontré, la mondialisation (ou liberalisme, capitalisme ou tout autre appellation à ta convenance) a OBJECTIVEMENT amélioré le sort des plus pauvres des pays les plus pauvres.... sans avoir eu besoin de créer des culs-de-jatte pour "se sentir vertueux" (sic ! ).
Quant à l’impact de "l’inégalité" de concurrence, qui te chagrine tant, entre les pays émergents et les pays de l’OCDE, juste un chiffre :
qui a le plus, et le plus tôt, délocalisé ? Réponse : les USA.
Le chômage devrait y être effroyable avec tous ces emplois perdus pour cause de concurrence déloyale, non ?
Pas de chance, en 2022, c’est le plein emploi...
En France, pays gravement atteint par les délocalisations de pans entiers de l’Économie, en 2022 les employeurs peinent à recruter.
La "vision" du monde, c'est bien, mais pas forcément objectif. Les chiffes, eux, sont fiables.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Tu as raison, la perception peut être trompée, mais pas les chiffres :
La faim dans le monde augmente et retrouve les niveaux d'il y a dix ans. C'est ce que soulignent les données contenues dans le dernier rapport des Nations unies sur l'état de la sécurité alimentaire et de la malnutrition dans le monde, présenté mardi 11 septembre au siège de l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) à Rome. Outre la FAO, le Fonds international pour le développement agricole (FIDA), le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF), le Programme alimentaire mondial (PAM) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont participé à la publication du rapport. On estime que 821 millions de personnes ont souffert de la faim en 2017 (17 millions de plus qu'en 2016), soit une personne sur neuf dans le monde (figure 1).
L'immigration massive et continue depuis de nombreuses années est également une indication de la manière dont les choses se passent réellement dans certains pays.
La faim dans le monde augmente et retrouve les niveaux d'il y a dix ans. C'est ce que soulignent les données contenues dans le dernier rapport des Nations unies sur l'état de la sécurité alimentaire et de la malnutrition dans le monde, présenté mardi 11 septembre au siège de l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) à Rome. Outre la FAO, le Fonds international pour le développement agricole (FIDA), le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF), le Programme alimentaire mondial (PAM) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont participé à la publication du rapport. On estime que 821 millions de personnes ont souffert de la faim en 2017 (17 millions de plus qu'en 2016), soit une personne sur neuf dans le monde (figure 1).
L'immigration massive et continue depuis de nombreuses années est également une indication de la manière dont les choses se passent réellement dans certains pays.
Dernière édition:
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Oui, mais depuis 2015 la situation s'est dégradée, en 2020 ce % est passé à 12%, vous allez dire oui, mais on s'est amélioré, à part ça on verra à la fin de cette année où on arrivera, mais c'est pas grave, les riches doublent et la pauvreté reste plus ou moins stable... je n'ai pas non plus de commentaire à faire.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Il y a quelque temps, j'avais déjà expliqué le problème de la pauvreté absolue de manière un peu plus particulière, car, en plus de m'appuyer sur des graphiques, j'aime laisser ma tête réfléchir, en recherchant le plus d'informations possible.
La Banque mondiale fixe le seuil d'extrême pauvreté à 1,9 dollar, si une personne gagne 2 dollars par jour, elle sort de cette statistique avec une différence de 0,1 dollar, bien sûr c'est toujours une amélioration mais vous jugez par vous-même si elle est réellement sortie de la pauvreté absolue ; deuxièmement, ce seuil (1,9 dollar) est stable au fil des ans et ne tient donc pas compte de l'inflation.
Il devient très clair, du moins pour moi, que si une personne en 2011 gagnait 2 dollars par jour et était en dehors du seuil de pauvreté, la même personne en 2020 avec toujours 2 dollars aura un pouvoir d'achat nettement inférieur mais, pour les statistiques, sera toujours en dehors de la pauvreté absolue.
Je vous recommande de lire ce rapport si vous le souhaitez, c'est une lecture du phénomène d'un autre point de vue à partir duquel je vais extrapoler quelques réflexions :
"En termes de pourcentage, aujourd'hui, 10 % de la population mondiale vit dans la pauvreté, contre 36 % en 1990. Ces résultats sont basés sur l'indicateur adopté par la Banque mondiale (le seuil de pauvreté international) qui fixe le seuil de pauvreté à 1,90 dollar par jour. Cependant, écrit Alston, baser l'interprétation d'un phénomène aussi complexe sur ce seul indicateur donne une image trompeuse des progrès mondiaux contre la pauvreté."
"Le seuil de pauvreté international, en fait, est établi sur la base d'une moyenne du seuil de pauvreté de certains des pays les plus pauvres du monde (principalement des pays d'Afrique subsaharienne). Il n'est pas basé sur une évaluation directe du coût des biens essentiels, mais il s'agit d'une valeur absolue, constante et exprimée en utilisant la parité de pouvoir d'achat (PPA)."
"En outre, le seuil de pauvreté fixé par la Banque mondiale est beaucoup plus bas que celui des différents pays. Par conséquent, le nombre de personnes pauvres sera plus faible. Aux États-Unis, par exemple, les personnes vivant avec moins de 1,90 USD par jour représentent 1,2 % de la population, mais si l'on considère l'indicateur national, la proportion de pauvres dans la population totale passe à 12,7 %. En Afrique du Sud, le ratio passe de 18,9% à 55%, au Mexique de 1,7% à 41,9%."
La Banque mondiale fixe le seuil d'extrême pauvreté à 1,9 dollar, si une personne gagne 2 dollars par jour, elle sort de cette statistique avec une différence de 0,1 dollar, bien sûr c'est toujours une amélioration mais vous jugez par vous-même si elle est réellement sortie de la pauvreté absolue ; deuxièmement, ce seuil (1,9 dollar) est stable au fil des ans et ne tient donc pas compte de l'inflation.
Il devient très clair, du moins pour moi, que si une personne en 2011 gagnait 2 dollars par jour et était en dehors du seuil de pauvreté, la même personne en 2020 avec toujours 2 dollars aura un pouvoir d'achat nettement inférieur mais, pour les statistiques, sera toujours en dehors de la pauvreté absolue.
Je vous recommande de lire ce rapport si vous le souhaitez, c'est une lecture du phénomène d'un autre point de vue à partir duquel je vais extrapoler quelques réflexions :
"En termes de pourcentage, aujourd'hui, 10 % de la population mondiale vit dans la pauvreté, contre 36 % en 1990. Ces résultats sont basés sur l'indicateur adopté par la Banque mondiale (le seuil de pauvreté international) qui fixe le seuil de pauvreté à 1,90 dollar par jour. Cependant, écrit Alston, baser l'interprétation d'un phénomène aussi complexe sur ce seul indicateur donne une image trompeuse des progrès mondiaux contre la pauvreté."
"Le seuil de pauvreté international, en fait, est établi sur la base d'une moyenne du seuil de pauvreté de certains des pays les plus pauvres du monde (principalement des pays d'Afrique subsaharienne). Il n'est pas basé sur une évaluation directe du coût des biens essentiels, mais il s'agit d'une valeur absolue, constante et exprimée en utilisant la parité de pouvoir d'achat (PPA)."
"En outre, le seuil de pauvreté fixé par la Banque mondiale est beaucoup plus bas que celui des différents pays. Par conséquent, le nombre de personnes pauvres sera plus faible. Aux États-Unis, par exemple, les personnes vivant avec moins de 1,90 USD par jour représentent 1,2 % de la population, mais si l'on considère l'indicateur national, la proportion de pauvres dans la population totale passe à 12,7 %. En Afrique du Sud, le ratio passe de 18,9% à 55%, au Mexique de 1,7% à 41,9%."
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Je ne plaisantais pas lorsque j'ai écrit "couper les jambes", il s'agit simplement d'une expression idiomatique italienne signifiant "supprimer les chances des gens", je m'excuse pour ce malentendu.
Dernière édition:
Pulsar_76
Membre HybridLife Enthousiaste
Tu est tout excusé, l'expression Française équivalente est "couper les pattes" , le sens littéral était vraiment trop horrible !