La crise énergétique commence

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion kamelie1706
  • Date de début Date de début
Les contrats à terme sur le gaz naturel sont des contrats dérivés qui obligent les parties à acheter et à vendre une certaine quantité de gaz naturel à un prix fixe à l'échéance.

Ils fonctionnent donc exactement de la même manière que les autres contrats à terme qui peuvent être négociés sur le marché et constituent l'un des moyens les plus populaires de négocier cette matière première. Les contrats à terme peuvent également être négociés sur le marché secondaire, ce qui permet de spéculer à court terme, ou du moins avant l'expiration naturelle du contrat.
 
Exact, les futures sont un moyen de s'assurer qu'on pourra acheter (ou vendre) à un prix donné à une date donnée.
C'est un instrument qui vise à assurer une certaine stabilité des prix. Je trouve ça plutôt bien.
 
Un docu d'ARTE, Climat mon cerveau fait l'autruche.
Synopsis :
Pourquoi, en dépit de l'imminence de la catastrophe climatique, ne parvenons-nous pas à changer nos modes de vie ? Y a-t-il une explication scientifique à cette inertie ? Réponse dans cette riche enquête qui révèle les surprenants réflexes du cerveau humain.
 
Je suis, comme toi et comme plein de gens, contre la spéculation.
Mais je ne suis pas contre les instruments financiers type futures, et je ne pense pas que les augmentations des coûts de l'énergie soient dus à la spéculation.
Et accessoirement, je suis favorable à la hausse du gaz et du pétrole.

Ce sont là nos 2 points de désaccord.
 
Je ne suis pas non plus contre le marché financier tant qu'il soutient l'économie réelle, mais lorsque le marché financier devient un instrument en soi, il n'est plus bon.
Les contrats à terme à court terme ne sont rien d'autre qu'un instrument purement spéculatif, les contrats à terme sur le gaz naturel du TTF néerlandais sont les cotations de référence et influencent immédiatement toutes les autres cotations (il suffit de voir l'augmentation exponentielle du coût du MWh en très peu de temps).
Les contrats à terme sont une arme à double tranchant, surtout pour le producteur : si je vends mon produit à, disons, 10 euros, je peux avoir deux résultats : 1) lorsque je devrai effectivement vendre le produit, son coût de production aura peut-être augmenté et, par conséquent, je vendrai à perte ; 2) si, en revanche, le coût de production est inférieur, j'aurai réalisé un bon gain.

En ce qui concerne l'augmentation du coût des combustibles fossiles pour une transition plus rapide vers des sources durables, je suis également d'accord, mais vous devez d'abord me donner la possibilité d'avoir des sources renouvelables, vous ne pouvez pas me faire vivre dans le froid parce que jusqu'à aujourd'hui vous avez "dormi".

Nous ne sommes pas totalement en désaccord...;)
 
Astrix64 a dit:
Pas si particulier, car pour le chauffage collectif au gaz, tu passes un contrat avec un fournisseur pour 5 ou 10 an à un prix donné.
Cliquez pour agrandir...
J'ignorais. Ces durées me semblent délirantes et représentent un risque énorme pour le fournisseur, au point que je n'imaginais pas que cela puisse exister.

guilhem41 a dit:
Je compatis (légèrement, parce que je les trouve aussi un peu naïfs) avec les particuliers qui se chauffent au gaz.
Cliquez pour agrandir...
Merci pour ta compassion, mais l'âge aidant je me considère tout sauf naïf.

J'ai acheté mon appartement sur plans il y a 22 ans, déjà conscient de l'effet de serre, mais à une époque où le chauffage par PAC n'était tout simplement pas une option. L'alternative c'était gaz ou électrique, ce dernier au mieux par le sol, plus couramment par convecteurs.

Je crois me souvenir qu'à l'époque je trouvais déjà cette dernière solution totalement absurde, et considérais que l'électricité peut servir à tout sauf à chauffer des locaux, sauf par PAC.
Nous avons donc soigneusement évité les appartements chauffés par convecteurs. Et 5 ans plus tard quand il s'est agi d'installer la clim, j'avais bien sûr pris du réversible.

Mais cet hiver je me suis encore chauffé au gaz car je pense qu'il reste moins cher (cop de 3 maximum pour ma vieille clim). Cela pourrait évoluer d'ici l'hiver prochain...
 
Fin de la crise en ce qui concerne le prix des carburants !

L'état va rembourser 15 centimes par litre pendant 4 mois. On va pouvoir continuer à partir en vacances comme avant, grâce aux subventions de l'état.
Donc les contribuables vont faire un don aux français qui consomment le plus de carburant ET aux pays producteurs de pétrole (moyen orient et Russie)...:(
 
Le plus gros problème est pour les transporteurs, ces hausses finissent par augmenter le coût des produits et donc l'inflation, ce qui touche tout le monde, même ceux qui ne possèdent pas de voiture.
 
L'état démocratique soumis à la pression des échéances électorales fréquentes est obligé de se comporter en entreprise cotée sur les marchés dont les actionnaires regardent exclusivement les résultats financiers du trimestre prochain.
 
ziocar a dit:
Le plus gros problème est pour les transporteurs, ces hausses finissent par augmenter le coût des produits et donc l'inflation, ce qui touche tout le monde, même ceux qui ne possèdent pas de voiture.
Cliquez pour agrandir...
C'est surtout les produits à forte empreinte carbone qui vont augmenter, ceux qui viennent de loin.
 
En Italie, le ministre de la Transition écologique lance une enquête sur ces augmentations injustifiées du prix des carburants, étant donné qu'il n'y a actuellement aucune urgence d'approvisionnement, avec l'hypothèse d'une manipulation des stocks et d'un truquage des offres.
Je ne pense pas que cette enquête sera couronnée de succès pour un certain nombre de raisons.
 
avec la hausse l’etat gagne bcp en taxe . il ne fait que rembourser plus ou moins le trop perçu au final . Par contre ces milliards auraient pu aller aux hôpitaux par exemple plutôt que la poche des conducteurs qui vont continuer à polluer comme avant.
 
Ils pensent à plafonner temporairement le coût du gaz pour tous les approvisionnements en Europe, c'est en tout cas ce que demande le ministre italien de la Transition écologique, pour éviter que des hausses injustifiées soient répercutées sur les citoyens.
Comme on dit en Italie : "fermez les clôtures quand les vaches se sont déjà enfuies" (trop tard, le mal est déjà fait), je ferais même plus, je lierais le coût de toutes les matières premières uniquement au rapport offre/demande.

Au sujet des prix des carburants, Roberto Cingolani, ministre de la Transition écologique, a lancé hier une attaque : "Nous assistons à une augmentation injustifiée des prix des carburants". Il s'agit d'une "spirale spéculative, dont seuls quelques-uns profitent", d'une "fraude colossale aux dépens des entreprises et des citoyens", a-t-il accusé. Il a ajouté que la référence était "le prix du pétrole brut et du gaz, qui augmente de façon exponentielle malgré le fait qu'il n'y a pas de pénurie d'approvisionnement".

En bref, l'attaque ne serait pas dirigée, du moins dans un premier temps, vers la chaîne de distribution italienne. En revanche, pour le gaz, selon M. Cingolani, "il est nécessaire d'établir le prix maximum au-delà duquel les opérateurs européens ne peuvent aller". Celui qui exporte du gaz ne peut pas faire les comptes sans l'Europe : nous avons besoin d'un plafond, d'un coût acceptable pour ne pas couler le marché", a-t-il dit, en supposant un "chiffre de 80 euros mégawatt/heure, qui est déjà le double de celui d'il y a un an".
 
Dernière édition:
ziocar a dit:
.

Au sujet des prix des carburants, Roberto Cingolani, ministre de la Transition écologique, a lancé hier une attaque : "Nous assistons à une augmentation injustifiée des prix des carburants". Il s'agit d'une "spirale spéculative, dont seuls quelques-uns profitent", d'une "fraude colossale aux dépens des entreprises et des citoyens", a-t-il accusé. Il a ajouté que la référence était "le prix du pétrole brut et du gaz, qui augmente de façon exponentielle malgré le fait qu'il n'y a pas de pénurie d'approvisionnement".
Cliquez pour agrandir...
Il suffit de regarder le prix du baril, aux alentours des 100$, deja atteint par le passé sans que le prix à la pompe atteignent les prix actuels, pour comprendre qu'il y a quelque part quelques uns qui en profitent pour se remplir les poches. Dont l'Etat du fait de l'augmentation des taxes depuis la dernière période où historiquement on a connu un baril à ce prix, sous couvert de transition écologique dont on a un peu de mal à voir les réalisations concrètes...si ce n'est pour être tout à fait honnête sa participation relativement modeste à la réalisation de mon isolation thermique par l'extérieur :emoticon-0136-giggle::devil:
 
Aimsy29 a dit:
...quelques uns qui en profitent pour se remplir les poches. Dont l'Etat du fait de l'augmentation des taxes...
Cliquez pour agrandir...
Je n'aurais pas cité l'état en premier, car la majeure partie des taxes sur le carburant est la TICPE et elle est fixe.
Par ailleurs, il n'a échappé à personne que les poches de l'état ne sont pas pleines, car en déficit depuis presque toujours...
 
C'est surtout la TVA 20% sur les carburants qui remplit les caisses de l'état , les autres taxes étant à priori déjà affecté budgétairement. De plus en plus nos concitoyens oublient que l'état c'est eux : donc les caisses de l'état sont donc leur bien commun, que les fonctionnaires et les élus qui gèrent l'état , ne sont jamais que leurs employés en quelque sorte. Être hargneux avec ses employés n'est pas le meilleurs moyen d'en tirer la quintessence, vous diraient quelques patrons avisés.
 
Et l'absurdité est que ces revenus plus élevés provenant de l'augmentation des coûts du carburant serviront ensuite à compenser les dommages causés par les augmentations de carburant elles-mêmes, coûts que les vrais spéculateurs ne paient certainement pas.
 
guilhem41 a dit:
Par ailleurs, il n'a échappé à personne que les poches de l'état ne sont pas pleines, car en déficit depuis presque toujours...
Cliquez pour agrandir...
Tu joues sur les mots... Je ne faisais que plussoyer à l'assertion de Lexus Delta " avec la hausse l’etat gagne bcp en taxe il ne fait que rembourser plus ou moins le trop perçu au final "

Pulsar_76 a dit:
De plus en plus nos concitoyens oublient que l'état c'est eux : donc les caisses de l'état sont donc leur bien commun, que les fonctionnaires et les élus qui gèrent l'état , ne sont jamais que leurs employés en quelque sorte. Être hargneux avec ses employés n'est pas le meilleurs moyen d'en tirer la quintessence, vous diraient quelques patrons avisés.
Cliquez pour agrandir...

Il ne s'agit pas d'être hargneux. Même pour les fonctionnaires (dont je fais partie, pas de bol) qui doivent prendre leur voiture pour aller bosser, cette hausse devient insupportable...d'autant plus quand leur administration leur met des bâtons dans les roues pour mettre en oeuvre le télétravail (vécu avant la crise COVID et encore maintenant bien qu'ayant fait la preuve pendant la crise COVID que ça marchait très bien).

guilhem41 a dit:
Je n'aurais pas cité l'état en premier
Cliquez pour agrandir...
Peut être parce que tu attends quelque comportement vertueux et altruiste des autres acteurs de ce secteur ? Moi non. De l'Etat, oui.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut