[Compacte] La Yaris Cross de Nonno et Nonna

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Nonno
  • Date de début Date de début
bonjour Nono, je suis content que ta nouvelle YC t'apporte déjà beaucoup de positifs, merci pour ton exposé très détaillé et instructif, que dire pour le moment je n'ai pas d'intention d'achat, dans 2 ans je la donnerai à ma belle fille et on verra à ce moment là.
je dois d'abord remettre le bonhomme sur pied, il est loin le temps des longues promenades sportives tous les jours, les longueurs de bassin et les sorties en VTT, la vie est ainsi faite, aucun regret.
;) Comme quoi, pas que les voitures qui tombent en panne.
 
Merci de ton message Berhut57, j'espère que tu vas te rétablir rapidement, pour profiter pleinement de ta Yaris Cross et nous prodiguer les bons conseils d'un vrai mécanicien.
 
"Toyota Yaris Cross Hybrid, le vrai test de consommation.

La plus efficace des SUV et crossovers hybrides.
En faisant défiler le classement de la consommation réelle, dans la catégorie des voitures « full » hybrides, nous trouvons la Toyota Yaris Cross à la troisième place du classement général, et à la première place parmi les SUV et les crossovers. Avec sa consommation spectaculaire de 3,55 l/100 km, la Yaris Cross dépasse même la Honda Jazz 1.5 Hybrid Crosstar, plus compacte (3,95 l/100 km - 25,3 km/l).

Consommation dans différentes situations de conduite
Trafic urbain (Rome) : 4,4 l/100 km (22,7 km/l)
817 km d'autonomie
Mixte urbain-extra-urbain : 4,2 l/100 km (23,8 km/l)
856 km d'autonomie
Autoroute : 5,2 l/100 km (19,2 km/l)
Autonomie de 691 km
Economie : 2,9 l/100 km (34,4 km/l)
1 238 km d'autonomie
Consommation maximale : 16,1 l/100 km (6,2 km/l)
223 km d'autonomie
Autonomie maximale en mode électrique : 5,0 km"
Lien

@Nonno ce site teste toujours les voitures sur le même parcours réel (avec toutes les approximations du cas), qu'en penses-tu ?
 
Merci de ces informations ziocar, que je n'avais pas et qui me semblent fiables au vu de ce que je constate avec notre Yaris Cross 130h 2WD, même si pour l'instant je n'ai pas refait le plein et que je dois me contenter des données de MyToyota.

Ceci étant, pour la 116h AWDi l'OdB était optimiste de 1 à 3/10L mais l'application était juste.


La 130h 2WD n'a que 309 km, donc encore un peu tôt pour tirer des conclusions mais je suis agréablement surpris, malgré les 30% de couple supplémentaires, elle consomme moins que la 116h AWDi.

Notre modèle 130h 2WD Collection est donné pour 4,8L/100 WLTP alors que la 116h AWDi Première était donnée pour 5,1L/100. En réel dans Spritmonitor 4,94L/100 pour près de 23000 km malgré des parcours difficiles (côte de Ceignes), un climat froid et mon apprentissage laborieux du HSD.

Nous avons opté pour une finition intermédiaire en renonçant au toit panoramique (trop chaud en été et surtout sans plafonnier), au hayon électrique (qui nous permet de rentrer la YC en marche AV et qui épargne la batterie 12V), à l'audio JBL (l'audio standard est très bien) à l'AWDi (qui alourdit la YC, augmente la consommation et réduit le coffre de 77 L), aux sièges en cuir synthétique (chaud en été et froid en hiver), donc beaucoup d'avantages à la simplicité du modèle et 4000€ en moins sur le prix catalogue.

Je pense atteindre facilement les 4,8L/100 dans Sprit et je vais viser 4,5L/100, enfin essayer de m'en approcher.
Toyota a fait du très bon travail avec la 5ème génération de HSD et ce 130h, qui rend la voiture beaucoup plus agréable, l'effet mobylette est largement atténué.

PS : Le site italien a certainement testé avec une Yaris Cross en finition de base en 2WD 116h ou 130h les deux sont données pour 4,5L/100 WLTP.
Et donc OUI ces données me semblent fiables, l'autonomie restant très théorique.

Je n'ai pas testé l'autonomie en mode EV, mais j'ai remarqué une amélioration je suis plus souvent en EV et assez facilement entre 50 et 65% du temps, en EV en urbain et péri urbain.
 
Dernière édition:
ziocar, il y a une chose qui te plairait beaucoup, Toyota a développé trois nouveautés qui vont nous aider à consommer moins :

1 - Le système de conduite efficiente prédictive (Predictive Efficient Drive) apprend le comportement du conducteur ainsi que les conditions de circulation sur les itinéraires programmés dans le système de navigation de la voiture basé dans le cloud. Cette intelligence est utilisée par le système hybride pour optimiser la charge et de la décharge de la batterie en fonction des conditions de circulation.


2 - L’assistance prédictive à la décélération (Predictive Deceleration Support) collecte des données sur la conduite qui sont utilisées pour signaler sur l’écran du système de navigation des parties de route où le conducteur peut lever le pied de l’accélérateur pour optimiser l’efficience – « les points d’assistance à la décélération ». Lorsque l’accélérateur est relâché, le frein moteur est augmenté jusqu’à des niveaux supérieurs à la normale (« contrôle de régénération étendu »), ce qui permet également une recharge plus efficace de la batterie.

Effectivement je vois sur l'écran de navigation des points bleus qui me signalent ces parties de route.

3 - contrôle prédictif de l’état de charge de la batterie (State Of Charge, SOC). Ce système fonctionne dans deux scénarios de conduite. Premièrement, le contrôle de l’état de charge en descente (Downhill SOC Control) utilise les données cartographiques pour anticiper les longues descentes et réduit à l'avance le niveau de charge de la batterie afin que davantage d'énergie puisse être récupéré sur ces portions de route. Deuxièmement, le contrôle de l’état de charge dans les embouteillages (Congestion SOC Control) surveille les informations routières et lorsqu'un embouteillage à venir est signalé, il maintient le niveau de charge de la batterie afin que le véhicule puisse rouler plus longtemps en mode zéro émission dans les ralentissements.

Tout cela est très motivant pour faire de l'éco conduite et comme le système multimédia a énormément progressé, je programme mes destinations dans le GPS Toyota pour bénéficier de cette assistance à la conduite prédictive.
Du coup je bénéficie aussi du guidage de navigation sur le compteur et sur le HUD, que je n'avais pas auparavant avec Maps et CarPlay.
 
1 - Le système de conduite efficiente prédictive (Predictive Efficient Drive) apprend le comportement du conducteur

3 - contrôle prédictif de l’état de charge de la batterie
Ces fonctions sont très utiles, surtout sur les routes que nous ne connaissons pas.
Ces derniers temps, je ne fais plus de voyages dans des endroits inconnus, mais je me souviens que la dernière fois que je suis allé en France, j'ai consommé plus d'essence, même si ma conduite était la même, c'est parce que sur mes routes habituelles, ces "calculs" ont été faits par moi et, par conséquent, j'ai pu, par exemple, vider la batterie un peu plus en sachant qu'après, je ferais face à une descente.
 
Nono, en matière de consommation, lorsque je suis passé d’une Corolla TS 184 h a la version 196h, à parcours identique je consommais 1/2 l/100 en moins, malgré les 12 cv de plus sans jamais me priver de bonnes accélérations si nécessaire. Sur grandes routes, j’étais à 4,6l/100 malgré presque 200 cv.
Le HSD 5 a fait franchir un pas dans l’optimisation de la conduite écologique.
Tu devrais retrouver la même proportion d’économie de carburant avec cette évolution dans les nouvelles YC et descendre tres près des 4l/100.
 
Merci ziocar et Avenger de ces encouragements.
Je suis bluffé par ce HSD 5ème génération et j'ai l'impression d'avoir pris l'option "ziocar in the car."

La conséquence, c'est qu'alors que je n'utilisais la 116h que le mercredi toutes les deux semaines, maintenant toutes les occasions sont bonnes pour sortir la 130h, qui prend le pain de la Fiesta Fun 82 cv.
 
En fait, Toyota a beaucoup amélioré les "automatismes" au fil du temps ; je me souviens que dans la Prius1 (peut-être même 2) il fallait arrêter complètement le véhicule pour passer en S4.
Toutes ces améliorations ont remplacé le pied et la "tête" du conducteur, permettant même à ceux qui n'avaient aucune envie/expérience d'appliquer des techniques plus ou moins compliquées pour obtenir une excellente consommation de carburant.
Je suis très favorable à ces automatismes même si je pense qu'à certains moments l'homme peut faire la différence et améliorer encore la consommation de carburant.
 
Court séjour à Saint Etienne qui m'a donné l'occasion de tester l'autonomie.

En quittant la maison, 599 km autonomie OdB 366 km 51% du réservoir d'essence, AR prévu 306 km.

En arrivant à St Etienne :
751 km - réservoir 21% - autonomie 154 km pas de voyant - Conso OdB depuis le dernier plein 4,1L/100
21% de 36L = 7,56L


Après le voyage aller, l’autonomie a baissé de 212 km pour un parcours de 151,6 km (D+ 62m) alors que la conso OdB a baissé de 4,2 à 4,1L/100 et la conso de l’appli sur ce parcours est de 4,1L/100 (pas mal pour un trajet 100% autoroute et périphérique excepté 2 km).
Je vois là tous les effets de la prudence de Toyota pour l'autonomie qui dégringole.

OdB était à 4,1L/100 depuis le dernier plein du 16/04.
Il est passé aujourd'hui à 4,2L/100 après un AR de 14,4 km au musée de la mine, qui était fermé ... dommage mais déjà visité il y a quelques années.

Ce matin au départ de St Etienne
765 km dont 525km depuis le plein du 16/04, 18% d'essence soit 6,48L Autonomie 136 km pour faire le retour de 151,6 km avec la côte de Ceignes.

Je pensais tenir jusqu'à la station Carrefour à 2 km de chez moi pour faire un plein complet.

Ce matin comme prévu malgré une allure modérée, l’autonomie a chuté en flèche, elle est passée de 136 km à St Etienne à 0 km (message ravitaillez) un peu avant Ambérieu et avant même de commencer la côte de Ceignes.

Témoin d’alerte essence à 835 km, autonomie restante 37 km, conso OdB 4,0L/100. Il restait 83 km pour rejoindre la station d’Oyonnax. Seul j’aurais été jusqu’à la station d’Oyonnax, mais avec Nonna et un temps pluvieux, j’ai été raisonnable, je n’ai pas pris le risque d’une scène de ménage et je suis sorti à Ambérieu pour rejoindre la station Avia.

Plein à 874 km, conso OdB 4,1L/100, 15°, j’avais parcouru 123 km et perdu plus de 136 km d’autonomie, mais au 2ème clic je n’ai pu mettre que 27,40L de SP95.
conso réelle pour 634 km : 4,32L/100
Mode ECO parfois NORMAL dans la côte de Ceignes

Ecart de +0,2L/100 avec OdB
Agréablement surpris, c'est mieux que ce je prévoyais et je suis déjà sous l'objectif de 4,5L/100.

Nous rentrons dans la belle saison c'est plus facile de faire des belles consommations, mais la 130h m'épate elle est sous le WLTP (4,8L/100) de 0,5L/100, la 116h AWDi c'était -0,16L/100.

https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1629869.html?share=1

https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1343677.html

Et surtout agrément de conduite bien supérieur.
 
Demain c'est l'été, très favorable à la consommation de la Yaris Cross, mais est-ce si intéressant que ça de peu consommer ?
Si je me fie à la logique paysanne pleine de bon sens, "c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses" et à partir de nos expériences sur trois véhicules le mieux loti n'est pas celui qu'on pense.

Je commence par la MX5 ND ST 1,5 de 09/2015 50 000 km avec laquelle nous avons fait un road trip de 12 jours et 1600 km, inspiré d'un livre de Paolo Rumiz, "les montagnes qui naviguent".
Au terme du road trip je suis rentré le 10 juin avec un record de consommation 4,97L/100 sur 1608 km et un record d'autonomie avec une grosse marge japonaise : 736,4 km.

2 passagers, un coffre de 130 l plein à ras bord, beaucoup de routes de montagnes parfois sévères dans les Apennins, de la ville à Gênes, le Grand St Bernard à plus de 2300m, des bouchons sur la cote ligurienne, et un peu d'autoroute pour accélérer les liaisons.
La ND ST 1,5L est donnée pour 6L/100 WLTP donc un très bon résultat, mais avant de partir j'ai remplacé les 4 pneus pas encore usés mais séchés par 7 ans d'âge.

L'expérience Yaris Cross m'a conduit à choisir des Bridgestone Turanza très bien notés pour la consommation (B), mais ils m'ont coûté 665€, alors que je pouvais avoir 4 pneus Khumo montés chez Leclerc pour 400€.

Je ne fais même pas le calcul, je suis très heureux avec ce record que je vais tenter de battre dans les Dombes avec deux passagers sans bagage, mais l'intérêt économique de mon record est nul.


Deuxième véhicule la Yaris Cross 130h 2 WD Collection d'avril 2025

Seulement 1286 km mais déjà des résultats intéressants


4,26L/100 dans Sprit et sur le plein en cours, dans l'appli les consos sont inférieures à 4L/100.
De très bons résultats au regard du 4,8L/100 WLTP pour ce modèle même si nous sommes dans la très bonne saison pour la consommation.
Après remises, prix 29919,56€

Troisième véhicule FORD Fiesta Fun 82 cv de mai 2017 54000 km conso 6,5L/100

Vient de passer le contrôle technique avec succès
Prix d'achat après remises importantes de fin du modèle 11263€ .
Même en considérant 3L d'écart aux 100 km avec la 130h, à la fin de la foire c'est la Fiesta Fun 82 cv qui l'emporte.

Le même raisonnement vaut aussi pour une concurrente électrique de la Yaris Cross, sauf à faire beaucoup de kilomètres par an.

Pardonnez moi mais l'été doit être favorable à ce type d'élucubrations ...
 
Dernière édition:
En faisant une recherche Google sur l’éco-conduite, pour préparer un AR à Vourles près de Lyon, je suis tombé sur mon sujet, pas alimenté depuis le 20 juin 2025, une bonne occasion de le mettre un peu à jour.

1 - Nous sommes sur Hybrid Life, je commence donc par la Yaris Cross 130h 2WD Collection d’avril 2025, 6430 km.

Toujours pleinement satisfait de ce véhicule, que Toyota a beaucoup amélioré avec la 130h, et que nous avons amélioré en supprimant des équipements (AWDi, toit panoramique, hayon électrique, cuir synthétique, JBL), et en réduisant le poids, la consommation et le prix.
La batterie 12V n’a pas bonne réputation, mais pour l’instant c’est OK et j’ai ajouté un booster dans le sac des chaussettes à neige. En cas de panne Toyota la remplacerait par une batterie de plus grande capacité ...
Edit : selon certains (Lexus SW) ce changement ne serait pas satisfaisant "Quand la presse est nulle...comme dab quoi
Very Happy
L'histoire de la batterie 2 fois plus puissante est une pure , mauvaise, interprétation ! Ce qui a changé ( lu sur un forum allemand ou les Toyota , pas que la Yaris d'ailleurs, ont aussi souvent des cas de 12V vides ) c'est la puissance du courant de charge possible . Celle-ci a donc théoriquement doublée grâce a un type de batterie de meilleure qualité ..ce qui toujours en théorie permet au convertisseur de charger 2 fois plus d'énergie dans le meme temps qu'avant. Et donc si on roule 10mn maintenant avec une Yaris on recharge pareil qu'avant en 20mn.. La capacité total en Ah n'a pas changée elle et comme du temps de ma Prius ( elle aussi n'avait que 35Ah ) devrait suffire pour une hybride qui n'utilise pas de démarreur."

Lien https://yaris-cross-club.forumactif.com/t1210p25-notification-alerte-batterie-12v-dechargee

4,32 L/100 dans Spritmonitor, alors que le WLTP mixte est à 4,8 L/100 et que les conditions d’utilisation ne sont pas favorables, climat froid proche des températures de Mouthe, relief de moyenne montagne et passage régulier sur A40 l’autoroute des skieurs avec la redoutable côte de Ceignes.

Avec bientôt 4 ans de pratique du HSD j’ai le sentiment d’avoir progressé, grâce aux conseils avisés des membres de HL.
Avec la première Yaris Cross 116h AWDi Première de mars 2022 rendue à Toyota après 21000 km j’étais à 4,94L/100 pour un WLTP mixte de 5,1 L/100.



Pour la 130h 2WD, il y a eu une augmentation de la consommation avec les températures hivernales entre le 19 novembre et le 31 janvier avec des consommations supérieures à l’objectif (4,5 L/100) et parfois au WLTP Mixte (4,8 L/100), mais depuis le 31 janvier avec la remontée des températures tout est en-dessous de 4,5 L/100 et parfois en dessous de 4 L/100.

Mon objectif pour la YC 130h 2 WD est 4,5L/100 sur une année pleine, il me reste donc un mois, avec en prévision plusieurs AR à Lyon, Bourg et dans les Dombes, mais ça semble bien parti.

A la retraite on a un peu de temps à perdre ... Je le faisais très peu pour la 116h mais pour cette 130h je saisis toutes les données de l’application MyToyota (plus la température de mémoire) en raisonnant sur des groupes de trajets avec retour au point de départ pour neutraliser la dénivelée, un des deux facteurs les plus importants avec la température.

Depuis le 8 avril 2025, 112 groupes de trajets dont 88 avec une Conso Moyenne Pondérée par la distance (CMP) inférieure ou égale à l’objectif de 4,5L/100 soit 79%, 14 avec une CMP comprise entre l’objectif de 4,5 L/100 et le WLTP de 4,8 L/100 soit 12 % et 10 supérieures au WLTP de 4,8 L/100 soit 9 %.
Donc 91% des CMP conformes ou meilleures que le WLTP.

La consommation est un point fort, je suis devenu un adepte du régulateur adaptatif, le système de sécurité offre même le SEA (sortie sécurisée des passagers) qui s’est révélé utile il y a peu. Il y a toujours cet effet mobylette du HSD/CVT dans les fortes pentes mais dans 95% des situations elle est d’une très grande douceur de fonctionnement.
RAS pour le reste.

Un véhicule raisonnable qui en fait beaucoup dans 4,18 m et qui inspire une certaine sérenité, fiabilité, sécurité, et un geste pour l’environnement.

2 - Le véhicule des petites courses ou du covoiturage rando, la Fiesta Fun 82 cv de 2017, 56 000 km

6,56 L/100 avec des pneus 4 saisons depuis novembre 2023

Batterie remplacée après 5 ans et premier problème il y a peu avec une infiltration d’eau sur le plancher, remplacement des joints prévu cette semaine pour 360 €.

Inutile de faire une feuille de calcul Excel, c’est celle qui consomme le plus mais avec un prix d’achat neuf de 11263 € elle écrase la concurrence pour le coût total d’utilisation, y compris les véhicules électriques.

3 - Le véhicule plaisir pour faire des road trip ou des balades à la journée, la MX5 ND ST 1,5L qui vient de fêter ses 10 ans après plus de 200 sorties et plus de 50 000 km.

5,78 L/100 de SP 98 et zéro souci à l’exception de 2 rappels mineurs de Mazda et de la batterie remplacée 9 ans après, avec un oubli de couper le contact après du detailing.
Le meilleur rapport prix plaisir. Un plaisir qui reste très raisonnable pour l’environnement.

Record de consommation de 4,43 L/100 réalisés sur 620 km en septembre 2018 à l’occasion d’une sortie dans le Vercors, vitesse moyenne 47 kmh.

Les 3 véhicules profitent de l’éco-conduite, j’ai encore beaucoup de progrès à faire dans le domaine de la vitesse stabilisée et du freinage doux et prolongé. La plupart du temps la note du coaching hybride est meilleure pour l’accélération que pour le freinage, mais parfois j’arrive à inverser cette tendance.
Demain pour l’AR à Vourles la liaison A40 A42 est un handicap mais la partie approche et périphérique de Lyon est un avantage.

Le coaching hybride, un plaisir comme un autre qui est devenu un jeu.

NDLR Tous les conducteurs ne partageant pas mes aspirations à l’éco-conduite je fais le maximum pour ne pas gêner les autres usagers, parfois au détriment de l’éco-conduite, mais je remarque une tendance à l’augmentation des comportements vertueux.
 
Dernière édition:
J’aurais bien mis ça dans la rubrique d’Eco-conduite mais je n’ai pas la permission de poster dans cette rubrique.

J’ai fait aujourd’hui cet AR à Vourles de 2 fois 108 km dont environ 2 x 100 km sur autoroute avec des conditions correctes, 14° pour le trajet aller et 16° pour le retour avec mini 12° et maxi 20° une circulation fluide mais plus chargée au retour qui incitait à la prudence.

J’ai fait des efforts sur deux points
1 - Stabiliser la vitesse
2 - Freiner doucement pour prolonger la durée du freinage

Du fait du parcours essentiellement autoroutier le 2ème point présentait peu d’occasions de mise en pratique, mais j’ai toujours des progrès à faire.

Sur le premier point j’ai beaucoup utilisé le régulateur adaptatif en modulant la vitesse en fonction des conditions de circulation.
Du point de vue de la consommation le résultat a été bon (WLTP Mixte 4,8L/100) :
3,8L/100 pour le trajet aller à 74 kmh (D+ négatif)
4,0 L/100 pour le retour à 72 kmh (D+ positif avec la fameuse côte de Ceignes sur A40)
La CMP est donc de 3,9L/100 qui améliore l’objectif de 4,5L/100 et améliore le WLTP de près de 1L/100 malgré un parcours autoroutier à 95%

Ce qui me pose question ce sont les deux notes de vitesse constante 75/100 et 66/100, dans le passé j’ai obtenu de bien meilleures notes sans faire d’effort particulier
88/100 sur 59 km, 79/100 sur 70 km, 81/100 sur 53 km, 84/100 sur 59 km

Je me demande si ces notes peuvent être liées aux changements de vitesse demandées au régulateur adaptatif pour tenir compte des conditions de circulation.

Au retour les conditions étaient plus chargées (retour des vacances d’hiver et du week end) j’ai réduit l’allure de 2 kmh ce qui représente 2 minutes de plus pour les 108 km.



tIMG_9220.PNGIMG_9221.PNGIMG_9222.PNGIMG_9223.PNG

Dans mon fichier j’ai retrouvé le même trajet aller réalisé en juin 2022 avec la 116h AWDi, 4,1L/100 à 80 kmh sans faire aucun d’effort d’éco-conduite, mais la température était probablement plus élevée.

La différence entre 80 et 72 kmh sur 108 km passe à 9 minutes, ...
 
Dernière édition:
Je me demande si ces notes peuvent être liées aux changements de vitesse demandées au régulateur adaptatif pour tenir compte des conditions de circulation.
Selon moi, oui, mais pour être sûr, il serait nécessaire de refaire le même parcours sans le régulateur de vitesse adaptatif et, logiquement, dans des conditions météorologiques identiques.
 
Merci de la réponse ziocar, dans un premier temps je vais garder le régulateur mais en évitant de moduler la vitesse, pour voir l’impact sur la note et surtout la consommation.
Dans un deuxième temps je cesserai d’utiliser le régulateur.
La note importe peu, je suis satisfait de la consommation mais je voudrais comprendre.
La température influant beaucoup c’est très difficile de reproduire les mêmes conditions.
 
Mercredi matin nouveau trajet de 70 km principalement autoroute pour aller au collège du plus jeune, D+ négatif 14° pas de régulateur adaptatif et 4,5L/100 malgré beaucoup d’efforts d'écoconduite.
J’étais déçu, je pensais faire mieux et j’ai regardé le détail de la météo : vent du SO en pleine face avec des rafales de 41 kmh, du coup j’ai ajouté une colonne pour le vent.
Comme c’est une journée en triangle après le collège repas à la maison de notre fille, et donc pas moyen de comparer avec le retour maison mais avec l’aide du vent encore 4,5L/100 malgré le D+ positif de presque 300m.

Aujourd’hui AR à Lyon à 95% sur autoroute et j’ai gardé le régulateur à 100 kmh le plus longtemps possible sauf à l’approche de Lyon où il y avait le traditionnel bouchon.
Aller 92 km D+ négatif de 300m 54 kmh 5° Vent du Nord rafales de 10 kmh 4L/100
Au retour 96 km D+ positif de 300 m 71 kmh 12° Vent du Nord rafales 10 kmh 4,8L/100
Dans mon cas je pense que le régulateur adaptatif est positif car j’ai beaucoup de mal à garder une vitesse constante.
Mes notes de vitesse constante se sont améliorées 77 à l’aller et 78 au retour.

Je m’amuse beaucoup plus avec tout ça, qu’avec le réchauffement climatique ...
 
Je n'ai pas le régulateur de vitesse adaptatif, mais seulement celui "simple", et j'utilise un petit truc lorsque je suis sur des routes vallonnées avec des montées et des descentes. Je règle le régulateur, par exemple, à 100 km/h, puis dans la phase de descente, je me place entre la zone de recharge et le mode ECO (point mort virtuel). De cette façon, j'augmente la vitesse (par exemple à 110 km/h). Dans la phase suivante en montée, je maintiens toujours la même position ; lorsque la vitesse revient à 100 km/h, le régulateur reprend automatiquement son fonctionnement.
Ainsi, le moteur tourne moins vite et la consommation de carburant diminue un peu.
 
Retour
Haut