[Le Point Sur] Le phénomène SUV en chiffres

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Hortevin
  • Date de début Date de début
Les SUvs sont plus taxés car ils consomment plus et le malus 2021 fait très mal.
Je ne vois pas l'intérêt d'une taxe supplémentaire au poids qui va devenir une usine à gaz si on ne veut pas pénaliser les hybrides rechargeables, les VE ou simplement les grosses voitures pour les familles nombreuses.
A moins que l'objectif ne soit de tuer l'industrie automobile et ses centaines de milliers d'emplois?
Le COVID le fait déjà pour l'aéronautique :grumpy:
 
Sans être pro SUV (plutôt contre pour plein de raisons) je trouve que l'article de France Info est une grosse bouse et la position de WWF est pitoyable.

L'article mélange sans arrêt la situation en Europe, en France et dans le monde, et met dans un même sac tous les SUV qui n'ont pourtant rien à voir entre eux (Peugeot 2008 et Ford Expedition n'ont rien en commun). Difficile de se faire une image claire du problème. De plus il donne l'impression que si tout le monde roulait en berline plutôt il n'y aurait pas de souci. Comment dire...

Il y a un lien dans l'article vers un autre, qui chiffre le surplus d'émissions en France : "WWF a calculé que si les Français avaient acheté à la place de tous ces SUV des voitures classiques, la France aurait émis 0,6 million de tonnes de CO2 en moins." La fermeture de Fessenheim, encore plus inutile que rouler en SUV, c'est 10 ou 15 fois plus que ça : 6 à 10 millions de tonnes de CO2. Les émissions des SUV sont un détail en face des problèmes qu'on est en train de se créer à côté, à la demande en particulier de WWF.

Donc oui pour limiter le poids, les dimensions et les émissions des voitures, et oui pour arrêter les mesures qui empirent la situation 10 ou 15 fois plus que ce qu'on pourrait gagner.
 
Comme presque à chaque fois on presente un coupable "facile" sans vraiment cibler le probleme de base. Que les SUV , les vrais les gros genre X6 ou autre Q7 par exemple, soient une provocation visible en terme de gaspillage est une chose. Mettre tout dans le meme sac ( donc y compris les Captur ou CHr hybride par exemple qui pourtant doit etre dans le top 10 des moins polluants dans les vehicules ...) et dire que si on les remplaçait par des berlines on gagnerait 0.6 millions de tonnes c'est juste stupide ! D'une part on a aucune indication chiffrée reelle actuelle ( et si on remplace un Captur par une Mégane ?!! :mrgreen-48: ) mais des estimations moyennes genre un SUV ca consomme 15% de plus qu'une berline.... et ensuite ca ne change pas le fond du probleme finalement qui est l'usage en hausse de vehicules quelles qu'ils soient mondialement (et la production mondiale de vehicules à moteur thermique augmente) avec en corollaire une hausse des emissions de CO2 comme on le voit depuis 20 ans ( la part du transport n'etant qu'une partie du probleme on est d'accord) .
Bref c'est pas les SUV qu'il faut cibler mais le trafic routier . En remplacant par des berlines on ne changera pas l'usage, voir meme si effectivement ca consomme un peu moins il se pourrait que certains au budget carburant "serré" auraient peut etre tendance à rouler plus ! ( l'ADEMe avait deja pointé cela du doigt il y a plus de 20ans sur le fait que les usagers qui passaient d'un vehicule essence à un diesel roulaient finalement souvent plus !! ).
 
Un SUV prend-il vraiment plus de surface au sol qu'une berline correspondante? Je ne le pense pas. Pourtant, je ne suis pas spécialement pro-SUV. Si? :mrgreen-48::mrgreen-48:
 
L'écologie est de plus en plus un milieu où règne la mauvaise foi.
@FoLuxo le démontre à longueur de temps sur son fil "les mensonges du nucléaire".
J'ai toujours pensé que ce n'est pas en mentant qu'on fait avancer le société, mais y'a du boulot pour que ça change...
 
Les SUV sont, pour la plupart, un phénomène social et une mode mais il y a une partie des personnes qui choisissent ce type de voiture en raison de problèmes physiques, des personnes qui ont des difficultés à monter dans des voitures trop basses.
Il y a aussi un facteur psychologique : avec un SUV, vous avez une vue plus élevée qui peut vous donner un sentiment de sécurité supplémentaire.
Enfin, il y a des gens qui pensent qu'un SUV peut se comporter comme un 4x4 sur n'importe quelle route.
 
La pauvre Celia nous fait un résumé des stéréotypes : "80% des conducteurs de SUV sont des individus masculins"
Outre que cette affirmation n’est étayée par rien, ce n'est pas ce que j’observe au quotidien.
Les SUV sont, probablement (??), achetés majoritairement par des individus de sexe masculin.
En pratique, ce sont les femmes qui les conduisent : côté rassurant de la position de conduite élevée + apparence "maous-kosto" du véhicule ??
Dans mon village, l’employée municipale qui tient l’agence postale descend quotidiennement de son lotissement (~ 2 km ! )... en X6.
C’est juste un exemple, mais regardez autour de vous ;)
 
Je plussoie , nombreuses sont les femmes à préférer être perché au dessus de la mêlée (sensation de meilleur sécurité) . Même la dernière Twingo III à été conçu avec ce point de vue!!
 
Les SUV sont, pour la plupart, un phénomène social et une mode mais il y a une partie des personnes qui choisissent ce type de voiture en raison de problèmes physiques, des personnes qui ont des difficultés à monter dans des voitures trop basses.
Il y a aussi un facteur psychologique : avec un SUV, vous avez une vue plus élevée qui peut vous donner un sentiment de sécurité supplémentaire.
Enfin, il y a des gens qui pensent qu'un SUV peut se comporter comme un 4x4 sur n'importe quelle route.
Wouaw ..carrement phénomène societal ! Donc l'automobiliste qui achète un 2008 au lieu d'une 308 ou un Captur au lieu d'une Megane est un idiot fini qui n'a pas réfléchi ? Quand au sentiment de sécurité c'est pas faux et bien compréhensible d'une certaine manière vu les inciviltés de plus en plus nombreuses sur les routes ou la multiplication des véhicules utilitaires qui peuvent etre oppressant . Ca c'est effectivement "societal" car nous sommes dans un univers de plus en plus protecteurs et assisté .
Et puis pour rouler a 80 kmh quel intérêt d'un vehicule bas et sportif finalement ?
Perso je suis 100% pour des véhicules fonctionnel et multiusage comme les crossover ou SUV tant qu'ils ne deviennent pas encombrants . La majorité des crossover SUV sont moins gros que les berlines/break comparable . Mais a trop regarder les gros machins allemands ou anglais ou suédois pour riche on a une vision assez déformée de la réalité ( bien que finalement un XC60 prenne moins de place qu'un V60 !)
 
Dernière édition:
Wouaw ..carrement phénomène societal ! Donc l'automobiliste qui achète un 2008 au lieu d'une 308 ou un Captur au lieu d'une Megane est un idiot fini qui n'a pas réfléchi ?
Ce n'est pas ce que je voulais dire, chacun est libre de faire ce qu'il veut, il peut y avoir plusieurs raisons pour acheter un SUV

Un exemple : il y a 20 ans encore, en Italie, les gens achetaient des voitures Golf TD, la plupart ne circulaient qu'en ville, peu utilisaient cette voiture pour les longs trajets sur autoroute mais c'était une voiture à la mode, quand beaucoup de gens achètent un type de voiture à la fin cela devient un phénomène social.
 
  • Like
Reactions: Lel
Il est indéniable que c'est une mode, et qu'on est tous, à des degrés divers, influencés par elle qui est bel et bien partir d'une certaine importance un phénomène de société. Ce n'est d'ailleurs pas une critique. Perso, je n'ai pas pris le post de @ziocar comme tel, c'est juste un constat.

Pour le reste, il y a véhicule bas et véhicule bas (et inversement): @ziocar et moi n'avons jamais dit que l'on devait tous rouler en Elise et se casser le dos.
 
Dernière édition:
Pour être clair, il n'y a aucun problème à acheter une voiture parce qu'elle est à la mode.
Je ne considère pas comme un imbécile quiconque achète une voiture parce que c'est la mode, je ferais mon choix avec d'autres paramètres mais, heureusement, nous ne sommes pas tous pareils, par exemple, j'ai acheté une voiture familiale même si je ne l'aime pas, mais ayant une personne handicapée, j'avais besoin d'espace pour mettre le fauteuil roulant et les bagages éventuels,
Si quelqu'un a été offensé par ce que j'ai écrit, je m'en excuse, ce n'était pas mon intention d'offenser qui que ce soit.;)
 
  • Like
Reactions: Lel
PAs de soucis...C'etait juste le "phénomène societal" un peu trop "extrémiste" dans un sens car un grand nombre de personnes qui achètent des Captur ou 3008 par exemple les achètent parce que ces véhicules sont vraiment interessant dans leurs propositions/prestations ( véhicules homogènes ..pas comme un CHR par exemple :rolleyes:) et pas juste parce que c'est la mode ! .
Apres oui les SUV ou pseudo truc appelés comme ca sont à la mode . Et les modes existent dans tous les domaines c'est clair.
Doit bien y avoir 80% des acheteurs de smartphone haut de gamme qui n'en ont pas vraiment besoin ( des modèles moins puissant font largement l'affaire ..) mais c'est valorisant de s'offrir un iPhone ou un S20 ou un One plus .
 
Le CH-R n'est pas homogène?

Pour le reste, il faut reconnaître aussi que les SUV/Crossover ont fait des progrès esthétiques indéniables, et que certains ont même plus de gueule et/ou sont plus cossus que leurs berlines correspondantes. Cela joue à mon avis beaucoup également.
 
Dernière édition:
Ta question force chacun à s'interroger sur la définition d'homogène, pour une voiture.
J'imagine que cela signifie que la motorisation, la taille, et l'espace à bord sont en adéquation.
Peut-être que @Phil trouve que l'espace à bord du CHR n'est pas conforme à sa taille ? C'est moins flagrant que pour un UX 250 en tout cas.
 
J'ai cherché en italien et en français la définition de SUV et dans les deux cas, les définitions sont les mêmes et aussi très relatives.
À mon avis, le terme "SUV" signifie tout et rien.

Le mot SUV désigne un type de voiture à la caisse légèrement surélevée, à la silhouette massive et à la carrosserie bicorps (deux volumes) relativement volumineuse. Les SUV sont généralement dotés d’importantes protections de carrosserie et quelques modèles ont quatre roues motrices : ces deux caractéristiques les rapprochent des 4x4.
Lien
 
  • Like
Reactions: Lel
À mon avis, le terme "SUV" signifie tout et rien.
Avis partagé, et par tout le monde je pense. De plus il n'a pas la même signification des deux côtés de l'Atlantique, sans parler du fait que tout le monde n'est pas d'accord sur la signification de "sport utility". Certains attribuent le terme sport au véhicule lui-même (sachant qu'il n'a rien de sportif), d'autres à sa capacité à emporter des accessoires permettant de faire du sport.
Ma définition, c'est que c'est le successeur marketing du monospace, sans plus.
 
...sans parler du fait que tout le monde n'est pas d'accord sur la signification de "sport utility".

Classification des voitures

:shock:
:uhm:
:ohyeah:
 
Retour
Haut