Le mythe : les accidents nucléaires ! Mon dieu, les accidents nucléaires ! Cette source d'électricité est beaucoup trop dangereuse ! Quand ça pète, tout le monde crève !
Du coup quelques mots sur un un gros accident "célèbre".
La centrale avait été construite assez près des habitations, comme ça se faisait souvent et se fait toujours. Il y a eu des rapports d'experts qui ont dénoncé les risques pas suffisamment pris en compte. Il y a eu des journalistes qui ont publié des articles, ils ont été poursuivi par l'état pour désinformation.
Une nuit, ça a pété, et ça a pété fort : ça a fait un cratère de 60m de profondeur (!!!). Des villages complets ont été aplatis. 2500 personnes sont mortes sur le coup ; parmi les victimes, 350 familles ont perdu tous leurs membres. En un instant, les survivants se sont retrouvés avec littéralement rien. La zone entière a été rendue inhabitable, et les gens qui y vivaient ont été évacués vers une ville créée de toutes pièces à 50 km de là.
C'était
le barrage de Vajont en Italie, en 1963. Suite à un glissement de terrain dans le lac, l'eau a été projetée par-dessus le barrage et une vague de 200 mètres de haut (!!!) est tombée sur la vallée. La page wikipedia précise que sur la photo, quasiment tout le ciel visible a été obscurci par l'eau.
Aujourd'hui, plus personne ne connaît même le nom de Vajont. J'ai moi-même découvert le sujet récemment.
Par contre je connaissais déjà
Banqiao, en Chine : quand le barrage a cédé en 1975, une vague de 10 km de large a balayé la zone sur 55 km de profondeur, avançant à plus de 50 km/h et détruisant absolument tout sur son passage. On estime qu'il y a eu 200.000 morts - noyés, morts de faim ou d'épidémies dans les suites du désastre. 10 à 15 millions de personnes ont été inondées dans 30 villes différentes.La région a mis des décennies à s'en remettre.
Tout comme Vajont, Banqiao est totalement inconnu du public.
Par contre n'importe quel simplet connaît Fukushima avec force détails (souvent faux).
L'accident nucléaire de Fukushima a fait 0 morts ; sur le long terme,
on ne verra pas de surmortalité due aux rayonnements, ou de malformations, ou de cancers chez les travailleurs. Les 20.000 victimes ont été tuées par le tsunami. Comble de l'ironie, le tsunami a aussi
détruit un barrage, ce qui a tué au moins 8 personnes. Même à Fukushima, le plus gros tueur c'était l'hydraulique... De même, dans la région, tout a été aplati autour de la centrale ; au moment du tsunami, la centrale était littéralement l'endroit le plus sur où on pouvait se trouver.
Encore pire :
une étude estime que ne pas évacuer les habitants leur aurait fait perdre trois mois d'espérance de vie ; il est probable qu'ils aient souffert beaucoup plus de l'évacuation (effets psychologiques sérieux et qualité de l'air moindre dans les villes où ils ont été déplacés). Pour rappel, les habitants de Londres perdent 5 mois d'espérance de vie à cause de la pollution de l'air et personne ne songe à évacuer la ville.
L'hystérie autour de Fukushima a fait plus de dégâts humains que les explosions dans la centrale nucléaire.
La peur du nucléaire est un plus gros problème que le nucléaire.
Et là on ne parle que des accidents, c'est à dire des choses qu'on fait tout pour éviter. Si on regarde aussi les morts causées "en fonctionnement normal", le charbon puis le gaz sont de très loin les "gagnants".
Du coup c'est quoi le plus mortel ? De quoi est-ce qu'on doit s'inquiéter le plus ?
Il y a plein de réponses, au gré des études, mais elles ressemblent toutes à ça :
Le nucléaire, accidents compris, reste la meilleure option face au gaz et au charbon. Répandre la peur du nucléaire, c'est nous éloigner d'une des rares solutions climato-compatibles et qui a le moins d'inconvénients.