Alban64
Membre HybridLife
Toujours plus . Y en a qui sont vraiment excessif
[Scoop!] Renault Zoé 1.5
- Auteur de la discussion Hybridébridé
- Date de début
martingale
Membre HybridLife
moi ça me traumatiserait le porte - monnaie mais c'est vrai que c'est moins grave ...
Tu oublies les tetes en l'air (et on l'est tous a un moment donne). Pour un gros tete en l'air une voiture qui previent que la ceinture est pas mise ( ou un gosse derriere) sera plus sure pour ses occupant que la meme voiture qui dit rien. Idem pour le radar precolision, obligatoire sur pl depuis 2015 je crois. Un tete en l'air en semi charge au taquet s'oublie sur un freinage du camion devant bien charge aussi, la radar lui sauvera la vie. L'aibrag est absent en poids lourd, car totalement inutile, je vous laisse deviner pourquoi...
Au fait l'elec a 10000euros existe deja, plutot fiable et tres pratique: twizy
Quand on sait que l'urbain banlieusard est seul dans sa caisse, fait moins de 20km pour aller au boulot et roule a une moyenne de guere mieux que 45kmh, un twizy 80 est ideal. Venez pas me causer des mioches a l'ecole, cette derniere est a cote de la maison pour un paquet de gens, doncnon les pose a pied sinon au bus. Nul besoinde charge rapide, en 3h30 on remplit tout sous 8ampere.
Au fait l'elec a 10000euros existe deja, plutot fiable et tres pratique: twizy
Quand on sait que l'urbain banlieusard est seul dans sa caisse, fait moins de 20km pour aller au boulot et roule a une moyenne de guere mieux que 45kmh, un twizy 80 est ideal. Venez pas me causer des mioches a l'ecole, cette derniere est a cote de la maison pour un paquet de gens, doncnon les pose a pied sinon au bus. Nul besoinde charge rapide, en 3h30 on remplit tout sous 8ampere.
lexusdelta
Membre HybridLife Enthousiaste
Quel rapport entre un tête en l'air qui met pas sa ceinture et une caisse sure ou pas au crash ?? Le premier mettra peut-être ca ceinture a cause du bip mais "oubliera" de regarder un passage piéton ( ben tête en l'air tu dis alors pourquoi il conduirait pas comme un tète en l'air du coup ? ) ou de s'arrêter au stop ...et alors? Si ca l'élimine de la circulation ce sera un plus....Mais une voiture pourvue de tous ces gadgets n'en sera pas pour autant plus sure qu'une sans alarme ceinture...
Par contre ca m'intéresse le coup de l'airbag pas présent sur PL ? je ne connais pas la raison..... si ca empêche de regarder la TV en roulant bien sur
Par contre ca m'intéresse le coup de l'airbag pas présent sur PL ? je ne connais pas la raison..... si ca empêche de regarder la TV en roulant bien sur
Ben elle sera plus sure avec bip ceinture pour ceussent qui oublient de la mettre. Cqfd ? Pour le pieton radar colision. S'ils grille un stop pas sur que ce soit lui qui soit elimine de la circu, dommage...
Que va bien pouvoir faire un airbag ? Imagine semi a 44 tonnes (meme moitie moins) qui rentre dans un autre charge aussi. Les 44tonnes te poussent, la cabine resiste?
Que va bien pouvoir faire un airbag ? Imagine semi a 44 tonnes (meme moitie moins) qui rentre dans un autre charge aussi. Les 44tonnes te poussent, la cabine resiste?
Vinuesa? Des automobilistes et chauffeur pl sont sauvés par les radars anticolision des pl. Le pl equipe de radar est donc plus sur que le meme sans. Re cqfd
Je vous rassure, il y a tres peu de tue en pl, en proportion du nombre de km parcouru et aussi sur le nombre total de tue. La grande majorite des accident des chauffeur ce font en descente de cabine ou en manutention.
Je vous rassure, il y a tres peu de tue en pl, en proportion du nombre de km parcouru et aussi sur le nombre total de tue. La grande majorite des accident des chauffeur ce font en descente de cabine ou en manutention.
Ame sensible...
Sachant que le dernier a pousseles 5autres, dont un grumier chargé (facile au dessus de 44tonnes). Observez bien ou est le tracteur du pousseur... les forces en presences sont effroyables...
Sachant que le dernier a pousseles 5autres, dont un grumier chargé (facile au dessus de 44tonnes). Observez bien ou est le tracteur du pousseur... les forces en presences sont effroyables...
Timeo Danaos
Membre HybridLife Enthousiaste
"Des automobilistes et chauffeur pl sont sauvés par les radars anticolision des pl. Le pl equipe de radar est donc plus sur que le meme sans. Re cqfd"
Et ça marche ... plutôt pas mal...
Et ça marche ... plutôt pas mal...
Dernière édition:
planetaire
2 VE
Pour revenir sur le sujet de cette discussion, si on la compare à la leaf qui passe de 40 à 62 kWh avec ajout de 100 kg, la zoe va aussi prendre un peu de bidon. Du coup elle ne passera pas de 300 km WLTP à 450 mais un peu moins. Quoi que le portefeuille du conducteur étant un peu plus délesté
lexusdelta
Membre HybridLife Enthousiaste
A voir si la Zoe 1,5 sera toujours hors de prix ( avec batterie) parce que actuellement vu la qualite plus Dacia que PSA elle ne fera pas le poids par rapport à une 208...
Elle etait seule sur la marché donc Renault pouvait se le permettre mais maintenant il va falloir ameliorer ca .
Elle etait seule sur la marché donc Renault pouvait se le permettre mais maintenant il va falloir ameliorer ca .
Hybridébridé
Membre HybridLife Confirmé
@planetaire (#51) : Je partage totalement pour la masse. Je n'avais pas réagi suite au très bon quasi contre-exemple donné par @suzuka35 en #10, mais ce superbe fait d'arme des ingénieurs Renault qui ont réussi à contenir à + 15 kg l'augmentation de masse des cellules entre la Zoé 22 kWh et la Zoé 41 kWh, certainement par un très beau travail d’amaigrissement sur l’environnement de celles-ci (câblage, systèmes électriques, armature,...), est l'exception qui confirme cette règle que l'on retrouve dans toutes les roadmap de batteries : la densité d'énergie volumique des cellules augmente plus vite que leur densité d'énergie massique.
Un bon exemple est la BMW i3 dont les masses successives sont :
Mais est-ce pour autant que la Zoé ne fera pas 450 km WLTP, soit augmenter son autonomie dans les mêmes proportions que la capacité utile de la batterie ? Rien n'est moins sûr !
En effet, si l'aérodynamique est le premier facteur d'efficience d'un VE (du fait de la plateforme inchangée, initialement conçue pour le thermique, ainsi que certains éléments de carrosserie comme les portes, on tablera en première approche que la Zoé 1.5 sera aussi médiocre que la Zoé 1.0 sur ce plan), je ne classerai la masse qu'en troisième position, d'après mes observations de la sobriété des différents VE commercialisés jusqu’alors. J'en 'ai déjà donné ici la raison simple : le VE permet de récupérer l’énergie potentielle et l'énergie cinétique avec une grande efficacité, qui va en croissant avec les générations de VE. Dès lors, la masse n'intervient quasiment plus que dans les frottements de roulement, qu'on peut minimiser par de très bons pneus à faible résistance dont est chaussée la Zoé.
Alors, quel facteur d'efficience des VE vient en deuxième place par ordre d'importance ? Le rendement de la chaîne électrique bien sûr, et notamment son aptitude à rester élevé quelles que soient les conditions d'utilisation. C'est un facteur clé d'efficience des coréennes, même des Kona et e-Niro, pourtant pas vraiment mieux que la ZOé en terme d'aéro. Voici à ce propos (sur le plan de la maîtrise de l'efficience de la chaîne de traction électrique) mon classement personnel des différents constructeurs :
6.Jaguar bien sûr, avec son inénarrable I-Pace, la poubelle électrique:ura:
Pour Renault, je retiens notamment le remarquable score de Pierre Desjardins sur le périph cet été avec la nouvelle Zoé R110. Il avait fait 565 km certes à une vitesse assez faible, mais pas tant que ça (44 km/h de moyenne...), et en atteignant une conso proche de la Ioniq, avec 7,9 kWh/km !!!
C'est donc dire si la Zoé 1.0 est devenu très efficace, et je ne parierai pas un caramel mou que les très talentueux ingénieurs de chez Renault n'arrivent pas à atteindre 450 km WLTP avec 61 kWh sur la Zoé 1.5. A suivre...
Un bon exemple est la BMW i3 dont les masses successives sont :
- Cellules 60 Ah : 1280 kg
- Cellules 94 Ah : 1320 kq (certes, passage au chargeur 11 kW concommitant)
- Cellules 120 Ah : 1345 kg.
Mais est-ce pour autant que la Zoé ne fera pas 450 km WLTP, soit augmenter son autonomie dans les mêmes proportions que la capacité utile de la batterie ? Rien n'est moins sûr !
En effet, si l'aérodynamique est le premier facteur d'efficience d'un VE (du fait de la plateforme inchangée, initialement conçue pour le thermique, ainsi que certains éléments de carrosserie comme les portes, on tablera en première approche que la Zoé 1.5 sera aussi médiocre que la Zoé 1.0 sur ce plan), je ne classerai la masse qu'en troisième position, d'après mes observations de la sobriété des différents VE commercialisés jusqu’alors. J'en 'ai déjà donné ici la raison simple : le VE permet de récupérer l’énergie potentielle et l'énergie cinétique avec une grande efficacité, qui va en croissant avec les générations de VE. Dès lors, la masse n'intervient quasiment plus que dans les frottements de roulement, qu'on peut minimiser par de très bons pneus à faible résistance dont est chaussée la Zoé.
Alors, quel facteur d'efficience des VE vient en deuxième place par ordre d'importance ? Le rendement de la chaîne électrique bien sûr, et notamment son aptitude à rester élevé quelles que soient les conditions d'utilisation. C'est un facteur clé d'efficience des coréennes, même des Kona et e-Niro, pourtant pas vraiment mieux que la ZOé en terme d'aéro. Voici à ce propos (sur le plan de la maîtrise de l'efficience de la chaîne de traction électrique) mon classement personnel des différents constructeurs :
- Kia et Huyndai (grâce aussi à LG)
- Tesla (sur la model 3 RWD à vitesse élevée constante, ils sont à égalité avec les coréens grâce à leur moteur AR à reluctance variable)
- Renault (grâce aussi à LG)
- VW (la e-Golf en 35 kWh est pas mauvaise)
- Derrière, dans un gros paquet que je ne sais départager, faute de données suffisantes :
- Nissan (batteries non managées thermiquement tant sur la Leaf 1.5 de base que sur la version e+ dont les premiers essais ne sont pas bons : comment ont-ils pu se vautrer de cette façon avec 10 ans d'expérience ?)
- les autres allemands dont BMW,
- a priori PSA (à confirmer a posteriori)
6.Jaguar bien sûr, avec son inénarrable I-Pace, la poubelle électrique:ura:
Pour Renault, je retiens notamment le remarquable score de Pierre Desjardins sur le périph cet été avec la nouvelle Zoé R110. Il avait fait 565 km certes à une vitesse assez faible, mais pas tant que ça (44 km/h de moyenne...), et en atteignant une conso proche de la Ioniq, avec 7,9 kWh/km !!!
C'est donc dire si la Zoé 1.0 est devenu très efficace, et je ne parierai pas un caramel mou que les très talentueux ingénieurs de chez Renault n'arrivent pas à atteindre 450 km WLTP avec 61 kWh sur la Zoé 1.5. A suivre...
Dernière édition:
planetaire
2 VE
On a clairement le même classement : aéro/électronique/masse-poids. Pour l'importance de l'aéro c'est pas la peine d'essayer de me convaincre, n'est-ce-pas.
La zoe va garder son atout majeur : chargeur 22 kW, majeur car il y a plein de bornes 22 kW AC dans les zones rurales.
Elle va avoir la charge DC, ce qui n'est possible que dans nettement moins de bornes, pour des questions de coût des bornes, lesquelles sont plus compliquées donc plus sujettes à pannes. EN cas de panne, ce sera replis sur une borne 22 au lieu de 7,2 pour un VE asiatique. 3 fois plus vite...
Mais recharger 80% en 30 mn (en DC) au lieu d'1h30 (en AC) c'est très différent. Dans un cas une pause dé-stress, pipi, café, dans l'autre un repas cool ou une visite. Pour les repas, leur nombre est quand même limité dans une journée.
Par contre elle risque de garder la recharge domestique avec un mauvais rendement, or beaucoup rechargent leur VE surtout chez eux sur une prise ou une box.
Vont'-ils ajouter un petit chargeur 2,3 kW à haut rendement ? Je ne le crois pas.
Ce 22 kW la démarque de presque tous les autres VE. A part une smart et d'ancienne Tesla S donc pas la même catégorie de véhicules, je vois pas.
En tout cas pas la e208 qui se limite à 11 kW (idem que la bmw i3) alors que des chargeurs 22 kW ça existe (cf la smart). Il suffirait de mettre une option chargeur 22 kW, c'est d'ailleurs un moyen de gagner de l'argent. Ce n'est pas l'accu qui bride puisqu'ils acceptent jusqu'à 70 kW en DC.
Quand aux asiatiques c'est 7,2 kW monophasé (donc 3,7 sur une borne 11 kVA ce qui est minoritaire)
Pour ce qui est du poids/masse de la zoe 1.5, je parie un caramel qu'elle va prendre du poids, mais ce n'est qu'un pari.
Comparativement à la leaf qui est passée de 40 à 62 kWh soit +55%, la zoe doit passer de 41 à 61 soit +49% C'est de la que vient mon hypothèse: elle ne fera pas +50% de distance. Mais reste la variable amélioration du moteur. Pour l'aéro ils pourraient mais c'est visiblement pas la priorité.
A+
La zoe va garder son atout majeur : chargeur 22 kW, majeur car il y a plein de bornes 22 kW AC dans les zones rurales.
Elle va avoir la charge DC, ce qui n'est possible que dans nettement moins de bornes, pour des questions de coût des bornes, lesquelles sont plus compliquées donc plus sujettes à pannes. EN cas de panne, ce sera replis sur une borne 22 au lieu de 7,2 pour un VE asiatique. 3 fois plus vite...
Mais recharger 80% en 30 mn (en DC) au lieu d'1h30 (en AC) c'est très différent. Dans un cas une pause dé-stress, pipi, café, dans l'autre un repas cool ou une visite. Pour les repas, leur nombre est quand même limité dans une journée.
Par contre elle risque de garder la recharge domestique avec un mauvais rendement, or beaucoup rechargent leur VE surtout chez eux sur une prise ou une box.
Vont'-ils ajouter un petit chargeur 2,3 kW à haut rendement ? Je ne le crois pas.
Ce 22 kW la démarque de presque tous les autres VE. A part une smart et d'ancienne Tesla S donc pas la même catégorie de véhicules, je vois pas.
En tout cas pas la e208 qui se limite à 11 kW (idem que la bmw i3) alors que des chargeurs 22 kW ça existe (cf la smart). Il suffirait de mettre une option chargeur 22 kW, c'est d'ailleurs un moyen de gagner de l'argent. Ce n'est pas l'accu qui bride puisqu'ils acceptent jusqu'à 70 kW en DC.
Quand aux asiatiques c'est 7,2 kW monophasé (donc 3,7 sur une borne 11 kVA ce qui est minoritaire)
Pour ce qui est du poids/masse de la zoe 1.5, je parie un caramel qu'elle va prendre du poids, mais ce n'est qu'un pari.
Comparativement à la leaf qui est passée de 40 à 62 kWh soit +55%, la zoe doit passer de 41 à 61 soit +49% C'est de la que vient mon hypothèse: elle ne fera pas +50% de distance. Mais reste la variable amélioration du moteur. Pour l'aéro ils pourraient mais c'est visiblement pas la priorité.
A+
M
Membre supprimé 1292
Prise au vol dans un magazine, l'ancienne et la version RS de la seconde.
On subodore un avant mieux profilé.
On subodore un avant mieux profilé.