[Economie] Nucléaire VS Energie renouvelable : la solution française serait en train de perdre la bataille
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Bon, pour info, on ne verra probablement pas EPR Flamanville démarrer en 2018:
La malfaçon sur la cuve de l’EPR de Flamanville pourrait être plus grave qu’imaginée - L'Usine de l'Energie
Après plusieurs tests réalisés sur la cuve de l’EPR de Flamanville (Manche), les teneurs anormales de carbone dans le fond et le couvercle de la pièce pourraient être plus étendues que prévu. EDF et Areva doivent donc renforcer et allonger les tests à réaliser sur cet équipement clé de la sûreté nucléaire.
Mais bon on n'a plus de choix, faut foncer jusqu'au bout maintenant...
Sinon, je vous conseille une excellente lecture (que je suis en train de lire), un dessinateur a passé 6 mois sur le chantier de Fukushima et il a sorti un manga documentaire. Ce qui est intéressant, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'opinion pro/contre nucléaire, il expliquait simplement la vie d'un ouvrier travaillant dans un environnement radioactif et tous les préoccupations qui vont avec:
Lien d'achat: Amazon - Au coeur de Fukushima Tome 1
La malfaçon sur la cuve de l’EPR de Flamanville pourrait être plus grave qu’imaginée - L'Usine de l'Energie
Après plusieurs tests réalisés sur la cuve de l’EPR de Flamanville (Manche), les teneurs anormales de carbone dans le fond et le couvercle de la pièce pourraient être plus étendues que prévu. EDF et Areva doivent donc renforcer et allonger les tests à réaliser sur cet équipement clé de la sûreté nucléaire.
Mais bon on n'a plus de choix, faut foncer jusqu'au bout maintenant...
Sinon, je vous conseille une excellente lecture (que je suis en train de lire), un dessinateur a passé 6 mois sur le chantier de Fukushima et il a sorti un manga documentaire. Ce qui est intéressant, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'opinion pro/contre nucléaire, il expliquait simplement la vie d'un ouvrier travaillant dans un environnement radioactif et tous les préoccupations qui vont avec:
Lien d'achat: Amazon - Au coeur de Fukushima Tome 1
La seule solution de décontamination disponible, l'eau radioactive ayant la même forme que l'eau normale...
C'est la DILUTION de l'eau radioactive dans la mer
L’ensemble du Pacifique Nord est donc maintenant marqué par le césium 137 jusqu'à environ 500 mètres de profondeur.
Voilà comment on retraite les déchets nucléaires en 2016.
C'est la DILUTION de l'eau radioactive dans la mer
L’ensemble du Pacifique Nord est donc maintenant marqué par le césium 137 jusqu'à environ 500 mètres de profondeur.
Voilà comment on retraite les déchets nucléaires en 2016.
L'ensemble du Pacifique Nord seulement ? Il y a une frontière infranchissable avec le reste des masses d'eau ?
Je ne mets pas en doute, hein, comme tu as utilisé des majuscules et du gras, je suis convaincu. Sans ça je t'aurais demandé des références, mais là c'est OK.
Je ne mets pas en doute, hein, comme tu as utilisé des majuscules et du gras, je suis convaincu. Sans ça je t'aurais demandé des références, mais là c'est OK.
fury0
Membre HybridLife
artur
Membre HybridLife
La dilution dans l'eau est une fausse bonne idée. La contamination se dépose pour être finalement ingérée et entrer dans la chaîne alimentaire
C'est comme ça qu'on bouffe aujourd'hui des poissons et des fruits de mer contaminés.
Pour le "quizz", une chose qui m'a vraiment frappée dans le discours de ce brave monsieur à qui on a certainement dû écrire son Powerpoint, c'est l'affirmation comme quoi le retraitement des combustibles usés ne génère aucun rejet dans la nature. En plus il insiste là-dessus et le répète plusieurs fois.
Bon, je ne sais pas s'il est allé visiter la Hague, mais les rejets aériens et dans la mer c'est tous les jours. En plus les déchets radioactifs stockés sur place fuient et on retrouve des cochonneries dans les cours d'eau, du genre Americium 241.
C'est comme ça qu'on bouffe aujourd'hui des poissons et des fruits de mer contaminés.
Pour le "quizz", une chose qui m'a vraiment frappée dans le discours de ce brave monsieur à qui on a certainement dû écrire son Powerpoint, c'est l'affirmation comme quoi le retraitement des combustibles usés ne génère aucun rejet dans la nature. En plus il insiste là-dessus et le répète plusieurs fois.
Bon, je ne sais pas s'il est allé visiter la Hague, mais les rejets aériens et dans la mer c'est tous les jours. En plus les déchets radioactifs stockés sur place fuient et on retrouve des cochonneries dans les cours d'eau, du genre Americium 241.
Fukushima c'est loin,
Mais ça s'est passé près de chez vous.
Et la décontamination est en cours. Plus qu'une demi-vie à attendre.
Mais ça s'est passé près de chez vous.
Et la décontamination est en cours. Plus qu'une demi-vie à attendre.
Nouvelle information sur les cuves EPR:
Des anomalies, voire des falsifications, dans l’usine Areva du Creusot - L'Usine de l'Energie
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
Des anomalies, voire des falsifications, dans l’usine Areva du Creusot - L'Usine de l'Energie
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
- Areva dit: "L'audit qualité des sites de fabrication d’équipements d’Areva lancé fin 2015 se poursuit. Concernant l’usine du Creusot (Saône-et-Loire), il a permis à ce stade de mettre en évidence des anomalies, en cours de caractérisation, dans le suivi des fabrications"
- Et Ségolène dit: "je peux vous dire, sans anticiper, que les premiers résultats sont bons. Les pièces sont conformes et ce sont les documents qui ont été mal faits."
romandefoire
Membre HybridLife
les gars font des BBQ le midi, faut bien se débarrasser des cendres et autre charbon de bois... allez hop dans le moule, ni vu, ni connu.
artur
Membre HybridLife
Pour qu'une pièce non conforme devienne conforme on change les documents de conformité. Finalement, ça coûte pas trop cher... sauf peut-être en com ?
Quand je disais qu'ils vont réussir à nous les faire gober ces cuves...
Bon pour info, notre EDF est pris entre l'enclume et le marteau, avec ce dossier Hinkley Point:
Pour info, si les EPR se feront, l'électricité sera vendu à 118 € le kWh aux anglais.
On peut en déduire que, même avec la nouvelle technologie EPR, l'électricité nucléaire coûterait probablement plus cher que l'énergie renouvelable... (source: EDF: pourquoi l'EPR d'Hinkley Point a peu de chances de voir le jour - L'Express L'Expansion)
- Soit ils investissent dans la construction de l'EPR en Grande Bretagne, mais:
- ils n'ont pas suffisamment d'argent pour sécuriser ce projet => la maison risque de faire faillite
(voir: Hinkley Point : l'ancien n° 2 d'EDF dénonce un projet suicidaire - Le Point)
- Soit ils renoncent à construire, et là on condamne à mort la filière nucléaire française, car elle aurait perdu toute sa crédibilité:
Nucléaire: François Hollande est favorable au projet d’Hinkley Point
Pour info, si les EPR se feront, l'électricité sera vendu à 118 € le kWh aux anglais.
On peut en déduire que, même avec la nouvelle technologie EPR, l'électricité nucléaire coûterait probablement plus cher que l'énergie renouvelable... (source: EDF: pourquoi l'EPR d'Hinkley Point a peu de chances de voir le jour - L'Express L'Expansion)
Tiens je viens de tomber sur un article 2012 très intéressants sur le démantèlement de Chooz:
Au cœur d'une centrale en démantèlement
Et un article plus récent par rapport à Brennilis (où visiblement on rapporte qu'on a commencé à attaquer le coeur de Chooz):
Centrale nucléaire de Brennilis : un cadavre encombrant
CEA a réalisé une excellente vidéo qui explique le process de démantèlement:
Sinon, au niveau du coût du démantèlement d'après cet article (Démantèlement : le bras de fer du nucléaire - Libération), pour plus de la moitié des 58 réacteurs, il serait environ 74 milliards d'euros (all inclusive...même le traitement des déchets). Donc probablement 2,5 milliards d'euros par centrale démantelée.
artur
Membre HybridLife
J'imagine qu'il s'agit des estimations au doigt mouillé ? Comment peut-on définir un coût alors qu'on sait pas encore comment et où stocker les déchets ultimes ?
Comme ce n'est pas la première fois qu'ils nous font des estimations qui évoluent à la hausse, je suppose que ça sera encore le cas cette fois-ci ?
Dernière information venant du journal Le Monde:
EDF prévoit de décaler la fin du démantèlement de ses réacteurs première génération de 60 ans, au lieu de 2045, ce sera "au début du XXIIème siècle". Cela concerne donc les réacteurs suivants :
En effet, au lieu de démanteler tous les centrales en même temps, EDF préfère de se faire d'abord la main sur le réacteur de Chinon qui, pour des raisons techniques (passer de la méthode "sous eau" à la méthode "sous air"), sera retardé aussi.
Le site de Chinon n'aura pas achevé le démantèlement avant 2065, contre 2037 prévu initialement.
Et les autres sites débuteront après, ce qui ajoute encore 30 à 40 ans de délai.
Les spécialistes redoutent la complexité pour maîtriser ces installations au delà d'un siècle, et le risque de "perte de mémoire" et le risque financier (si EDF ne sera plus là pour payer...) vont accroître de façon significative.
Source : Le Monde
EDF prévoit de décaler la fin du démantèlement de ses réacteurs première génération de 60 ans, au lieu de 2045, ce sera "au début du XXIIème siècle". Cela concerne donc les réacteurs suivants :
- Chinon (Indre-et-Loire)
- Saint Laurent des Eaux (Loir-et-cher)
- Bugey (Ain)
En effet, au lieu de démanteler tous les centrales en même temps, EDF préfère de se faire d'abord la main sur le réacteur de Chinon qui, pour des raisons techniques (passer de la méthode "sous eau" à la méthode "sous air"), sera retardé aussi.
Le site de Chinon n'aura pas achevé le démantèlement avant 2065, contre 2037 prévu initialement.
Et les autres sites débuteront après, ce qui ajoute encore 30 à 40 ans de délai.
Les spécialistes redoutent la complexité pour maîtriser ces installations au delà d'un siècle, et le risque de "perte de mémoire" et le risque financier (si EDF ne sera plus là pour payer...) vont accroître de façon significative.
Source : Le Monde