COVID-19

[Grigou]

nous verrons bien

... ou pas.

Cette histoire peut très bien finir en eau de boudin, avec une absence de preuves irréfutables d'efficacité pour tous les traitements expérimentés.
Peut-être que l'un d'eux se détachera des autres, tout de même. Par exemple celui, prometteur, qui s'appuie sur un antibiotique (je ne sais plus lequel mais je peux retrouver, on en a parlé ici, mais il en existe d'autres) pour juguler l'orage cytokynique.

 

[Remundo]

Bonsoir les Amis

pour compléter vos analyses, hier le 19 mai, ma petite série statistique actualisée :

On a cette létalité qui progresse toujours, mais ça se tasse, on frôle quand même les 20%, ce qui est presque 3 fois le taux mondial.

Marseille toujours très solide, avec 3% à l'APHP et 0,5% à l'IHU, tendance légèrement haussière cependant.

On retrouve aussi la "surreprésentation" française, puisque proportionnellement à notre population, nous sommes 10 fois plus touchés (10% des morts COVID pour 1% de la pop mondiale), comme analysée le 15/05/2020

du côté des cas actifs, on n'observe pas de rebond, mais un plateau mollement décroissant, j'attends encore quelques jours pour conclure. C'est plutôt une bonne nouvelle, il semblerait que l'épidémie s'essouffle chez nous, malgré le déconfinement.

 

[Romhybrid]

On a cette létalité qui progresse toujours, mais ça se tasse, on frôle quand même les 20%, ce qui est presque 3 fois le taux mondial.

On se doutait déjà que c'était peine perdue, mais là tu cultives carrément la désinformation :banghead:

edit : Pour ne pas être dans la réaction pure et essayer d'être constructif, Remundo , je t'invite à lire l'article scientifique suivant :

https://science.sciencemag.org/cont...Hubbard&utm_source=SciMag&utm_medium=Facebook

Ceci permet d'affirmer, que même avec le range mini évalué, ton dénominateur du taux de létalité est TOTALEMENT faux.
(et j'anticipe : non le numérateur avec le nombre de décès compatibilisé ne sera pas faux d'un facteur 10 ou 20 comme ton dénominateur, même si il y avait quelques décès à domiciles sûrement non comptabilisés)

 

[Remundo]

mon taux de létalité n'est pas faux, il est défini d'une certaine manière à partir des cas recensés dans le milieu hospitalier et établissements de santé.

d'autres sites trouvent comme moi avec la même définition, comme celui-là : http://statcorona.fr/#!/#!/

et c'est une base de comparaison entre les régions de France, et même un peu avec les autres pays, plutôt de de philosopher sur le "vrai" numérateur et le "vrai" dénominateur.

 

[Hortevin]

Trois informations provenant de la Chine qui peuvent peut être éclairer ce qui se passera en Europe :

https://foreignpolicy.com/2020/05/12/leaked-chinese-coronavirus-database-number-cases/

Selon une base de données très détaillée, fuitée via l'université de technologie de défense chinoise, on découvre que la Chine compte 640 000 cas confirmés, contre 82 000 cas déclarés.
(bien sûr il faut prendre en compte que c'est le nombre de cas que la Chine a pu dépister)

https://www.lepoint.fr/monde/a-wuha...ux-cas-de-covid-19--14-05-2020-2375513_24.php

Wuhan a débuté "la campagne de guerre de dépistage" : les autorités souhaitent dépister les 11 millions de personnes en 10 jours.
Mais des sources locales ont indiqué que très vite, les habitants ont reçu un communiqué comme quoi le dépistage a été arrêté ou reporté, évoquant des raisons de chaleur excessive pour le personnel ou rupture de stock des kits de dépistage.
Certains habitants ont peur que ce type de dépistage massif en place publique provoque à nouveau des contaminations.

Un article chinois Caixin révèle le 12 mai que les dépistages sérologiques de Wuhan, au mois d'avril, sur 11 000 habitants montrent que 5 à 6% de la population sont positifs, bien supérieurs à l'estimation. Un hôpital important à Wuhan a même 10% de taux positif. Donc entre 500 000 à 1 million de personnes ont été contaminés à Wuhan. L'article a été ensuite retiré de l'internet.

https://www.lexpress.fr/actualite/m...pres-de-nouveaux-cas-de-covid-19_2126265.html

Après l'apparition de "34 nouveaux cas", une région en Chine se reconfine.

 

[Astrix64]

Honnêtement se baser sur le taux de létalité, c'est quand même donner une information qui n'est pas pertinente car certains pays n'ont quasiment pas dépisté (le cas de la France) et si on s'était contenté de ne dépister que les "mourants" on serait à 100% de létalité. :banhappy:

 

[Grigou]

mon taux de létalité n'est pas faux, il est défini d'une certaine manière à partir des cas recensés dans le milieu hospitalier et établissements de santé.

d'autres sites trouvent comme moi avec la même définition, comme celui-là : http://statcorona.fr/#!/#!/

et c'est une base de comparaison entre les régions de France, et même un peu avec les autres pays, plutôt de de philosopher sur le "vrai" numérateur et le "vrai" dénominateur.

Ce qui est embêtant, c'est de te voir écrire des affirmations comme celles-ci :

On a cette létalité qui progresse toujours, mais ça se tasse, on frôle quand même les 20%, ce qui est presque 3 fois le taux mondial.

On retrouve aussi la "surreprésentation" française, puisque proportionnellement à notre population, nous sommes 10 fois plus touchés (10% des morts COVID pour 1% de la pop mondiale), comme analysée le 15/05/2020

... alors que comme la grande majorité d'entre-nous, tu n'y connais à peu près rien.

Interroge-toi : tu as créé ton site à toi où figurent moult statistiques, et tu y assènes tes commentaires sur un sujet que tu ne maitrises pas, comme si tu étais spécialiste et comme si ce que tu écris était LA vérité. Un peu de modestie ne nuirait pas, sur un sujet aussi déclicat

D'ailleurs est-il indiscret de te demander pourquoi tu t'es lancé dans cette affaire, sur un sujet qui n'est pas ta spécialité, sachant que chacun de nous est capable d'aller chercher ces données ailleurs, et de les analyser, au pire, aussi mal que toi ?

 

[Helvetoy]

On a cette létalité qui progresse toujours, mais ça se tasse, on frôle quand même les 20%, ce qui est presque 3 fois le taux mondial.

Si c'était vraiement 20%, on ferait porter des masques même aux vers de terre...

Un article chinois Caixin révèle le 12 mai que les dépistages sérologiques de Wuhan, au mois d'avril, sur 11 000 habitants montrent que 5 à 6% de la population sont positifs, bien supérieurs à l'estimation.

Plusieurs étudent se rejoignent ici: entre 5 et 10% de la population est positive (à Genève par exemple on estime 10%)
> Le taux de létalité tombe entre 0.4 et 0.8% pour la France.... beaucoup plus réaliste!

 

[Remundo]

il faut comprendre la différence entre "estimer", "mesurer" et "compter".

 

[Remundo]

Ce qui est embêtant, c'est de te voir écrire des affirmations comme celles-ci :

On a cette létalité qui progresse toujours, mais ça se tasse, on frôle quand même les 20%, ce qui est presque 3 fois le taux mondial.

On retrouve aussi la "surreprésentation" française, puisque proportionnellement à notre population, nous sommes 10 fois plus touchés (10% des morts COVID pour 1% de la pop mondiale), comme analysée le 15/05/2020

... alors que comme la grande majorité d'entre-nous, tu n'y connais à peu près rien.

Interroge-toi : tu as créé ton site à toi où figurent moult statistiques, et tu y assènes tes commentaires sur un sujet que tu ne maitrises pas, comme si tu étais spécialiste et comme si ce que tu écris était LA vérité. Un peu de modestie ne nuirait pas, sur un sujet aussi déclicat

D'ailleurs est-il indiscret de te demander pourquoi tu t'es lancé dans cette affaire, sur un sujet qui n'est pas ta spécialité, sachant que chacun de nous est capable d'aller chercher ces données ailleurs, et de les analyser, au pire, aussi mal que toi ?

franchement tu me fais rire...

1) prends ta calculatrice , divise les morts COVID19 par les cas recensés et tu trouveras 20%

2) 30 000 morts en France, 300 000 morts recensés dans le monde, ça représente 10%, OR la population Française est de l'ordre de 1% de la population mondiale, on est donc proportionnellement 10 fois plus touché.

3) les cas recensés mondiaux, c'est 7% de létalité en établissements de santé, et 20% en France.

Après vous pouvez vous amuser avec la philosophie statisticomathématique, dès que vous vous écartez des cas recensés en milieux hospitaliers, vous êtes encore plus approximatifs que ceux que vous critiquez.

Que la létalité réelle soit en-dessous de 20%, j'en conviens, mais ça n'est pas mon affaire puisque le chiffre est "estimé" et son incertitude est aussi grande que le chiffre (du genre 5% +/-5%). La létalité réelle, personne ne la connaît, et ça n'est pas une base comparative d'une région à l'autre.

L'arrogance et le manque de finesse n'est pas de mon côté. Désolé d'avoir à le dire... et je n'ai aucune justification à fournir, encore moins à ceux qui m'insultent à demi-mots.

Si vous n'aimez pas me lire, j'ai un avatar qui signale quand j'écris. Merci.

 

[Helvetoy]

1) prends ta calculatrice , divise les morts COVID19 par les cas recensés et tu trouveras 20%

2) 30 000 morts en France, 300 000 morts recensés dans le monde, ça représente 10%, OR la population Française est de l'ordre de 1% de la population mondiale, on est donc proportionnellement 10 fois plus touché.

3) les cas recensés mondiaux, c'est 7% de létalité en établissements de santé, et 20% en France.

C'est bien là le problème que l'on essaie de soulever:
Nous sommes quotidiennement bombardés depuis 10 semaines par des chiffres, et
ces chiffres ne veulent rien dire... à part celui des patients en soins intensifs. Celui-là, il a fallu le limiter, pour ne pas faire exploser tout le système.
sinon:
1) cas recensés?
2) les chiffres de la chine, inde etc. sont-il fiables?
3) ? A Genève, c'est 22%, mais ce n'est pas pour cela que la Suisse/Genève est plus touchée qu'un autre pays/ville.

 

[Remundo]

1° ce sont les chiffres hospitaliers + ESMS en France, à mon avis pas trop mauvais
2° cela m'importe peu, la létalité mondiale étant une moyenne indicative absorbant de "gros mélanges"
3° évidemment, une létalité hospitalière est un ratio qui est fait pour s'affranchir du nombre absolu de cas, ratio qui s'intéresse uniquement à la proportion de décès parmi les cas hospitalisés et diagnostiqués COVID19.

 

[ziocar]

Nous ne connaissons pas le nombre réel de personnes infectées et même pas le nombre de décès et, surtout pour ces derniers, nous ne le saurons peut-être jamais, qui sont morts surtout au plus fort de l'épidémie, n'ont pas été testés contre le virus (à la maison ou dans les maisons de retraite), si vous faites les calculs avec les données dont nous disposons les chiffres sont facilement calculables.
Les taux des seuls hôpitaux sont une bonne comparaison mais, il faut le dire, qui a été hospitalisé est parce qu'il était très malade, donc le taux de létalité devrait être un peu plus élevé que le taux général.
Regardez ce qui se passe actuellement en Amérique latine, des centaines de fosses creusées pour enterrer les morts, seront-elles toutes comptabilisées comme mortes par COVID-19 ?

 

[Grigou]

Remundo, toi tu ne me fais pas rire, et je suis d'autant plus triste que j'apprécie tes autres contributions.

Quant à tes critiques de "nos" calculs, je ne les prends pas à mon compte : je n'en ai produit aucun, ni repris aucun. Je me contente de penser que ce que tu fais n'est pas sérieux, et que tu n'as pas la légitimité pour le faire. Après, personne ne t'en empêchera si c'est ton truc ...
Mais encore une fois, les comparaisons de taux que tu fais m'attristent, et si j'ai osé te l'écrire c'est parce que je pensais que tu comprendrais que ce que tu fais pose problème.
Ta réponse c'est en gros "vous n'êtes pas obligés de me lire". Un peu court jeune homme
Tu n'as pas répondu sur le problème de fond que je soulève : ta légitimité à commenter les chiffres que tu publies, avec des commentaires qui semblent une vérité absolue (le taux de létalité en France est X fois plus élevé que ...).

Et il n'y a pas insulte de ma part, ni directe ni déguisée, à te dire ce que je pense de ce fiasco intellectuel.

 

[FLYER34]

Nous ne connaissons pas le nombre réel de personnes infectées et même pas le nombre de décès et, surtout pour ces derniers, nous ne le saurons peut-être jamais, qui sont morts surtout au plus fort de l'épidémie....

Am(très)ha, le seul critère objectif est (sera) celui de la surmortalité par rapport aux années précédentes (notamment 2017-2018 où le vaccin anti-grippal avait été peu performant).
Il est probable qu’un certain nombre de décès, qui vont être attribués au Covid, concerne des gens "prédisposés" qui n’auraient pas, non plus, résisté à un épisode grippal un peu sévère.
Il faudra un peu de temps pour faire le bilan global.

 

[Remundo]

Grigou, tu continues de me faire rire...

donc toi le gars qui ne fait "aucun calcul", tu ridiculises ceux qui en font sans se tromper...

tu trouves que je suis "un peu court", seulement mes calculs sont exacts et si tu veux que je pose mes diplômes et mes activités sur la table, tu verras que j'ai une certaine longueur.

en tant que scientifique, j'ai une certaine capacité d'analyse des chiffres, oui. Je ne me prononce pas médicalement, ayant bien vu que même les professionnels étaient assez démunis, mais j'ai vu aussi que 2/3 d'entre eux dans le monde prescrivaient de l'HCQ et que Marseille fait nettement mieux que la France.

et après, tu n'insultes pas, mais tu qualifies ce que je fais de "fiasco intellectuel"...

Bon j'en ai assez lu et bien trop perdu de temps à te répondre... tu es totalement incorrect, c'est tout.

 

[FREDO78]

Il est probable qu’un certain nombre de décès, qui vont être attribués au Covid, concerne des gens "prédisposés" qui n’auraient pas, non plus, résisté à un épisode grippal un peu sévère.
Il faudra un peu de temps pour faire le bilan global.

J'avais lu justement une explication de ce genre il y a quelques semaines. Il était dit que cette année la grippe avait été moins virulente (pour le coup une grippette). De ce fait, il y avait eu peu de morts de cette maladie et les personnes qui auraient pu mourir d'une grippe normale, ne l'ont pas été mais ont très probablement été ensuite à cause du Covid 19.

 

[ziocar]

Am(très)ha, le seul critère objectif est (sera) celui de la surmortalité par rapport aux années précédentes (notamment 2017-2018 où le vaccin anti-grippal avait été peu performant).

C'est aussi une bonne méthode mais, comme toutes les autres, elle ne sera jamais précise, la grippe saisonnière a des hauts et des bas, toutes les années ne sont pas les mêmes mais, en prenant la moyenne des dernières années, nous pourrions avoir une donnée qui se rapproche de la réalité (surmortalité).




Dans le dernier graphique, vous pouvez voir la différence entre les décès dans les provinces les plus touchées, d'un minimum de 32 % à un maximum de 567 %.

 

[Mister MMT]

Aux USA, ce que pense "the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS)" de la bi-thérapie de l'IHU Marseille.

Hydroxychloroquine Has about 90 Percent Chance of Helping COVID-19 Patients

Jan

 

[Romhybrid]

mon taux de létalité n'est pas faux, il est défini d'une certaine manière à partir des cas recensés dans le milieu hospitalier et établissements de santé.

Définition :

Létalité

Risque d’entraîner la mort pour une maladie.
En démographie, on calcule le taux de létalité : nombre de personnes qui, ayant contracté une maladie, meurent de cette maladie pour 1000 personnes, pour une année donnée.
Ce taux mesure la virulence d’une maladie.

source : https://www.ined.fr/fr/lexique/letalite/

Remundo, Je me permets de te reposer la question, il y a-t-il eu réellement uniquement 143247 personnes ayant contracté la maladie en France ?

et c'est une base de comparaison entre les régions de France, et même un peu avec les autres pays, plutôt de de philosopher sur le "vrai" numérateur et le "vrai" dénominateur.

Le protocole de mise en place des tests Covid-19 n'étant pas le même, ce n'est pas comparable.
Démontrer que tu assènes volontairement des contre-vérités n'est pas de la philosophie.

il faut comprendre la différence entre "estimer", "mesurer" et "compter".

D'après toi, si je compte précisément le nombre d'abeilles présentes dans mon jardin aujourd'hui, j'aurais dénombré l'ensemble des abeilles de la ruche ?

1) prends ta calculatrice , divise les morts COVID19 par les cas recensés et tu trouveras 20%

1+1 = 2, ai-je bon moi aussi ?

Que la létalité réelle soit en-dessous de 20%, j'en conviens

Eh bien, alors là, je ne comprends plus rien décidément ! Hourra ?

L'arrogance et le manque de finesse n'est pas de mon côté. Désolé d'avoir à le dire... et je n'ai aucune justification à fournir, encore moins à ceux qui m'insultent à demi-mots.

Si vous n'aimez pas me lire, j'ai un avatar qui signale quand j'écris. Merci.

Les mots ont un sens.
Le taux de létalité répond à une définition.
Tu l'emploies depuis plusieurs posts volontairement sans respecter sa définition.
Tu publies sur un forum qui est un espace de discussions publiques, tu ne devrais pas t'offusquer que d'autres personnes y réagissent.

3° évidemment, une létalité hospitalière est un ratio qui est fait pour s'affranchir du nombre absolu de cas

La notion de létalité hospitalière, même si toujours inexactement définie par ces chiffres, me paraît plus appropriée.

tu trouves que je suis "un peu court", seulement mes calculs sont exacts et si tu veux que je pose mes diplômes et mes activités sur la table, tu verras que j'ai une certaine longueur.

en tant que scientifique, j'ai une certaine capacité d'analyse des chiffres, oui.

:dead:

Les taux des seuls hôpitaux sont une bonne comparaison mais, il faut le dire, qui a été hospitalisé est parce qu'il était très malade, donc le taux de létalité devrait être un peu plus élevé que le taux général.

Je répondrai que les taux issus d'hôpitaux entre pays ne sont justement pas toujours, et même probablement peu comparables => Paradoxe de Simpson


Je me permets de conclure par une citation qui me paraît illustrer malheureusement ce qu'il se passe régulièrement en ce moment : « La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des idioties est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini