COVID-19

Concernant l'état sanitaire en France, forte baisse des cas graves, mais relative constance des cas actifs. Toujours peu d'explications sur cet état de fait.

Remundo Remundo,
Les cas actifs sont en baisse. J'avais apporté une réponse ici.
Le nombre que tu calcules ne correspond pas aux cas actifs, car il ne prend pas en compte la guérison des personnes qui n'ont pas été hospitalisées.

Je pense aussi qu'on peut faire confiance aux spécialistes et aux personnes de terrain, qui unanimement, attestent le recul de l'épidémie.

La bonne nouvelle est que 2 semaines après le déconfinement, le taux de reproduction effectif du virus est à 0,76, il reste donc en dessous de 1. Bonne nouvelle pour la suite.
 
  • Like
Reactions: Romhybrid
New York Times a interrogé les épidémiologistes pour savoir quand il est opportun de reprendre les activités :
20200609_084112.jpg

Petit sondage, vous partirez où cet été ?
 
  • Like
Reactions: guilhem41
Je partirai en France, en famille et au vert, je n'aime pas la foule.
Mais rien de différent par rapport aux années précédenets en réalité.
 
Hortevin Hortevin, pourquoi ne pas créer un sondage en bonne et due forme plutôt que de faire ça dans le fil de discussion ?

PS: message à supprimer au besoin...
 
  • Like
Reactions: Hortevin
En France, c'est sûr. Même sans Covid il y avait peu de chances que nous partions à l'étranger cette année.
 
En France, c'est sûr. Même sans Covid il y avait peu de chances que nous partions à l'étranger cette année.
Bizarre, car selon les Echos du jour, 59% des Français partiront en vacances dont 9 sur 10 en France, donc les 1 sur 10 restant iront où?? A l'étranger avec les frontières fermées???
 
La France n'interdit actuellement à personne de sortir, et il y a plusieurs pays qui acceptent déjà (Italie par ex.) ou accepteront dans quelques jours (Espagne par ex.) les entrées de touristes, donc je ne vois pas le souci ?
 
La France n'interdit actuellement à personne de sortir, et il y a plusieurs pays qui acceptent déjà (Italie par ex.) ou accepteront dans quelques jours (Espagne par ex.) les entrées de touristes, donc je ne vois pas le souci ?
Par contre, les Belges sont encore blacklistés dans pas mal de pays, parce qu'on a été trop honnête sur le nombre de décès dus à la COVID-19 !!!

Nos critères de classement sont en effet nettement plus prudents que ceux de pas mal de pays, mais les décideurs à l'étranger ne semblent regarder que les chiffres, et pas les méthodes utilisées...
 
  • Like
Reactions: NadMax et ziocar
Globalement il n'y a eu aucune concertation pour la gestion de la crise dans les pays européens ; ni sur les stratégie (masques, tests, confinement, etc), ni sur le comptage des cas et des décès, ni maintenant sur le déconfinement. Et je ne vois pas non plus se profiler une "prise de conscience" européenne pour organiser l'énorme retour d'expérience nécessaire. L'Europe n'a tout simplement pas existé sur le sujet. Le comble du risible a sans doute été la Belgique qui ouvre les frontières - et tous les belges voulant aller en France ont été refoulés par les douanes françaises...
 
FoLuxo FoLuxo a raison, et c'est plus que décevant. Il faudra revoir tout le fonctionnement européen à la lumière de ce sombre épisode.

Ici, je veux vous parler de l'essai clinique Recovery, dont les conclusions ont été désastreuse pour le traitement à la HCQ.


et amplement commenté, p.e.


Mais comme l'explique le Prof. Raoult dans cette vidéo et sur Twitter, il y a plusieurs points difficile à comprendre.



Je vous laisse juger par vous-même, mais il me semble que les points soulevés dans cette vidéo méritent une réflexion.

J'ajoute que cela ne change rien à mes questionnements sur l'efficacité de la bi-thérapie pour les personnes à risque.

Jan ;)
 
  • Like
Reactions: Remundo
l'étude "Revovery", à l'instar d'autres "recherches" ne démontre pas grand chose dans la réfutation de l'approche Raoult.

Déjà il n'y a pas de bithérapie HCQ +1 antibiotique. L'HCQ est utilisée presqu'à une dose toxique 4 fois la dose de Raoult, pas moins ! C'est un peu comme si on donnait 10g d'aspirine en monothérapie pour conclure que l'aspirine est dangereuse et inutile...

Par contre elle démontre une fois pour toute que HCQ n'est pas très dangereuse même à des doses vraiment élevées puisqu'il n'y pas eu d'arrêt cardiaque...

Je me demande comment des "chercheurs" peuvent publier des conclusions aussi biaisées...
 
Mouais, il faut quand même rappeler que sur la bi-thérapie, Raoult lui-même n'est pas hyper clair. La conclusion de sa première publication était

1591705668704.png
--> l'HCQ marche bien toute seule pour traiter, et elle est renforcée par l'AZ.

Il me semble logique de faire une étude pour vérifier déjà le premier point, non ?
 
  • Like
Reactions: Grigou
Dans cette affaire, les biaisés c'est nous :mrgreen-48:
Quel fiasco ... (intellectuel ou non).
 
tu parles d'une "vieille" étude, la voici archivée le 17 mars : http://sycomoreen.free.fr/docs_multimedia/COVID19_multilanguage.html#17032020

Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.jpg


Cette étude n'avait pas une grande prétention ; c'était un test préliminaire sur une petite cohorte de patients fait à l'IHU pour trouver une parade dans l'urgence aux développements précoces du virus.

Raoult a constaté que l'HCQ seule avait un effet modéré, et que HCQ+AZI avait un effet satisfaisant.

3 mois après, on connait beaucoup mieux la maladie qui évolue en 3 phases pour les patients les plus fragiles
1) développement du virus : à ce stade les traitements HCQ / Antibio sont utiles
2) perte de souffle (dyspnée) + réaction immunitaire : à ce stade il faut la modérer par des immunomodulateurs, des anticoagulants, de l'oxygène
3) détresse respiratoire + lésions pulmonaires + choc citokynique : à ce stade, le lit de réanimation... et prier pour les croyants...

Et on trouvera sans doute d'autres traitements... si le COVID19 est relancé dans le futur.
 
Raoult a constaté que l'HCQ seule avait un effet modéré
Si HCQ marche seule (même modérément), on doit s’attendre à ce que d’autres arrivent à reproduire. Différentes études ont essayé de reproduire, la plupart sans succès. Discovery (un des bras en tout cas) en fait partie.

La bi-thérapie est une autre discussion, et d’autres études doivent dire si ça marche ou pas.

Je n’aime pas le positionnement de Raoult qui avance plusieurs idées différentes selon ses publications (HCQ seule, puis bi-thérapie ; à prendre maximum 3 jours après, puis 6 jours après les symptômes). Ensuite pour chaque étude qui n’arrive pas à reproduire ses affirmations, la réponse est « il fallait essayer avec un autre protocole ». De même, une étude comme celle de Tang (je crois) qui arrive à la conclusion que l’HCQ administrée tard fonctionne, est valide à ses yeux, même si elle fait l’inverse de ce qu’il recommande. A un moment il faut fixer des hypothèses claires et voir si elles sont valides, pas juste prendre en compte les résultats qui arrangent quels que soient les protocoles.

Pour plus de détails vous pouvez lire l’analyse plus bas et vous faire votre idée. Perso je ne sais toujours pas si la HCQ et/ou l’AZ fonctionnent, mais je n’ai pas confiance dans ses études qui me semblent vraiment faibles méthodologiquement. S’il voulait convaincre il s’y prendrait autrement. Par contre s’il voulait provoquer des polémiques stériles, il a trouvé la bonne façon.

 

En effet, ça correspond assez bien avec le vécu ici. Mais c’est plus facile que pour la France :
- le pays fait la taille d’un département français. Les décisions sont ultra-rapides à prendre et à mettre en œuvre.
- l’opposition politique est beaucoup plus constructive ; en tout cas elle n’est pas dans une opposition idéologique permanente et de principe
- la population est moins ... réfractaire :) qu’en France. Les consignes sont suivies pragmatiquement et sans essayer de politiser le sujet
- il y a des liens assez forts avec la Chine - ils sont actionnaires de banques importantes ici et des grandes banques chinoises veulent s’implanter. Les dirigeants ont des « liens privilégiés » par rapport à beaucoup de pays européens qui sont plus méfiants envers la Chine
- le télétravail a été assez facile à mettre en ouvre parce que l’économie est en grande partie dans le tertiaire ; il y a eu des freins dans les banques mais ça c’est quand même fait vite.
- last but not least, l’état a des moyens...

Au final tous les facteurs ont joué, même si le plus dur reste à faire : personne ne sait de quelle ampleur sera la crise qui va survenir.
 
  • Like
Reactions: FREDO78