Helvetoy
Membre HybridLife
C'est juste, mais de nos jours tout va tellement vite.. et tout s'oublie encore plus vite.
[Economie & Politique] Des Plug in pas très écolo selon le 20h de TF1
- Auteur de la discussion Super Power
- Date de début
C'est juste, mais de nos jours tout va tellement vite.. et tout s'oublie encore plus vite.
une article assez intéressant qui montre la grande disparité d'efficience des PHEV une fois en mode HEV : Les vraies consommations d’essence des voitures hybrides rechargeables
Les valeurs sont intéressantes dans l'absolu pour se faire un avis par rapport à son besoin, mais la comparaison reste à relativiser car tous les véhicules ne répondent pas aux mêmes usages (volume, 4x4, ...)
Les valeurs sont intéressantes dans l'absolu pour se faire un avis par rapport à son besoin, mais la comparaison reste à relativiser car tous les véhicules ne répondent pas aux mêmes usages (volume, 4x4, ...)
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Comme d'habitude avec ces tests de conso dits "réalistes" on trouve des résultats suspects. Exemple le Niro qui consomme moins ou va plus loin en électrique que la Ioniq.
Plus grosse batterie ? Je ne sais plus...
Ou le RAV4 moins bon que le Kuga... et très très loin du chiffre officiel sur le 0-100 km. Exemplaire de test à problème ?
En revanche globalement pas de surprise : le XC40 et l'Outlander sont les pires dans leur catégorie et ça, ça ressort de tous les tests que j'ai pu lire depuis qu'ils existent.
J'avais écarté très vite le Volvo de ma liste de candidats à cause de ça.
l'Outlander n'a même pas l'excuse d'avoir un turbo puisqu'il a un Atkinson atmo. Ce Nième test montre que l'architecture technique de Mitsubishi était un choix très contestable, son seul atout étant sa simplicité et robustesse.
Auto Plus avait récemment sorti le même genre de test et on trouvait en gros la même hiérarchie...
Plus grosse batterie ? Je ne sais plus...
Ou le RAV4 moins bon que le Kuga... et très très loin du chiffre officiel sur le 0-100 km. Exemplaire de test à problème ?
En revanche globalement pas de surprise : le XC40 et l'Outlander sont les pires dans leur catégorie et ça, ça ressort de tous les tests que j'ai pu lire depuis qu'ils existent.
J'avais écarté très vite le Volvo de ma liste de candidats à cause de ça.
l'Outlander n'a même pas l'excuse d'avoir un turbo puisqu'il a un Atkinson atmo. Ce Nième test montre que l'architecture technique de Mitsubishi était un choix très contestable, son seul atout étant sa simplicité et robustesse.
Auto Plus avait récemment sorti le même genre de test et on trouvait en gros la même hiérarchie...
Je vous rejoins sur la méthode qui permet à chacun d'évaluer un PHEV par rapport à ses propres trajets.
Mon premier relexe a aussi été la surprise devant certains résultats (Ionic < Niro, écart qui n'est pas de l'ordre de l'erreur de relevé), mais cela établit tout de même une forme de hiérarchie des technologies portées par chaque groupe. Et petite surprise pour moi avec Renault que je n'attendais pas forcément là.
Pour quelqu'un qui a un profil mixte (ville, mais aussi hebdomadairement des trajets >200km)... on voit mieux lesquelles restent compétitives vis à vis des HEV sur les grands trajets tout en offrant l'élec en ville. Reste à assumer le surcoût à l'achat !
Mon premier relexe a aussi été la surprise devant certains résultats (Ionic < Niro, écart qui n'est pas de l'ordre de l'erreur de relevé), mais cela établit tout de même une forme de hiérarchie des technologies portées par chaque groupe. Et petite surprise pour moi avec Renault que je n'attendais pas forcément là.
Pour quelqu'un qui a un profil mixte (ville, mais aussi hebdomadairement des trajets >200km)... on voit mieux lesquelles restent compétitives vis à vis des HEV sur les grands trajets tout en offrant l'élec en ville. Reste à assumer le surcoût à l'achat !
Le Niro est un vrai chameau. Je n'ai "que" le full hybride, et je retrouve à peu près les valeurs relevées sur l'hybride rechargeable batterie vidée: 5.1L en agglomération, 5.9L sur autoroute à vitesse maximale autorisée. Venant d'un C-HR, ça m'a étonné.
Je ne comprends pas l'écart mesuré avec la Ioniq, qui partage la même techno, est un peu plus légère et semble avoir un meilleur SCx de par son profil de berline...
En tout cas ça me conforte dans mon idée de sérieusement considérer un Niro hybride rechargeable quand j'aurai la possibilité de recharger quotidiennement...
Je ne comprends pas l'écart mesuré avec la Ioniq, qui partage la même techno, est un peu plus légère et semble avoir un meilleur SCx de par son profil de berline...
En tout cas ça me conforte dans mon idée de sérieusement considérer un Niro hybride rechargeable quand j'aurai la possibilité de recharger quotidiennement...
Il manque quand même le vrai étalon des PHEV dans ce classement : la Prius IV PHEV !
N'y aurait-il peut-être pas une base à construire sur HL ?
Ou ils l'ont laissé en EV... :emoticon-0102-bigsmile:
(c'était pour le plaisir de visualiser les performances réelles
)
Avec la capacité utile de la batterie on s'en sortirait.
N'y aurait-il peut-être pas une base à construire sur HL ?
ça ressemble plus aux chiffres d'un RAV4 HEV en effet, erreur de recopie ?
Ou ils l'ont laissé en EV... :emoticon-0102-bigsmile:
(c'était pour le plaisir de visualiser les performances réelles
)
Il y a sans doute un truc à faire, on manque plutôt de gens pour le faire
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Sachant que comme je le disais, sa sobriété est probablement sous-évaluée.
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Sans parler du fait que c'est une donnée rarement fournie par les constructeurs, et qu'elle est à géométrie variable.Il y a sans doute un truc à faire, on manque plutôt de gens pour le faire
Par exemple la batterie de l'Outlander (12 kWh nominal avant 2019) peut fournir en mode EV entre 70% et 75% de sa capacité nominale, selon les circonstances. Pour simplifier, disons que si on roule à 120 le thermique va se déclencher sur un SoC de 30%, alors qu'en ville avec un oeuf sous le pied il ne démarrera pas avant 25%.
Ce sont des chiffres qui ont pris du temps à se consolider au fur et à mesure des observations d'utilisateurs pointus et bien équipés en bidules qu'on branche sur la prise OBD2, et recoupés avec une doc technique interne de Mitsu Australie ...
Pour les hybrides PSA c'est du 80% - 85%, selon un docs technique qu'un possesseur de DS7 un peu introduit chez Citroën m'avait obligeamment fourni quand je m'intéressais au Grandland X PHEV.
Voilà, on a un début de base de données !
Il manque en effet la plus sobre de toutes les phev: la Prius 4 plug-in. Pourquoi? Peut-être parce que les ventes sont confidentielles et que les Prius ne seront (ou ne sont déjà?) plus vendues chez nous...
Je trouve aussi très suspect de voir le Niro plus sobre que l'Ioniq, alors que c'est exactement le même groupe moto-propulseur et la même batterie.
Encore plus étrange: le Niro aurait une autonomie électrique de 52 km contre 44 pour l'Ioniq. Là, je n'y crois pas du tout!
Pour info, Autoplus avait mesuré 43 km pour le Niro phev, ce qui me semble plus normal. Pas retrouvé leurs mesures concernant l'Ioniq phev.
Je trouve aussi très suspect de voir le Niro plus sobre que l'Ioniq, alors que c'est exactement le même groupe moto-propulseur et la même batterie.
Encore plus étrange: le Niro aurait une autonomie électrique de 52 km contre 44 pour l'Ioniq. Là, je n'y crois pas du tout!
Pour info, Autoplus avait mesuré 43 km pour le Niro phev, ce qui me semble plus normal. Pas retrouvé leurs mesures concernant l'Ioniq phev.
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Dans le N°1638 d'Autoplus j'ai trouvé 37 km en EV pour l'Ioniq. Ils ne parlent pas du Niro dans ce même numéro, mais en comparant avec ton chiffre du Niro cela va dans le même sens qu'Automobile Magazine.
Par contre Autoplus donne 5,3 L/100 en mode hybride pour la Ioniq et 5,7 ou 5,8 (j'ai déjà oublié et refermé le numéro qui donnait l'info) pour le Niro.
Moralité : elle est déjà connue, il faut s'appuyer sur de nombreuses publications pour avoir une idée approchant la réalité, et aucun chiffre, fût-il présenté comme "certifié", n'est à prendre comme argent comptant.
Savoir grâce à de nombreuses lectures que mon Kuga est sur le podium de sa catégorie me satisfait pleinement, sans chercher à avoir des chiffres qui ne signifieront pas grand-chose par rapport à mes usages. Les "vrais" chiffres, ce sont forcément les miens, jamais ceux des autres. Ce qui me permet d'avoir un avis assez pertinent sur Outlander vs Kuga... mais aucun avis crédible sur Kuga vs 3008 ou Niro
Par contre Autoplus donne 5,3 L/100 en mode hybride pour la Ioniq et 5,7 ou 5,8 (j'ai déjà oublié et refermé le numéro qui donnait l'info) pour le Niro.
Moralité : elle est déjà connue, il faut s'appuyer sur de nombreuses publications pour avoir une idée approchant la réalité, et aucun chiffre, fût-il présenté comme "certifié", n'est à prendre comme argent comptant.
Savoir grâce à de nombreuses lectures que mon Kuga est sur le podium de sa catégorie me satisfait pleinement, sans chercher à avoir des chiffres qui ne signifieront pas grand-chose par rapport à mes usages. Les "vrais" chiffres, ce sont forcément les miens, jamais ceux des autres. Ce qui me permet d'avoir un avis assez pertinent sur Outlander vs Kuga... mais aucun avis crédible sur Kuga vs 3008 ou Niro
+1 surtout sur des PHEV où c’est l’utilisation qui commande la consommation annuelle.
Amha, dans le cas précis, les "publications" ont peu d’intérêt : des modèles testés, sur des parcours différents, à des températires différentes, par des conducteurs différents etc...
L’avantage du WLTC est que les conditions, en principe, identiques pour tous les véhicules permettent des comparaisons.
Il est clair, par contre, que le chiffre WLTP global a uniquement pour rôle de définir le niveau de taxation.
[Mode "vieux khon" ON]
Dans le temps les constructeurs publiaient les consommations à "(X)XX kmh stabilisés".
C’est devenu un secret bien gardé (chiffre constructeur pour l’Outlander à 130 kmh stables ??)
Avec l’autonomie électrique mesurée sur un cycle normé + la consommation à 130 stables, en palier et batterie "vide", je suis tout a fait capable d’estimer si tel modèle est plus avantageux que tel autre, pour mon cas particulier.
[Mode "vieux khon" OFF]
Maintenant, c’est mieux :
- certains croient que leur voiture se recharge en roulant ;
- d’autres ne comprennent pas pourquoi ils ne font pas Paris-Nice, en PHEV, avec 15 litres de carburant.
Dernière édition:
Dans le N°1638 d'Autoplus j'ai trouvé 37 km en EV pour l'Ioniq. Ils ne parlent pas du Niro dans ce même numéro, mais en comparant avec ton chiffre du Niro cela va dans le même sens qu'Automobile Magazine.
Par contre Autoplus donne 5,3 L/100 en mode hybride pour la Ioniq et 5,7 ou 5,8 (j'ai déjà oublié et refermé le numéro qui donnait l'info) pour le Niro.
Moralité : elle est déjà connue, il faut s'appuyer sur de nombreuses publications pour avoir une idée approchant la réalité, et aucun chiffre, fût-il présenté comme "certifié", n'est à prendre comme argent comptant.
Savoir grâce à de nombreuses lectures que mon Kuga est sur le podium de sa catégorie me satisfait pleinement, sans chercher à avoir des chiffres qui ne signifieront pas grand-chose par rapport à mes usages. Les "vrais" chiffres, ce sont forcément les miens, jamais ceux des autres. Ce qui me permet d'avoir un avis assez pertinent sur Outlander vs Kuga... mais aucun avis crédible sur Kuga vs 3008 ou Niro
J'ai retrouvé tous les chiffres d'Autoplus concernant la Niro phev.
A noter la distinction des consommations entre la batterie pleine, et vide.
Pas retrouvé les chiffres pour l'Ioniq phev. Je me souviens juste de la consommation sur autoroute, batterie vide, qui s'établissait, selon Autoplus, à 5,8L; contre 6,2 pour la version classique.
Je ne comprends pas que le Niro ait une meilleure autonomie électrique qu'elle. Surtout qu'Autoplus avait indiqué que l'Ioniq obtenait un chiffre légèrement meilleur que celui de la P4, alors que cette dernière est à 45 km, toujours d'après Autoplus. Genre 47 ou 48 km.
Par contre, j'ai aussi les chiffres Autoplus de la P4 phev. Remarquons que le Niro fait presque aussi bien sur autoroute en essence batterie pleine que cette P4 PI. Peut-être que la batterie coréenne soutient mieux le thermique dans ce cas que celle de la Prius.
J'ai l'impression que groupe Hyundai est un peu plus efficace en rendement électrique que Toyota, mais que la marque japonaise l'est davantage en thermique.
Voici les chiffres en question:
Niro phev
Consommation moyenne, batterie pleine/vide: 3,8L/5,8L
Route, batterie pleine/vide: 3,6L/5,6L
Autoroute, batterie pleine/vide: 4,4L/6,1L
Ville, batterie pleine/vide: 3,3L/5,8L
Prius 4 phev:
Consommation moyenne, batterie pleine/vide: 3,1L/4,4L
Route, batterie pleine/vide: 2,9L/4,5L
Autoroute, batterie pleine/vide: 4,3L/5.1L
Ville, batterie pleine/vide: 2L/3,7L
Quoiqu'il en soit, le Niro est pour l'instant le SUV phev le plus sobre.
Dernière édition:
Après les plug-ins, c'est le tour des électriques :
Je pense qu'ils ont raison sur le fond : la voiture électrique va réduire le gros problème global, mais empirer un peu des problèmes locaux, et n'est certainement pas une solution complète, juste un moins pire.
Je pense qu'ils ont raison sur le fond : la voiture électrique va réduire le gros problème global, mais empirer un peu des problèmes locaux, et n'est certainement pas une solution complète, juste un moins pire.
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Après lecture rapide de l'article, je ne suis même pas sûr que l'auteur trouve l'électrique "moins pire" que le thermique.
Et puisque la batterie est LE problème (CO2 à la fabrication, pollutions diverses de l'extraction des composants jusqu'au recyclage) je me demande donc si les PHEV ne sont pas la moins pire des solutions, en tout cas pour ceux dont les trajets quotidiens se contenteraient de 10 à 15 kWh en mode tout électrique.
Et puisque la batterie est LE problème (CO2 à la fabrication, pollutions diverses de l'extraction des composants jusqu'au recyclage) je me demande donc si les PHEV ne sont pas la moins pire des solutions, en tout cas pour ceux dont les trajets quotidiens se contenteraient de 10 à 15 kWh en mode tout électrique.
Puisque reporterre prétend faire une analyse de cycle de vie en quantifiant le CO2 émis, il devrait appliquer les recommandations ISO à ce sujet :
"ajouter le processus de recyclage dans l'analyse du cycle de vie et ôter la quantité de matière recyclée du flux de matière entrant dans le processus".
Mais reporterre se fiche un peu de la rigueur scientifique, surtout quand ça nuance ses propos.
Exemple, si la batterie est recyclable à 80%, on ajoute le CO2 émis pour le recyclage de la batterie et on enlève le CO2 émis pour 80% de la fabrication de la batterie.
On peut faire la même chose pour la disponibilité des matières premières, etc.
Si on ne fait pas ce travail, alors il est impossible de prouver l'utilité du recyclage au niveau émission de CO2. S'il s'avérait que le bilan du recyclage était négatif (j'en doute), il faudrait arrêter tout de suite le recyclage !
Pas un mot sur la 2ème vie des batteries (ou j'ai lu trop vite), ni sur la pollution due à l'extraction du pétrole ni de son raffinage et transport. En ont-ils tenu compte dans leurs comparaisons? Pas sûr...
Je passe sur les commentaires sur le nucléaire, vraiment trop caricaturaux, et au final, rien de bien convaincant, même si beaucoup de points sont vrais.
Je passe sur les commentaires sur le nucléaire, vraiment trop caricaturaux, et au final, rien de bien convaincant, même si beaucoup de points sont vrais.
Pendant que les associations font du bruit médiatique, il y a des constructeurs qui font tout pour montrer qu'elles ont raison : pas de malus pour une voiture de 700 chevaux qui reste quand même une voiture thermique avant tout... On va finir par croire que le système de bonus/malus sur base d'une norme WLTP mal adaptée aux PHEV est mal fait