L'électrique une alternative aux grands voyages? (HS tiré du fil Model 3)

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Membre supprimé 1292
  • Date de début Date de début
@Grigou
Il y a l'aspect technique, les besoins, et les comportements... Dans tous les cas on parle de véhicules capables de tranporter plusieurs personnes !
 
Leur point commun est "capables de transporter plusieurs personnes".

Mais si on s'intéresse à la question de le faire réellement, c'est là que l'auto diverge : il y a souvent une seule personne à bord, ce qui lui donne un taux de remplissage moyen minable et une consommation en kWh/100km/personne transportée réellement médiocre par rapport aux autres moyens de transport. Car ces derniers ont un taux de remplissage moyen décent, sinon ils ne pourraient être assez rentables.
Même l'avion s'il est bien rempli (et ils le sont de plus en plus) fait mieux qu'une voiture ne transportant que son conducteur.
Le lien suivant vaut ce qu'il vaut (conversion de mode de transport soft en litres d'essence !) mais illustre déjà le truc https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/gourmandise-energetique-des-131312

Je pense que ce n'est pas nouveau pour toi, mais je voulais rappeler cette composante du nombre de personnes transportées un peu oubliée dans cette discussion ;)
 
@Grigou
Comparons des véhicules, pas des comportements ou des besoins... Parce que là je te dirai que l'exemple de l'avion rempli est spécieux, vu que ce sont des km parfaitement évitables pour au moins 90% d'entre eux, et qui si je me rappelle bien en gros dans un avion de ligne (rempli!) tu fais 4l/100 par passager (mais bien plus sur les trajets intérieurs à cause de la part des phases très consommatrices), comme dans une voiture avec 1personne à bord... Sauf qu'en voiture tu vas bosser, faire des courses, voir ta famille/amis, parfois en vacances quand tu as du bol, mais tu fais pas 12000km juste pour faire les soldes à New York ou 30000 pour voir qu'un kangourou en vrai ça ressemble à un gros lapin.:woot:
 
Je prenais l'avion comme exemple pour montrer combien une seule personne dans une voiture représente une gabegie énergétique, mais je suis bien sûr d'accord avec toi sur la critique de l'avion- loisir.

Encore une fois je faisais ce petit rappel pour souligner le fait qu'on ne peut pas dire que X kWh/100 c'est "trop" si on ne sait pas combien de personnes sont transportées par ce X. Ça n'allait pas au delà.
Après je comprends très bien que dans une discussion sur des voitures 5 places on puisse se contenter de ne parler que de leur conso sans prendre les passagers en compte.
Là où ça devient casse-g..... c'est quand on commence à dire : X c'est encore trop. C'est toujours trop de toute façon, donc ça n'apporte pas grand-chose.
 
@Grigou
X c'est encore trop : ça n'apporte rien tu as raison, mais c'est pour dire qu'il faut une rupture par rapport à ce à quoi on s'est habitué, moi y compris !
De toute façon nous avons bien dévié du sujet...
 
Au delà de la consommation en litre/passager transporté n’oublions pas l’aspect pollution toxique qui varie énormément entre les différents cas. Un avion ou un bateau n’ont aucun « filtre » et rejetent de ce fait des quantités assez faramineuses de molécules néfastes par passager transporté !! Mondialement la plupart des lignes de trains sont encore diesel ( même en France il en reste) ce limite aussi l’aspect propre finalement.
Pour fabriquer des voitures thermiques il faut des grosses usines de fonderies et d’usinage ( rien qu’une boîte de vitesse auto 8 rapports est industriellement un gouffre à énergie!) ...
Bref rien n’est simple je trouve
 
@Christophe l’argument des km avion qui sont évitables par rapport aux km voiture qui ne le sont pas ne me convainc pas du tout. Il y a environ 5 milliards de personnes sans voiture au monde qui trouvent que 100% des km voiture que nous faisons en France sont parfaitement évitables, de la même façon que tu trouves que les km d’avion le sont. Je ne milite pas en faveur de l’avion (pas plus que tu ne milites en faveur de l’auto j’imagine) mais il faut comprendre que jusqu’à présent la consommation d’énergie, y compris dans les transports, a toujours suivi les capacités financières. Tout est question de choix de société. Chacun imagine ensuite que celui qui a plus de moyens peut choisir de ne pas s’en servir, tant que soi-même on n’a pas besoin de changer.
 
FoLuxo a dit:
Chacun imagine ensuite que celui qui a plus de moyens peut choisir de ne pas s’en servir, tant que soi-même on n’a pas besoin de changer.
Cliquez pour agrandir...
Je pense qu'on peut comparer et critiquer des moyens de transport, et les manières de les utiliser, sans être soi-même un modèle de vertu. Il suffit juste de prendre un peu de recul et d'objectiver les choses.
J'arrive très bien à écrire qu'il est anormal de rouler seul en voiture et pourtant il m'arrive de rouler seul en voiture. De toute façon le reste du temps nous ne sommes que deux, et quand on voit la taille de la voiture ce n'est pas glorieux.
De même que je suis d'accord pour critiquer les voyages touristiques en avion alors qu'il m'arrive encore d'en faire.
Faire une analyse critique y compris de son propre mode de vie est une condition sine qua non pour pouvoir critiquer celui des autres, sinon on entre dans l'escroquerie ;)

Tout cela me permet d'écrire qu'une Tesla ne devrait pas exister de nos jours car trop puissante, même si je sais que j'ai un Outlander trop gros et trop glouton. Et même si un jour j'achète une Tesla ;)
C'est aux pouvoirs publics de nous modérer et de nous empêcher. Je ne crois pas à l'auto-modération des masses, sachant pertinemment que j'ai du mal à m'auto-modérer en tant qu'individu ...
 
@FoLuxo
Taxons le kérozène à la hauteur du carburant auto, taxons le transport aérien en fonction des polluants émis, ça va en calmer plus d'un.
Il est indispensable de le faire sans quoi les automobilistes prennent prétexte de cette non taxation du kérozène pour refuser toute augmentation de leur carburant à eux...
Quant l'électricité, il suffira d'en payer le vrai prix (celui qui permet d'obtenir 250kW à la demande au milieu de la pampa...), ça relativisera l'avantage financier.
Et peut-être qu'on finira enfin par s'apercevoir que la solution c'est de moins consommer, pas juste de remplacer une énergie par un vecteur énergétique.
Pour moi c'est soit on taxe et on réglemente, soit... on attend la pénurie et on se mettra sur la gu...le (jusqu'ici tout va bien jusqu'ici tout va bien....).
Zut, encore HS !
 
Dernière édition:
J'ai déplacé un nombre de messages sans rapport direct avec la Model 3, pour délester la discussion et faciliter la tâche de visiteurs à la recherche d'informations utiles.

Merci d'aider la modération du forum en évitant d'en faire autant, parfois... :cool:

Jan ;)
 
Bonne idée @Mister MMT .... toutefois il me semble que le départ en HS ne m'est pas imputable, comme le laisse supposer le premier message de ce fil ... ;)
Aucune importance. :)
 
Grigou a dit:
On se rejoint là-dessus. Dommage que beaucoup de cerveaux reptiliens (à savoir ceux de nombreux mâles et de rares femelles toujours fascinés par les accélérations d'une voiture en ce début de 21ème siècle) aient du mal à adhérer à cette opinion :(
Cliquez pour agrandir...

Oh! je l'avais ratée, celle-là! et j'ajoute...

Dommage que beaucoup de cerveaux de gastéropodes (à voir les mâles en mal d'élévation toujours attirés par une position dominante au volant de camionettes du 21éme déguisées en tout-terrain du XXème) aient du mal à se déplacer sans leur grosse coquille...

Allez! Bon week-end à tous... et jetez un oeil sur les nouveautées de Genève avec force bahuts EV....
 
Je réponds ici depuis le fil sur l'actu de la T m3

Sandoli a dit:
Ça te chagrine qu'on parle de kW d'électricité, mais dans ce cas pourquoi ne vois-tu pas à quel point c'est mieux que les MW d'essence qui coulent dans les réservoirs de toutes nos voitures contemporaines. Est-ce pire quand ce sont des électrons ?
Et puis j'ai du mal à comprendre pourquoi tu t'évertues à t'inquiéter de la puissance des bornes alors qu'il paraît beaucoup plus logique de s'inquiéter de la quantité d'énergie en jeu.

Vois plutôt en gaspillage ou rendement, pour ma part je pense que c'est une des rares valeurs qui a du sens dans un monde fini, si on s'intéresse un tant soit peu à l'écologie. Consommer 15kWh/100km pour se déplacer, c'est peut-être énorme, mais c'est beaucoup mieux qu'avant avec une essence ou un diesel.
Le passage à l'électrique, c'est du pain béni pour la planète, car les rendements sont bons, maintenant ce n'est pas non plus la solution idéale car l'électricité n'étant pas vraiment une énergie primaire (sauf si on est fan d'Emmet Brown), on ne peut pas contrôler si elle va être produite de manière "propre" (EnR) ou non. Mais c'est déjà le cas... Rien de neuf sous le soleil.
Cliquez pour agrandir...
Je ne dis pas que c'est mieux à l'essence !
Coimme tu dis, l'électricité n'est qu'un vecteur énergétique, et tout dépends comment on la produit...
Et si on prend en compte justement l'énergie primaire, le gain par rapport au thermique même fossile est plus discutable... Et là on a toujours pas fait la batterie.

Et plus il faut d'énergie électrique, moins on a des chances d'y arriver avec les enr....
Si la puissance de charge demandée est énorme, c'est parce qu'il faut charger vite des grosses capacités, l'un ne va pas sans l'autre, et si on peut charger beaucoup et vite, nul doute qu'on ne fera aucun effort pour être plus efficients en ce qui concerne l'énergie consommée et donc les capacités des batteries...
Je pense vraiment qu'il n'y a pas de solution miracle type "y a qu'à passer à l'élec ou " y a qu'à passer à l'hydrogène"" pour continuer comme avant, il faut diminuer les besoins, c'est la seule issue, sinon on se fait des histoire qui nous arrangent et on est dans la croyance et le scientisme. ça ne veut pas dire que je suis contre l'élec ou l'hydrogène !
 
Moi je suis plus pragmatique, l'électricité c'est mieux car :
  • Moins de pollution dans nos villes, dans nos rues,
  • Moins de gaspillage énergétique, c'est un fait,
  • De manière générale, les voitures électriques sont sympa à conduire.

Bref que du bon. Après, on peut discuter ascétisme, décroissance, pic pétrolier, banquise etc... Mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Et pourtant je suis certain qu'on serait copains sur ce sujet.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Retour
Haut