SMax59
Membre HybridLife
@Mister MMT en effet, c'est dommage.
Le réchauffement climatique
- Auteur de la discussion SMax59
- Date de début
Après un peu de réflexion oui, on en est certain que ce n’est pas le contraire. La réponse est physique/chimique, si tu es dans le domaine ça devrait te parler.
On sait évaluer avec une assez bonne précision les quantités de charbon/pétrole/gaz extraits de terre et brûlés sur les périodes de temps passées. Cette combustion, en terme de chimie, c’est le carbone fossile qui réagit avec l’oxygène de l’air, en simplifiant :
C + O2 —> CO2 + énergie thermique
On sait aussi que le CO2 a une « durée de vie » longue, qui se compte en siècles, donc les émissions s’accumulent dans l’air. Et il est difficile de séparer les deux (=ça demande de l’énergie).
On compare les émissions dues à la combustion de fossiles et ça correspond avec l’augmentation de CO2 de l’atmosphère. Donc non, l’accumulation du CO2 ne provient pas du réchauffement : il provient de tout ce qu’on a brûlé par le passé.
On met en parallèle les émissions de CO2 et le réchauffement constaté, et on voit qu’il y a corrélation. On vient de montrer que ce n’est pas le réchauffement qui est la cause de l’augmentation du CO2, puisqu’on sait d’où le CO2 provient. Donc soit c’est l’inverse, le CO2 est la cause du réchauffement, soit c’est un hasard bizarre que les deux réagissent d’une façon corrélée à la hausse et à la baisse par le passé.
Je ne sais pas si ça répond à la question...
Dans quel but tu as cité les liens vers les deux articles ?
M
Membre supprimé 3361
En tout cas ce qui a de bien avec le réchauffement climatique, c'est qu'en Bretagne on peut se baigner en avril
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Ma prudence vient du fait que je ne suis pas un expert, je ne saurais même pas comment étudier des rapports d'experts.
Le changement climatique, du moins d'après ce que disent les experts, a toujours existé depuis 4,5 milliards d'années, donc avant même que l'homme ne commence à polluer notre planète.
Alors clairement chacun de nous peut se faire sa propre idée mais jusqu'à présent il n'y a pas de vérité absolue, nous ne sommes pas devant les lois de Newton et donc la prudence est de mise.
A mon avis, la main de l'homme est responsable mais dans quel pourcentage ? 1%, 10%, 50%, 90% ?
Rappelons également une variante importante de toutes ces études : par qui sont-elles payées ?
Quels intérêts pourraient se cacher derrière eux ?
Il ne s'agit pas de "conspirationnisme" mais combien de scandales ont été découverts causés par des intérêts.
Mais il est bon d'en discuter, chacun peut apporter sa propre expérience et ses pensées, c'est seulement en partageant que l'on peut grandir.
Je conclus par une citation célèbre : "Je ne partage pas votre idée, mais je donnerais ma vie pour que vous puissiez l'exprimer."
@SMax59 de mon coté, je lis également beaucoup et je cherche à vérifier ce que je lis.
quand je rencontre de la littérature de caniveau 2.0, j'arrive assez rapidement à la reconnaitre comme telle.
je ne vais pas utiliser des liens de type g.a.l.a. comme source crédible....
le risque serait pour moi de passer pour un vrai charlot et le reste de mon discours serait inaudible...
quand je rencontre de la littérature de caniveau 2.0, j'arrive assez rapidement à la reconnaitre comme telle.
je ne vais pas utiliser des liens de type g.a.l.a. comme source crédible....
le risque serait pour moi de passer pour un vrai charlot et le reste de mon discours serait inaudible...
M
Membre supprimé 3361
On vas pas s'en plaindre
FREDO78
Fun Manager
En tout cas, je confirme qu'il a fait beau ces 2 jours en Bretagne. J'ai passé 2 jours sur place près de Rennes (Mordelles et Cesson), et il a fait super soleil (moins cet après-midi).En tout cas ce qui a de bien avec le réchauffement climatique, c'est qu'en Bretagne on peut se baigner en avril
SMax59
Membre HybridLife
Je l'ai écrit, connaître l'avis d'autrui.
D'un point de vue tout à fait personnel, si jamais le réchauffement / changement climatique n'est pas dû à l'activité humaine et que l'être humain le découvre, je pense que les ventes de véhicules hybrides et électriques ne seraient plus aussi avantagées et elles diminueraient, d'après la logique que je vois.
Une diminution des ventes de véhicules hybrides et électriques ne m'arrangerait pas, mais alors pas du tout.
J'aurais tout intérêt d'ailleurs à affirmer que l'être humain est le seul responsable. Mais ce serait du conflit d'intérêt.
J'essaie simplement de changer de point de vue. Ca peut me confirmer que la voie que je prenais initialement était bien la bonne.
lexusdelta
Membre HybridLife Enthousiaste
Euh la tu nous égares !! C'est quoi le rapport en ventes de VE ou HEV avec le réchauffement climatique !!?? A part le délire marketing ou de bistro , c'est pas parce que Toyota ou d'autres vendent des hybrides que le climat va changer ou s'améliorer !. Comme dit avant la terre se réchauffe , et principalement à cause du CO2 accumulé ( qu'on y croit ou pas ca ne change d'ailleurs rien comme l'expliquait clairement Jancovici par ailleurs), et c'est un processus lent et qu'on ne pourra pas freiner avec quelques mesures commerciales micro économiques. On pompe 100 millions de barils de pétrole par jours et qui se transforment inévitablement en pollutions diverses dont du CO2. C'est pas quelques ventes de véhicules hybrides ou EV ( meme par millions ) qui changent quoi que ce soit à ca !!
En achetant un VE on ne fait rien de positif pour le climat ( ni de négatif je pense ). C'est pour nous ( agrément de conduit, économie .....) et pour les autres ( moindres pollutions toxique et sonores en zones urbaines surtout ) que c'est interessant.
J'ai comme l'impression que pour bcp de personnes ce n'est pas clair ca ...non ?
Il faut un peu nuancer. On ne fait effectivement rien de positif pour le climat en achetant une voiture électrique, on fait juste quelque chose de beaucoup moins négatif que si on achète un gros moteur thermique à la place. La différence est plus ou moins grande, principalement suivant la "propreté" en CO2 de l'électricité qu'on met dedans.
SMax59
Membre HybridLife
Je comprends ton point de vue.
Mais je ne m'arrête pas à l'apparence. Même si on a qu'une chance pour faire bonne impression. Je découvre un site, je lis, ça me plaît, c'est bien, ça ne me plaît pas je passe. Ca m'intéresse, ça me plaît aussi. Même si ce que je lis n'est pas la vérité.
J'ai lu Harry Potter, c'est pas pour ça que tout à coup je crois à la sorcellerie, aux pouvoirs magiques, etc...
Je laisse mon esprit ouvert. Même les choses les plus absurdes.
Si je me souviens bien, l'Histoire a fait exécuter un homme parce qu'il prétendait que la Terre était ronde / "sphérique".
La Terre est peut être plate finalement, je n'y crois pas hein, une preuve qui je considère comme évidente c'est l'arc-en-ciel. Pourquoi serait-il en arc de cercle si la Terre était plate ?
Concernant le réchauffement / changement climatique, il est possible comme l'a dit ziocar que des demi-vérités et des demi-mensonges soient entremêlés comme une tresse qui fait que la vérité se situerait au milieu des deux.
Mais en réalité, je ne sais pas où se trouve la vérité, je n'ai pas étudié le dossier en long en large et en travers.
Je ne juge pas ce que je lis avant de l'avoir analysé pendant quelques temps. Si je pars avec un a priori dès le départ, ce que j'y lirai, apprendrai sera biaisé.
Le risque de passer pour un charlot est en soi quelque chose qui me passe quelque peu au dessus de la tête dans le sens où je n'ai pas de réputation, je n'ai pas fabriqué de Tesla, je ne m'appelle pas Elon Musk.
Et si jamais, je devais en pâtir professionnellement, ce n'est pas grave, je suis chimiste : je ne me perdrai pas, je ne me créerai pas, je me transformerai.
lexusdelta
Membre HybridLife Enthousiaste
C'est vrai si tu considères que moins consommer avec une automobile est un gain. Moi je vois plus macro économiquement parlant que l'extraction et la vente de 100 millions de baril se feront de toute facon quelque soit la consommation individuelle d'une automobile ( ou de l'énergie pour produire les kW ). C'est du commerce et un commerce lent finalement. Tel quel les producteurs de pétrole veulent vendre leur 100 millions. Si pour cause de 1 ,2 ou meme 10 millions de VE par an la consommation de carburant va forcement baisser , mais ca va etre lent car il y a 100 millions de véhicules produits chaque année et ca en fait de la réserve pour boire du carburant liquide , il y a suffisamment de potentiel d'expansion encore sur terre pour que la petite baisse soit compensée ailleurs on va dire. Bref le pétrole qui reste on va le sortir de terre car ceux qui en vivent veulent le vendre...La Terre c'est pas leur soucis ...enfin pas encore !
SMax59
Membre HybridLife
Tu crois ? Je reformule.
Enfin tu crois vraiment que la population française ne croit pas qu'elle aura un impact positif à très court terme sur le changement / réchauffement climatique en achetant un véhicule hybride ou électrique au lieu d'acheter un thermique ?
Tu as vu la quantité de greenwashing ? Même le rejet de gramme de CO2 / km sur les affiches c'est du greenwashing.
En tout cas, rouler en hybride j'estime que je pollue moins et j'émets moins de CO2 (qu'avec un thermique), mais ça ne veut pas dire que c'est moi qui en profiterai, peut être mes enfants voire mes petits enfants ou arrière petits enfants.
M
Membre supprimé 3361
Oui prévus pour durer une petite semaine et c'est tant mieux, ça commençais à devenir long.
Encore quelques degrés de plus et je vais pouvoir sortir mon bolide des mers à énergie biologique :neo:
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Je pense que les gens qui achètent des véhicules hybrides ou électriques le font, pour 90%, parce qu'il y a de fortes réductions gouvernementales plus que pour la pollution.
S'il n'y avait pas de subventions gouvernementales, très peu de personnes achèteraient ces voitures.
Dans tous les cas, on estime par exemple que les hybrides consomment 30% de moins qu'une voiture à essence, mais que le Co2 produit par le transport routier a un impact de 12% du total.
Je ne dis pas que c'est inutile, mais c'est peu.
D'après cette figure, le Co2 a les proportions suivantes :
En tout cas, même ces chiffres sont à prendre avec précaution, ils n'ont pas été calculés par moi.
S'il n'y avait pas de subventions gouvernementales, très peu de personnes achèteraient ces voitures.
Dans tous les cas, on estime par exemple que les hybrides consomment 30% de moins qu'une voiture à essence, mais que le Co2 produit par le transport routier a un impact de 12% du total.
Je ne dis pas que c'est inutile, mais c'est peu.
D'après cette figure, le Co2 a les proportions suivantes :
En tout cas, même ces chiffres sont à prendre avec précaution, ils n'ont pas été calculés par moi.
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Les contrevérités (si tu préfères ce mot à "imbécillités") de la thèse de ton guide de montagne te plaisent. Pour expliquer pourquoi tu mets dans le même sac un récit de fiction ! "ça me plait, pourtant je n'y crois pas". Mis à part le fait que c'est une explication hautement contestable (carrément irrecevable selon moi), je vois tout de même un point commun intéressant : une envie de merveilleux.
J'ai depuis longtemps une théorie, pas très originale d'ailleurs : l'envie que le monde soit un peu magique est la principale motivation des adeptes des théories fumeuses. C'est d'ailleurs pourquoi j'évoque depuis le début ton envie d'y croire...
D'autres analystes mentionnent une autre motivation : le besoin de se rendre intéressant, de se démarquer. C'est sans doute vrai aussi, et ça doit dépendre des caractères des gens.
Au passage, je suis très intéressé par la réponse que tu feras au post #52 de @FoLuxo car c'est exactement la question que je souhaitais te poser après avoir lu ta réponse (celle à laquelle je suis entrain de répondre très partiellement).
Si la terre était plate, l'arc-en-ciel serait toujours aussi circulaire. Tu es pardonné, c'est de la physique, et pas la plus simple, pas de la chimie
Eratosthène a mesuré la circonférence de la terre il y a 2300 ans, il savait déjà qu'elle est ronde puisque d'autres l'avaient découvert longtemps avant en observant les éclipses de lune. Lui, fort de ce savoir ancien, a ajouté la mesure de la boule, ce qui n'est pas rien.
Ce qui est fascinant, c'est que les anciens scientifiques savaient des choses grâce à leurs observations et leur raisonnement, et que 3000 ans après il y a des gens qui n'ont pas envie d'y croire, parce que c'est pas assez merveilleux. Pourtant quelle merveille que l'univers !