Le GIEC a publié un rapport historique dans lequel il prétendait avoir inclus les recherches les plus récentes et les plus détaillées sur l'impact du réchauffement climatique. L'une des principales affirmations était que les glaciers de la planète fondaient si vite que ceux de l'Himalaya pourraient disparaître d'ici 2035. Ces derniers jours, les scientifiques à l'origine de l'avertissement ont admis qu'il était basé sur un rapport publié dans New Scientist, une revue scientifique populaire, et qu'il avait été publié huit ans avant le rapport 2007 du GIEC. Il est également apparu que le rapport du New Scientist était basé sur un bref entretien téléphonique avec Syed Hasnain, un scientifique indien peu connu de l'université Jawaharlal Nehru de Delhi. M. Hasnain a rapidement admis que cette affirmation reposait sur des spéculations et n'était étayée par aucune activité de recherche spécifique. " (Times Online).
Mais ce n'est pas cette petite erreur qui alimente mes doutes et mes questions, le rapport du GIEC ne prend en compte que les temps modernes
Voir la pièce jointe 23029
mais n'explique pas, ou du moins je n'ai rien trouvé à ce sujet, comment se fait-il que dans les différentes époques nous ayons eu des variations beaucoup plus fortes que les actuelles sans intervention humaine, il est clair que si nous prenons seulement les variations des 100-150 dernières années nous trouverons une augmentation significative des valeurs en liaison avec l'activité humaine (dont je ne nie pas la responsabilité) mais les variations des époques passées ?
Voir la pièce jointe 23030Voir la pièce jointe 23031
P.S.: je répondais à une question qui a ensuite disparu, mais vu le temps qu'il m'a fallu pour essayer d'écrire correctement en français, je vais quand même répondre.
G
guilhem41 bien sûr, à ma petite échelle, j'essaie d'être aussi respectueux de l'environnement que possible, même si je suis conscient que c'est une goutte d'eau dans l'océan...