[Santé et Environnement] Réduction CO2 et changement climatique : déjà trop tard?

[FoLuxo]

100 entreprises responsables de plus de 70 % des émissions mondiales de carbone

Je suis fan de statistiques mais celle-ci ne nous apprend vraiment rien : quasiment toutes les 100 en question fournissent du fossile (charbon, pétrole, gaz), et on sait déjà que par définition le fossile est LE émetteur de carbone. Que ce soit 1 ou 1000 entreprises, je ne vois pas ce que ça change ? On peut faire encore plus choc comme chiffre : UN SEUL secteur de l'économie produit la majorité des émission - l'exploitation du fossile. On devrait le fermer !

 

[Oliewan]

Si tu fermes Coca Cola, demain Breizh Cola, Laco Caco...etc viendront remplacer, et sur le bilan de population, rien n'aura changé.
Car tant qu'il y aura un marché, il y aura des producteurs pour venir répondre à la demande.



Bon, perso, j'ai toujours trouvé que Carlos Ghosn a toujours été le PDG financier archétype, donc je ne l'ai jamais apprécié.
J'ai d'ailleurs dit à @parkerbol que c'est le seule bonne nouvelle de journée quand il était arrêté.
Mais ce qui est plus "deep", c'est que l'arrestation de Ghosn est sans doute un coup d'état de Nissan contre Renault. Le constructeur japonais en a eu marre que les français qui font 33 Md€ de CA de moins qu'eux, pompent tout leur argent (Renault détient 41% de Nissan...), leur technologie et certains projets de production (Micra à Flins...). Pendant que certains français félicitent bêtement, le Japon compte sans doute récupérer la gouvernance de l'alliance...

Sorti de cette parenthèse, je voudrai revenir sur deux points.

1. Quel est l’intérêt écologique de taxer davantage les millionnaires (ou les personnes plus riches)?
Est ce que taxer Carlos Ghosn 10 M€ de plus par an, va permettre de changer le comportement de 60 millions de français?

2. Sur le plan économique : Cela fait 20 ans la France taxe davantage les personnes aisées et les entreprises que d'autres pays.
Est ce que ça a marché? Est ce que la France aujourd'hui est mieux ou moins bien que l'Allemagne, la Grande Bretagne ou les Etats Unis, qui sont en situation de plein emploi, alors que nous avons 10% de chômage? Est ce que la population française vit mieux?

Je ne suis pas expert fiscaliste, mais :

1. Aucun intérêt écologique de les taxer plus que les autres. mais faudrait voir à ce qu'ils soient taxés autant que les autres. Le souci ici est que les millionnaires bénéficient de la flat tax et autres avantages fiscaux qui font que - ou donnent l'impression que, c'est selon - qu'ils payent moins d’impôts proportionnellement aux autres citoyens. Sans parler des effets sur l'évasion fiscale, légale ou pas.

2. On voit ici la faiblesse de l'Union Européenne et sa politique laxiste sur les impôts. Avoir des inégalités fiscales au sein de l'Union, voire des paradis fiscaux, ne peut que générer des inégalités qui forcent les pays qui ont des politiques fiscales à haute répartition, comme la France, à perdre en compétitivité économique. Si la même politique fiscale était appliquée en Europe (quelle qu'elle soit), les résultats économiques seraient bien différents.

Pour le reste je rejoins ton analyse.

 

[Pulsar_76]

On peut faire encore plus choc comme chiffre : UN SEUL secteur de l'économie produit la majorité des émission - l'exploitation du fossile. On devrait le fermer !

Oui et non ! Le carbone est un des composant essentiel à la vie sur terre, c'est pas pour rien qu'on en trouve assez (de moins en moins) facilement dans le sol , donc difficile de s'en passer! En parallèle des réductions de l'utilisation du carbone fossile et de son rejet dans notre atmosphère, il doit être judicieux de chercher à le capter et de le recombiner en une forme stable non polluante voir réutilisable.Tout comme les océans capte le carbone et en font des carbonates! J'ai entendu parler de quelques pistes dans ce sens par exemple : Les puits de carbone ! Peut-être? une partie de la solution ??

 

[lexusdelta]

Tout ceux qui font de la chimie savent que le carbone est partout oui . Mais comme l'eau , essentiel à la biologie sur terre , si il y en a de trop en concentration ca tue la vie . Bref si l'humain veut avoir un avenir sur cette planete ( c'est pas un obligation hein...la planete existera toujours animal homme ou pas ) il doit conserver une fenetre equilibrée au niveau des constituant atomiques/moleculaires ( pas trop de C , pas trop de O pas trop de N...etc et le contraire aussi bien sur ).
La on est parti clairement sur un desequilibre . Les puits de carbone apportent une aide....mais pas sur que ce soit la solution surtout vue les quantités en jeu.

 

[FoLuxo]

@Pulsar_76 je faisais de l’ironie et je n’attendais pas une réponse sérieuse

 

[Pulsar_76]

@FoLuxo Je n'ai fait que saisir une balle au bond!

 

[fury0]

@Hortevin: je pense qu'il est temps d'arrêter de prendre sans arrêt les même chiffres et même arguments economiques que les "experts" nous rabachent à longueur d'années... On les connaît. Du point de vue écologique, aucun des pays dont tu ventes les mérites ( je note toutefois que tu ne donnes pas les chiffres de la pauvreté dans ces pays... chiffres qui me semblent encore plus importants que ceux du chômage), n'est guère mieux loti que nous. Les pays occidentaux restent, et de loin, les plus gros pollueurs ( je ne parle pas de la Chine, car de mon point de vue, c'est de la pollution externalisée ).
Je pense comme, Damien Carême, maire de Grande-Synthe, qu'il est urgent d'arrêter de parler de PIB et autres indicateurs 'orientés' , pour parler plutôt d'indicateurs autrement orientés comme l'IDH (indicateur de Développement Humain) , faute de quoi ....
Rappelons nous que Sécurité sociale, SNCF, grands services publics ont été créés au sortir d'un terrible conflit mondial pour refonder une nation qui était alors au bord de la guerre civile. Je sais que les spin doctors ultraliberaux ont reussi en quelques decennies, grâce aux techniques nouvelles de communications, à faire passer ces mots pour des gros mots, mais il faut espérer qu'il ne faudra pas un nouveau grand conflit pour respecter à nouveau la devise de notre République " Liberté, Égalité, Fraternité " . Car aujourd'hui je ne vois quasiment plus de fraternité, l'égalité a pris un coup de vieux et les Gafam sont en train, discrètement, de réduire nos libertés à peau de chagrin.
Aujourd'hui , comme le dit le philosophe Dominique Bourg, "Le politique n'est que dans la position, c'est l'économique qui a le pouvoir", il est urgent que cela cesse.

 

[FoLuxo]

je ne parle pas de la Chine, car de mon point de vue, c'est de la pollution externalisée

Malheureusement trop peu de gens comprendront le sens profond de cette phrase et tout ce qu'elle implique...

il est urgent d'arrêter de parler de PIB

Absolument - d'un point de vue écologique, le PIB représente en gros l'exact opposé de ce qu'on veut obtenir : il indique le taux auquel nous transformons des ressources naturelles en autre chose (généralement en déchets à plus ou moins court terme). Tant qu'on garde collectivement le regard scotché sur cet indicateur pour décider si on va bien ou mal en tant que société, on va se rapprocher du gouffre.

 

[Hortevin]

Priorité au direct, un expert vient de parler :

 

[FoLuxo]

 

[Membre supprimé 1292]

 

[Oliewan]

Savoureux ^^

 

[Hybridébridé]

 

[NadMax]

Vu aussi, on dirait un peu un gourou à la manière de s'habiller... Mais l'habit ne fait pas le moine.

 

[Jax]

C'est un très bon porte parole.
Je vous conseil de suivre ses tribunes et intervention de bon sens.
Et surtout un vrai scientifique (astro physiciens entre autre) et phylisophe des science quand il peut.

Un discours cohérent.
Bref, je conseil

 

[Astrix64]

Il dit que c'est de la responsabilité politique de faire prendre les mesures nécessaires, seulement, rien qu'avec les gilets jaunes on voit bien que cela sera dans un premier temps la révolution et que les gouvernements qui voudront essayer seront surement renversés.

 

[xrenaux]

Depuis cet été, divers faits nous rappellent que le réchauffement climatique n'est plus un article alarmant dans une revue scientifique, mais une réalité dans laquelle on vit.

On peut parler des Alpes qui s'effondrent (le permafrost se dégèle), la puissance du typhoon Mangkhut (3 millions de personnes évacuées), le Portugal qui a atteint 47°C cet été...

Tandis que le rapport GIEC vient de tomber, il demande un effort collectif urgent pour redresser la situation... Or nous voyons dans l'actualité qu'il y a une telle inertie pour changer les choses dans un monde de 7 milliards d'habitants. Moi ça m'a glacé quand le cri de mobilisation de Nicolas Hulot a été moqué par un grand nombre de personnes, y compris ceux qui se disent écologistes, on comprend vite que dans ce monde, il y a toujours un problème de priorité des enjeux...

Sans parler de l'émergence des nouveaux régimes populistes qui poussent vers un retour à l'arrière (Bolsonaro qui évoque la construction d'une autoroute en Amazonie et ouverture des territoires indigènes aux concessions minières...)

Alors, est ce que c'est déjà trop tard?

Parfois je songe à préparer ma maison à survivre, de façon indépendante, à un climat très chaud dans les années à venir...

Bonjour,
La question du sondage fait admettre de facto "Le Réchauffement Climatique" comme étant une catastrophe qu'il faut à tout prix éviter.
Je n'en suis pas sûr du tout et je m'appuie sur ce très récent ouvrage de François GERVAIS

J'aime ce blog car il est très bien tenu et toutes les opinions peuvent s'y exprimer.
Lisez ce livre
Il apporte un éclairage différent et documenté (seules les listes et références au bout de chaque chapitre sont lourdes à digérer !)

 

[lexusdelta]

La question est toutefois ...pourquoi cet ouvrage, meme si bien documenté ( avec pas mal de raccourcis si j'en crois certains passage du blog quand meme), serait plus à prendre en compte qu'un autre ? Ce M. Gervais sait bien manier les formulations...qui l'arrange lui surtout ! je trouve. Nous sortir des vieilles annonces sorties de nulle par et considérées à l'epoque comme sans fondement ( mais ca il ne le dit pas...) pour prouver que la communautés scientifique raconte un peu trop n'importe quoi pour faire du catastrophisme ( dans quel but au fait ?) n'est pas non plus des plus rigoureuse je trouve.
Le rechauffement climatique est reel mais les causes et consequences ne sont pas parfaitement claires oui c'est vrai et admis par la communaute scientifieque. Mais entre la presse a sensation , l'idiotie des politiques et autres avarices de fianciers on est malmené et ammener a croire a des arguments extremistes qui n'ont pas lieu d'etre . C'est à la mode actuellement d'ailleurs...Merci les reseaux sociaux manipulés par des groupes mafieux de tout bord.

 

[Hortevin]

La planète est sauvée! (Youpi!)
Oxfam, Green Peace, NAAT... vont attaquer l'Etat français en justice, pour que la justice ordonne à l'Etat français de réduire ses émissions CO2:

 

[Astrix64]

Bon, puisque tout le monde est d'accord pour sauver la planète, on va taxer ... les carburants.