Vos réflexions en vue de votre futur premier VE

[Grigou]

Ceci dit, Björn Nyland a fait son traditionnel 1000 km avec la Leaf, et il a subi un chute de puissance rapide dès que la charge atteignait 40%, ceci pour toutes les recharges qu'il a faites !


C'était le direct avant montage donc 12 heures de vidéo, montage qui sera peut-être publié ?
Il est évident que son exemplaire était bugué, mais ça fait très mauvais genre ...

 

[Aimsy29]

Des quelques brochures que j'ai sous la main pour différents modèles qui nous intéressent (Renault, VW, Skoda), on peut retenir que Nissan est le seul à oser communiquer sur ce chiffre de conso à 130 en tous cas.
En fait j'arrive à croire ni à l'un (si c'était 10-80, ce serait vraiment extraordinaire en effet), ni à l'autre (si c'est le 0-100, c'est décevant, en particulier pour les raisons que tu donnes plus haut quant aux qualités aéro de la voiture souvent mises en avant, et en comparaison aux chiffres de la chaîne EV que je donnais plus haut pour d'autres véhicules moins généreusement dotés).

A la base je regardais de nouveau l'offre de la Leaf, en me disant que je pouvais me satisfaire du niveau de finition Engage+. Mais la petite batterie est vraiment juste et la grosse onéreuse...

Par rapport au test de Nyland, bug ou pas, la Leaf est mauvaise (tu trouveras sûrement que je suis encore dans l'excès ) sur l'exercice de la recharge de toute façon : 30' le 20-80 (c'est bien 20 et pas 10 !), quelle que soit la batterie. Bon, dans notre usage, c'est pas le plus déterminant...tant que ça devient pas totalement déraissonnable.

 

[Grigou]

En fait j'arrive à croire ni à l'un (si c'était 10-80, ce serait vraiment extraordinaire en effet), ni à l'autre (si c'est le 0-100, c'est décevant, en particulier pour les raisons que tu donnes plus haut quant aux qualités aéro de la voiture souvent mises en avant, et en comparaison aux chiffres de la chaîne EV que je donnais plus haut pour d'autres véhicules moins généreusement dotés).

C'est bien ce que j'essayais de dire : les chiffres de la chaîne EV sont issus d'un parcours autoroutier (qui comprend notamment un demi-tour car il faut bien rentrer), et en aucun cas d'une mesure à 130 réel constant !

Tu sais quoi ? Finalement je suis quasi certain que le 330 km et 26 kWh/100 à la prise est bien pour une décharge complète de la batterie.
Mais 130 gps continu pendant 2h32 ... Qui peut faire ça sur nos autoroutes ? C'est évidemment du simulé, comme toutes les mesures wltp.

Par contre Nissan est totalement suicidaire de communiquer ce genre de donnée, qui va en décevoir plus d'un, alors qu'il n'y a finalement pas lieu d'être déçu.

Par rapport au test de Nyland, bug ou pas, la Leaf est mauvaise (tu trouveras sûrement que je suis encore dans l'excès ) sur l'exercice de la recharge de toute façon : 30' le 20-80 (c'est bien 20 et pas 10 !), quelle que soit la batterie. Bon, dans notre usage, c'est pas le plus déterminant...tant que ça devient pas totalement déraissonnable.

Oui c'est médiocre.
Je préfère la dernière mouture du Scenic, qui lui améliore sa durée de recharge (et son autonomie qui devient encore plus intéressante, et tant pis pour la conso.. . ).

 

[Aimsy29]

La réponse de la chaîne EV à François Lenglet nouvel expert autoproclamé en VE.

 

[BertramPeterson]

Plutôt que le topic auto-centré (sans mauvais jeu de mots) que tu suggères @FoLuxo, et puisque nous sommes plusieurs à mener cette réflexion, on peut créer un sujet généraliste axé sur ce thème : vos réflexions en vue de votre futur premier VE.

Je lance donc le sujet

Nous (mon épouse et moi, retraités) avons actuellement un Kuga PHEV depuis mi-2020 et en sommes globalement très satisfaits. C'est le second rechargeable après l'Outlander, dont j'étais également content. Nous roulons en PHEV depuis plus de 10 ans désormais, et depuis que nous avons acheté le Kuga, voire avant, j'ai décidé que son successeur sera entièrement électrique.

Pourquoi ?

Si je réponds sincèrement à cette question, la première raison est l'envie de faire un nouveau saut technologique, après un saut facile d'un Diesel vers l'hybride (Auris 2), puis un autre saut facile vers le PHEV.

Ce n'est pas pour raison économique (pas sûr que le passage au VE soit très rentable dans mon cas, d'ailleurs).
Ce n'est pas non plus tellement pour raison écologique : entre garder dix ans de plus le Kuga et investir dans un VE en 2026 par exemple, je ne sais pas ce qui est le mieux pour la planète.
Ce n'est pas pour le silence non plus : je roule déjà en VE avec le Kuga, dans la majorité des situations où le thermique serait audible, c'est à dire en milieu urbain. Sur route en mode thermique, le moteur est souvent inaudible car couvert par les bruits d'air et de roulement. De plus je supporte très bien les situations où j'entends le thermique, notamment en montagne.

Je pense avoir fait le tour des fausses-raisons de changer, inutile de se raconter des histoires. Je souhaite passer au VE avant tout par technophilie, point-barre !

Et ma lucidité va même jusqu'à la conscience que les inconvénients (problématique -certes surmontable- des recharges lors des longs trajets) l'emporteront probablement sur les avantages. Cette même lucidité, et l'âge aidant, m'a aussi conduit à prendre conscience que j'aime changer de voiture, sans aucune raison rationnelle. Je sais que ce n'est pas très original !
Mais au moins j'en suis conscient, et mieux : je me soigne en réfrénant cette envie (aidé il est vrai par mon épouse qui, à part l'Auris, garderait nos voitures bien plus longtemps que moi).

Donc je ne suis objectivement pas pressé de changer, tout en étant impatient de passer au VE ! Plus on attend, plus on a de chances de tomber sur le modèle qui nous correspond vraiment. Il suffit de comparer avec il y a deux ans : pas de Scenic, pas d'Elroq, pas d'EV3, et aujourd'hui le choix s'élargit vite. Les prix baissent, les autonomies montent à tarif comparable, et les bonnes occasions récentes deviennent plus nombreuses. Crypto Casino Guide https://cryptocasino-guide.com/ me fait penser au même réflexe quand le lobby s'enrichit de nouvelles catégories ou options : attendre un peu peut simplement donner plus de choix. Donc pour l'instant, je patiente.
Bref, avec le VE, on gagne toujours à attendre car c'est une motorisation qui n'est pas encore arrivée à maturité.

Mais je ne souhaite pas attendre encore 10 ans, ni même 5 : tout est compromis dans la vie

(à suivre)

Excellente idée ce sujet généraliste, et merci pour cette honnêteté rafraîchissante. Ça fait du bien de lire quelqu'un qui assume la technophilie comme vraie raison au lieu de se cacher derrière l'écologie ou l'économie. On est nombreux dans ce cas et on ose rarement le dire aussi clairement.


Ton raisonnement sur "on gagne toujours à attendre" est juste, mais c'est aussi le piège : à ce compte-là on n'achète jamais, il y aura toujours mieux dans deux ans. À un moment il faut accepter d'acheter une techno pas mûre et de profiter, quitte à ce que le modèle d'après soit meilleur. Le compromis dont tu parles, c'est exactement ça.


De mon côté je suis à peu près au même point de la réflexion. Curieux de voir vers quoi tu penches d'ailleurs, tu as spoilé Scenic, Elroq et EV3, donc j'imagine que la suite arrive.

 

[Lexouyaya]

Pour votre histoire de consommation à 130 de la Nissan, ne s'agirait-il pas de la donnée ( rarement donnée bien que disponible pour tout vehicule) de consommation dite ultra Hi WLTP ? Cette mesure inclue un test dit autoroutier et par exemple pour une Megane EV ressort à 20,2 kWh . Avec les 60kWh utile de la batterie cela donne 297km sur le 0-100 %. cela ferait pour un 10-80 environ 209 km.
Pour la Leaf il n'est pas clair si les 75kWh sont brut ou utile ! Les japonais et les coreen donnent souvent la valeur brute sans precision ! Ex EV3 annoncé dans la presse pour 81,4kWh nette et que depuis Kia a precisé en 78kWh utile finalement.
Autre curiosite du Nissan , la consommation 130 serait la meme quelque soit les pneus ? Entre du 195/60x18 et du 235/45x19 ca m'etonnerait .

 

[Aimsy29]

Pour votre histoire de consommation à 130 de la Nissan, ne s'agirait-il pas de la donnée ( rarement donnée bien que disponible pour tout vehicule) de consommation dite ultra Hi WLTP ? Cette mesure inclue un test dit autoroutier et par exemple pour une Megane EV ressort à 20,2 kWh . Avec les 60kWh utile de la batterie cela donne 297km sur le 0-100 %. cela ferait pour un 10-80 environ 209 km.

Pour moi il est clair que cette donnée correspond en effet à la partie ultra high du cycle WLTP.
Mais si on reprend ta comparaison avec la Megane : celle-ci en 60kWh est donnée pour 470km WLTP. 300km en ultra high ça ne me choquerait pas (env. 2/3 du WLTP).
La Leaf est donnée pour 623km WLTP (2ème niveau de finition). Et 330 en ultra high. Là, on est sur un rapport de quasiment 1/2...

 

[Grigou]

Pour moi il est clair que cette donnée correspond en effet à la partie ultra high du cycle WLTP.

Pas pour moi.
Je crois que l'ultra-high dure très peu de temps, genre 2 minutes, et n'est pas à vitesse constante.
À vérifier. Il y a eu un très bon article récemment sur AP.

 

[Aimsy29]

Tu as raison. Nous avons lu le même article. Il y a même une pointe de 2s à 131 km/h et des poussières...
Bon, entre une extrapolation de cette partie du cycle, et une vraie conso à 130km/h stabilisée, on doit être dans l'anecdotique...

 

[Grigou]

Ah bon.
Tu chiffres à combien l'anecdotique ?

 

[Aimsy29]

T'as raison, t'as raison, je sais que t'as raison !
Je retire ce que j'ai écrit.

 

[Grigou]

Cycle extra-high : vitesse moyenne avec arrêts 92 km/h, sans les arrêts 94 km/h.

Il est pas trop extra, cet high !

Mais il dure 4 fois plus que je pensais. Comme quoi, les souvenirs...

 

[Aimsy29]

La brochure de la nouvelle Megane est dispo.

Dans les infos disponibles, je note une évolution du SCx : de médiocre (0.713) à un tout petit moins médiocre (0.685).

A titre de comparaison AP (qui donne 0.7 pour la Megane sortante) évalue le SCx d'un Elroq à 0.69 (peu ou prou celui de la Megane), d'une MG4 à 0.64 (dito EV3), d'une ID.3 à 0.592 ou celui d'une EV4 à 0.53.

A ce titre d'ailleurs, je regrette qu'il ne soit plus possible d'avoir des jantes de 18" désormais (mini 19", avec une monte 195/55/94/T qui aujourd'hui offre peu de choix de pneumatiques d'ailleurs).

La batterie (60 NMC > 67 LFP) prend 100Kg. Et la voiture au total 140Kg pour la masse de référence.

La conso homologuée passe de 15.1kWh/100 (version sortante homologuée en 18") à 15.7 kWh/100 (nouvelle version homologuée 19")

Sinon l'habillage textile de la planche de bord qui lui donnait une certaine chaleur (sur entrée de gamme) disparaît au profit d'un habillage plus classique, identique sur toutes les versions cette fois (uniformisation=économies probablement).

 

[Aimsy29]

Journées portes ouvertes dans le secteur auto ce week-end.
Nous en avons profité pour essayer 2 des modèles de la short-list de ma femme.
D'un côté la VW ID.Polo, de l'autre le Skoda Epiq.
Toutes les 2, en version 52kWh 211ch FWD (les plus petites batteries ne sont pas encore arrivées ni chez l'un ni chez l'autre)
L'ID.Polo en finition Style Exclusive (finition spéciale lancement, coiffant la gamme, mais plus commandable depuis ce jour. De même la Trend en entrée de gamme n'est plus commandable).
L'Epiq en finition Clever milieu de gamme.
Initialement, on se déplaçait pour avoir des propositions, mais les choses se sont bien goupillées, et nous avons pu disposer des véhicules, en particulier pendant 2H chez VW (pause méridienne aidant).

Côté confort, les deux sont agréables niveau suspension, sans que je puisse les départager (alors que le commercial de Skoda annonçait l'Epiq plus souple que sa cousine). En revanche, j'ai trouvé la sellerie de l'ID.Polo un poil trop ferme (mais dans cette finition, dotée de raffinements dignes du segment supérieur, avec tous les régales élec pour le conducteur comme le passager avant). Celle de la Skoda juste comme il faut et plus enveloppante (mais tout manuel).
La Skoda m'a paru un peu moins bruyante niveau bruits de roulement et dans une moindre mesure bruits d'air.

Je n'ai conduit que la VW, ma femme les 2. Elle m'a dit ressentir le poids supplémentaire du Skoda (qui accuse ~140Kg de plus). Sur le papier elles affichent les mêmes performances. Mais dans un cas comme dans l'autre aucun souci de vivacité, ça dépote.
Très vite on goûte au one pedal (jusqu'à l'arrêt complet) et on l'adopte en ville ! A contrario, en mode D, sur l'ID.Polo on a vraiment l'impression d'une roue libre. Un peu moins sur l'Epiq (d'après ma femme).

Pour l'ergonomie et la présentation, l'ID.Polo l'emporte, largement.
VW est revenu en arrière et a remis les boutons qu'il faut, là où il faut. Et ils ont abandonné l'écran riquiqui derrière le volant. Les matériaux sur cette finition hdg sont plutôt flatteurs et chaleureux mais même sur la finition inférieure également visible, c'est de bonne facture même si un peu plus terne.
A côté, certains matériaux de l'Epiq sont pour le moins particuliers (habillage partiel tdb, accoudoirs central et latéraux) : un revêtement un peu souple mais très plastique, comme on pouvait trouver peut-être sur des chaises de cuisine des années 70/80.
Et l'ergonomie reste fidèle à la configuration connue chez Skoda depuis plusieurs années mais qui paraît maintenant datée et dépassée comparativement à celle adoptée par VW. Certes il y a des boutons, mais ce sont des raccourcis qui appellent des écrans spécifiques de l'info-divertissement, là où sur l'ID.polo ce sont des boutons à effet direct. Typiquement pour le réglage de température et de flux de la clim. Pour le volume si l'ID.Polo a abandonné la réglette tactile pour une molette, ce n'est pas le cas de l'Epiq. Ou encore les boutons de léve-vitres : Skoda n'avait certes pas adopté le système à 2 boutons + bascule AVT/ARR de VW, mais leur accès est compliqué par la présence d'une excroissance de l'habillage de portière appelée à servir de poignée. Les menus de l'info-divertissement m'ont également paru moins intuitifs : typiquement, sur la VW je n'ai aucune difficulté à trouver le réglage de l'intensité de la régénération du mode B (deux niveaux), alors qu'il m'a été impossible de mettre le doigt dessus sur l'Epiq.

Là où l'Epiq prend l'avantage c'est côté tarifs.
En LDD, pour à peine plus cher que le loyer d'une ID.Polo 37 kWh, Skoda propose l'Epiq 55 kWh (à équipements le plus proche possible sans être strictement équivalents).
On comprend pourquoi il y a des économies du côté de Skoda.
Perso, je trouve qu'il y aurait de quoi fermer les yeux sur les points sur lesquels l'Epiq est en retrait par rapport à l'ID.Polo. Mais ma femme a une nette préférence pour cette dernière.

J'en ai profité pour demander 2 propositions pour d'un côté l'ID.3Neo 58 kWh Style (sans option autre que la PM) et le Skoda Elroq 85 kWh Clever (options JA de la Plus + intérieur Lodge + PM). En achat cette fois.
A ce stade, sans remises autres que celles qui sont tout à fait publiques, la proposition VW est à 41.300€ et celle de Skoda à 37.500€ (l'ID.3 n'étant pas particulièrement mieux équipée, en dehors du Matrix Led présent sur l'ID.3 mais absent sur l'Elroq dans ces finitions particulières). Les tarifs VW sont délirants.
Concernant l'Elroq 85 j'ai appris que la batterie n'est pas systématiquement éligible à la sur-bonification pour fabrication européenne. D'après le commercial, encore 5% environ de la production hérite d'une batterie hors EU qui ne lui y ouvre pas droit. L'info n'est connue qu'en cours de fabrication...

Ma femme devra encore essayé la R5, mais les tarifs en LLD visibles sur le configurateur sont délirants eux-aussi (au-dessus de ceux qu'on a eu aujourd'hui chez VW et Skoda, pourtant sur la finition intermédiaire Techno).
Et moi je ne suis pas plus avancé tant que j'ai pas vu & essayé la Mégane, annoncée quand même autrement abordable que l'ID.3 à autonomie équivalente sur le papier. Le hic, c'est que la 1ère concession Renault que nous avions visitée il y a 3 semaines ne semblent pas très intéressée par la vente de 2 véhicules... Aucun des deux mails que je leur ai adressés pour obtenir des infos complémentaires n'a reçu de réponse... On va peut-être chercher un revendeur plus motivé (ça me rappelle le témoignage récent d'un électromobiliste sur AP qui relatait une expérience suffisamment décevante chez Renault pour renoncer à la Mégane... Je n'en suis pas encore là mais...)

 

[Grigou]

Merci pour ce retour @Aimsy29
Si ce n'était l'autonomie un peu trop juste pour les voyages au long cours, je ferais bien de l'Epiq notre prochaine voiture.
Bon coffre, très sobre, confortable, et abordable, que demander de plus.
Un siège conducteur électrique sans doute !

Par contre tu as sûrement lu aussi que les barres de toit produisent du bruit... Et ça, pour moi, ça peut être tout aussi rédhibitoire qu'une autonomie trop réduite.

 

[Aimsy29]

S'agissant d'un potentiel 2nd véhicule et madame n'ayant pas mis cela dans ses critères (quoi qu'après y voir goûté dans l'ID.Polo...), je n'avais pas fait attention que les sièges élec n'étaient dispos sur aucune finition de l'Epiq même en option. Contrairement à une "simple" ID.Polo et son dérivé ID. Cross. C'est à ce genre de détail qu'on voit que la gamme VW se veut (et est redevenue à mon avis) plus haut de gamme. Ce positionnement se ressent aussi sur les choix d'aménagements intérieurs...et sur les prix.
Vraiment il faut avoir vu le choix de revêtement sur l'Epiq...c'est pas de très bon goût (ça ne donne vraiment pas la même image que les habillages de l'Elroq que tu connais, qui sans être luxueux, sont quand même plus avenants). Avantage, tu peux passer une éponge humide au besoin.
Pour moi, en tant que véhicule principal voire unique, si tant est qu'on a un peu les moyens et que l'autonomie n'est pas un frein, c'est l'ID.Cross plus que l'Epiq.

Je n'avais rien lu au sujet des barres de toit, et le véhicule d'essai d'hier étant habillé extérieurement de gros stickers bariolés, elles sont passées inaperçues (d'autant que ma femme faisait une fixette - défavorable - sur l'entrée d'air assez grossière de bas de bouclier avant, reproduite en version fermée à l'arrière). Comme indiqué, j'ai eu le sentiment d'un véhicule plus silencieux que l'ID.Polo. Mais il n'a pas été essayé tout à fait dans les mêmes conditions et la monte pneumatique n'était pas la même (et il se trouve que ce sont avant tout les bruits de roulement que je trouvais plus présents sur l'ID.Polo).

Ma femme se dit aussi que l'ID.Polo est déjà bien assez grande pour son usage et qu'elle n'a vraiment pas besoin de la dizaine de cm en longueur et quelques dizaines de litres de coffre en plus de l'Epiq.

J'ai également comparé l'assise arrière de l'Elroq et de l'Epiq bien que les places arrière soient peu utilisées chez nous.
Sur l'Elroq les cuisses sont vraiment bien soutenues car la banquette est assez profonde avec une remontée sur l'avant qui rend l'assise très confortable. Ce n'est pas le cas sur l'Epiq où le soutien est clairement en retrait par rapport au grand frère.

Quant aux limites de l'autonomie, je comprends. Le commercial Skoda me suggérait de choisir un Elroq 60 plutôt que 85. Mais, même si nos voyages au long cours sont peu nombreux, je trouve le 60 trop juste, et plus encore si on considère que c'est un achat dans l'optique de le conserver relativement longtemps. En fait il faudrait une batterie intermédiaire entre 60 et 85 (genre la 67 LFP de Renault) sur l'Elroq...

 

[Grigou]

J'espère que je ne vais pas me contredire car j'en ai déjà parlé, mais mon critère d'autonomie sur long parcours c'est de pouvoir atteindre, pas toujours mais parfois, 3 heures de roulage avant de faire le plein.

À une moyenne de 105 km/h disons (je roule à 115 maxi), ça fait 315 km. Et si je compte 17 kWh/100 km à cette vitesse (on va oublier l'hiver, les longs parcours y étant rares), ça donne 53,6 kWh sur un 5%-80% (je suis joueur) soit une batterie de 71,4 kWh utiles.
On va arrondir à 75 pour anticiper l'usure, et les incertitudes sur les 17 kWh/100.

Finalement pas mal de modèles conviennent, mais pas l'Epiq, malgré sa grande sobriété.

Les bruits d'air dus aux barres de toit, c'est sur AP aujourd'hui

 

[Aimsy29]

Je suis moins exigeant que toi. Je ne vise pas les 3h. D'où mon 67 au pif...(et parce que c'est ce qu'offre la Megane dont la conso a l'air pas si éloignée de celle de l'Elroq et que mes simulations montrent que ca devrait matcher avec mes attentes).

Oui j'ai lu après coup l'article d'AP. Autant dire, si tu/vous ne l'aviez pas compris, que je ne partage pas du tout leur avis quant au confort comparé des sieges de l'Epiq et de la Polo. J'ai plus apprécié ceux du tchèque. Mais je dois dire que Madame n'était pas de cet avis (après...son coeur balançant très nettement en faveur de la Polo, je ne suis pas sûr qu'elle ait été très objective. Et de toute façon on n'apprécie déjà pas de la même façon le confort des sièges de son véhicule actuel...)
Pour les bruits, si j'ai du mal à me prononcer sur la pertinence de leur remarque concernant le bruit aéro dû aux barres, en revanche je partage tout à fait leur appréciation globale de l'insonorisation qu'ils jugent excellente. Ils parlent d'un vitrage acoustique à l'avant... Dans un des essais de la Polo dont j'ai mis le lien plus haut, le testeur indiquait que c'était du simple vitrage sur l'allemande...

En lisant leur article je me suis rendu compte que je n'avais pas testé les différents profils de conduite. Sur l'Epiq, au détour de mon exploration des menus un peu fouillis, il me semble avoir vu que nous étions en Normal. Mais sur la Polo aucune idée. Possiblement l'explication au fait que Madame ait trouvé l'Epiq un poil moins tonique...

 

[Grigou]

Une vidéo plutôt intéressante, et qui malgré quelques défauts me conduirait à préférer l'EV4 à la Leaf si je n'avais le choix qu'entre ces deux-là.

 

[NadMax]

Hello tout le monde,

Pour info, mon collaborateur qui a sa Kia EV3 depuis un an et 20.000 km arrive à une conso à l'ODB de 13,7 kWh/100 km. Il fait globalement peu d'autoroute.