COVID-19
- Auteur de la discussion ziocar
- Date de début
Rascar Capac, tu m'as pris de vitesse. J'ajouterai que lors des élections qui ont amené Donald à la maison blanche, le système électoral des états-unis étant ainsi fait, il n'a pas obtenu la majorité des votes des américains.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Les règles sont parfois mal utilisées, par exemple en Italie il est possible de sortir pour faire des courses, certaines personnes, profitant de cela, achetaient moins d'articles à la fois afin de pouvoir sortir à nouveau, pour cette raison beaucoup d'épiceries ont dû écrire que les achats avec moins de 20 articles n'étaient pas autorisés.
Comme les gens qui achètent un paquet de cigarettes à la fois pour pouvoir sortir tous les jours.
L'ingéniosité des imbéciles est toujours très active.
Comme les gens qui achètent un paquet de cigarettes à la fois pour pouvoir sortir tous les jours.
L'ingéniosité des imbéciles est toujours très active.
Comme quoi on peut être con finement.
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Elle ne le sera pas, vu le faible taux de mortalité des personnes infectées. Mais cela fera tout de même beaucoup de morts pauvres et cela se saura.
Il est clair (pour moi) que si Trump veut être réélu il a intérêt à prendre des mesures sanitaires musclées pour éviter trop de morts, sinon son adversaire jouera sur du velours.
Oui le site Gorafi c'est un site d'actualité transformé en parodie. C'est l'envers du Figaro. C'est uniquement de l'humour.
Le taux de mortalité, je ne sais pas s'il est faible. Vu les nouveaux chiffres en Italie, je ne dirai plus le mot faible.
Les nouvelles du front que j'ai pu lire en France, ne sont pas bonnes du tout. Visiblement aucune personne au dessus de 80 ans a survécu en réanimation. Vu le nombre de cas, les personnes au dessus de 70 ans auront très peu de chance d'être placé en réanimation. Car la chance de survie est très faible.
Pour revenir sur les électeurs de Trump, je ne sais pas quoi dire, car certains sont vraiment cons :
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Oui mais ça, c'est le taux de mortalité (100% !) en réanimation, c'est à dire des cas les plus critiques. Tout octogénaire affecté ne finit pas forcément en réa. Il a juste bien plus de chances d'y être admis (enfin s'il y avait de la place...) qu'un jeune.
Est-ce ta traduction de la phrase "Nous nous posons la question de la limitation thérapeutique pour toute personne de plus de 70 ans, en fonction de son état de santé." ?
Si oui je trouverais qu'elle n'est pas bonne, à plus d'un titre :
- contexte local (Mulhouse) qui certes pourra être connu partout dans quelques jours
- "nous nous posons la question en fonction de..." ne veut pas dire "on rejette presque tout le monde"
- tu as ajouté "car la chance de survie est très faible" : sur quelle base ?
Et encore une fois, on est sur une population qui a besoin de réanimation, pas sur la population totale de cas positifs, dont seuls 1% à 2% mourront. Je l'ai encore entendu ce soir.
nhl1967
Membre HybridLife Confirmé
Malheureusement c'est de la " médecine de guerre ", sauver ce qui est sauvable ...
Rascar Capac
Membre HybridLife
Etant donné le taux de diffusion actuel estimé, certains spécialistes semblent penser raisonnable de tabler sur une proportion de 70% de la population qui sera confrontée à l'infection.
Pour prendre l'unique cas français, 70% de 67 millions donnent presque 47 millions de personnes touchées.
Si on en extrait seulement 2%, on arrive tout de même au chiffre de 938.000. Le tout sans compter sur une seconde vague, voire une troisième.
Sachant qu'une "simple" grippe saisonnière décime mondialement et annuellement 650.000 personnes suivant les données les plus pessimistes de l'OMS, on ne peut pas vraiment dire que le taux de mortalité soit faible.
Pour le cas américain, c'est fois 5.
Sur 139 millions de votants, 5 millions de personnes pèsent-elles dans la balance électorale américaine ?
Ce qui paraît certain, c'est que l'électorat sera rajeuni.
Vu le système électoral américain, il est plus que probable que cela influencera le résultat des élections. Dans chaque état, les gens n'élisent pas directement le président mais bien des grands électeurs soit démocrates, soit républicains. Dans chaque état seuls les grands électeurs du parti vainqueur pourront voter pour le président, les grands électeurs représentant l'autre parti ne pourront pas voter. Cela peut se jouer à peu de voix, donc 5 millions de votes ont de l'importance, ils auront même plus d'importance dans ce qu'on appelle les swing states, là où très peu de votes feront basculer ces états du côté républicain où du côté démocrate.
Dans chaque état, on élit pas le même nombre de grands électeurs, les états où ils sont plus nombreux ont un plus grand poids sur les élections, selon la répartition des décès dans les états, cela aura une influence sur le résultat.
Grigou
Membre HybridLife Mentor
Évidemment qu'un million de morts en France c'est énorme, mais un taux est un taux. Quand je dis qu'il est faible parce que situé entre 1% et 2%, c'est en réponse à la problématique du nombre d'électeurs états-uniens.
Merci à celui ou ceux qui ont partagé le premier article de Tomas Puyeo, bien que lu a posteriori, il donne du sens à ce qu'il nous est actuellement demandé.
J'ajouterais que je l'ai malheureusement lu a posteriori... et que je ne comprends pas qu'en France le comité scientifique ait conseillé le maintien des élections et tout ce qu'il s'en est suivi, car à mon sens une bonne part du retard à l'allumage vient de là. Toutes les données étaient déjà disponibles le mardi 10/03, et personne chez nous pour en faire une assez bonne exploitation...
Bref, regardons devant, et j'ai observé que Tomas Puyeo continue à publier des analyses sur le Coronavirus, n'ayant pas vu passer de lien sur ce fil, je le partage :
La traduction française n'est pas parfaite, mais le fond y est, avec par exemple :
Et le raisonnement et l'analyse quantitative à construire pour rester sous un taux de transmission de 1 une fois que nous aurons passer la vague qui s'annonce
(je n'insère pas le graphique de l'article, les données étant virtuelles)
Bonne lecture, et prenez soin de vous et soyez prudents, et merci à ceux qui assurent la continuité de nos services
J'ajouterais que je l'ai malheureusement lu a posteriori... et que je ne comprends pas qu'en France le comité scientifique ait conseillé le maintien des élections et tout ce qu'il s'en est suivi, car à mon sens une bonne part du retard à l'allumage vient de là. Toutes les données étaient déjà disponibles le mardi 10/03, et personne chez nous pour en faire une assez bonne exploitation...
Bref, regardons devant, et j'ai observé que Tomas Puyeo continue à publier des analyses sur le Coronavirus, n'ayant pas vu passer de lien sur ce fil, je le partage :
La traduction française n'est pas parfaite, mais le fond y est, avec par exemple :
Et le raisonnement et l'analyse quantitative à construire pour rester sous un taux de transmission de 1 une fois que nous aurons passer la vague qui s'annonce
(je n'insère pas le graphique de l'article, les données étant virtuelles)
Bonne lecture, et prenez soin de vous et soyez prudents, et merci à ceux qui assurent la continuité de nos services
aurYs
Membre HybridLife Confirmé
Cette hypothèse est à la fois effrayante et "séduisante"... Malgré tout, la baisse de la pollution "collatérale" consécutive au confinement serait donc une bonne chose, il faut le souhaiter.
Astrix64
Membre HybridLife Mentor
Ce que je trouve dommage dans les graphiques de comparaison entre pays c'est que l'axe vertical est toujours en nombre de cas.
Ce qui veut dire qu'il faut alors ne comparer que la forme des courbes, mais la plus part regarde la courbe le plus haute/basse et voit si on est au milieu ou pas pour se faire une opinion sur l'efficacité.
Alors qu'il faudrait un axe vertical qui soit plutôt en proportion de la population ou de la densité de population, ne pensez-vous pas?.
Ce qui veut dire qu'il faut alors ne comparer que la forme des courbes, mais la plus part regarde la courbe le plus haute/basse et voit si on est au milieu ou pas pour se faire une opinion sur l'efficacité.
Alors qu'il faudrait un axe vertical qui soit plutôt en proportion de la population ou de la densité de population, ne pensez-vous pas?.
ziocar
Membre HybridLife Mentor
Le vrai problème avec les statistiques est qu'il n'y a pas de méthode commune pour tout le monde, il faudrait que les tests sur COVID-19 soient faits dans tous les pays aux mêmes personnes, en Italie on ne teste pas tous ceux qui ont des symptômes de grippe, doivent rester à la maison, mais s'ils ne s'aggravent pas ils ne sont pas testés.
Même pour les morts, il est difficile de distinguer ceux qui meurent uniquement pour COVID-19 de ceux qui meurent avec COVID-19 mais pour l'aggravation d'autres maladies.
De cette façon, les données d'un pays à l'autre peuvent être différentes, nous pourrions avoir des données plus précises une fois que tout est terminé et nous pouvons, tranquillement, analyser toutes les données.
Cependant, les courbes de ce virus sont similaires dans tous les pays et les résultats positifs sont certainement beaucoup plus élevés que ce que nous lisons.
Ce qui est sûr, c'est l'urgence des lits en réanimation, dans les hôpitaux du nord nous sommes à saturation, nous continuons à convertir d'autres services hospitaliers en salles de réanimation, maintenant l'État pense aussi à réquisitionner des installations privées pour les utiliser comme isolement de cas moins graves, même la pénurie de médecins est grave, on prend des médecins tout juste diplômés et on les met dans le service sans avoir fait la période d'apprentissage.
Heureusement, au moins la Commission européenne a compris la situation, tardivement, et tous les indices qui auparavant semblaient vitaux, dette publique, produit intérieur des Etats, etc. ne sont plus importants, maintenant l'important est de dépenser l'argent là où il est nécessaire.
Même pour les morts, il est difficile de distinguer ceux qui meurent uniquement pour COVID-19 de ceux qui meurent avec COVID-19 mais pour l'aggravation d'autres maladies.
De cette façon, les données d'un pays à l'autre peuvent être différentes, nous pourrions avoir des données plus précises une fois que tout est terminé et nous pouvons, tranquillement, analyser toutes les données.
Cependant, les courbes de ce virus sont similaires dans tous les pays et les résultats positifs sont certainement beaucoup plus élevés que ce que nous lisons.
Ce qui est sûr, c'est l'urgence des lits en réanimation, dans les hôpitaux du nord nous sommes à saturation, nous continuons à convertir d'autres services hospitaliers en salles de réanimation, maintenant l'État pense aussi à réquisitionner des installations privées pour les utiliser comme isolement de cas moins graves, même la pénurie de médecins est grave, on prend des médecins tout juste diplômés et on les met dans le service sans avoir fait la période d'apprentissage.
Heureusement, au moins la Commission européenne a compris la situation, tardivement, et tous les indices qui auparavant semblaient vitaux, dette publique, produit intérieur des Etats, etc. ne sont plus importants, maintenant l'important est de dépenser l'argent là où il est nécessaire.