La crise énergétique commence

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion kamelie1706
  • Date de début Date de début
Tu es sûr de cette interdiction ? Ces petites panneaux amovibles qu'on nous propose et qu'il suffit de brancher sur une prise de la maison seraient illégaux ?
J'avais hésité à en acheter un il y a quelques mois (je suis en appartement avec terrasse).
Il y a contradiction entre Enedis qui dit qu'on "ne peut pas injecter plus de 10W en moyenne sur 30 minutes" et la loi française qui dit qu'on peut.
Normalement, la loi est au-dessus d'Enedis...
Après il existe des contrats de revente du surplus mais il fat payer une redevance annuelle.

Quoi qu'il en soit, il faut faire un contrat CACSI et s'équiper d'un onduleur qui coupe l'injection en cas de coupure réseau.

Mais mon message était surtout de dire qu'une consommation moyenne horaire n'est pas toujours pertinente, il faut aussi regarder la puissance instantanée consommée.
 
10 W en moyenne sur 30 minutes injecté cela autorise une puissance maxi injectée très élevée ! disons le calibre du linky/disjoncteur, donc des kW. On peut par exemple injecter 100W pendant 3 minutes, 1kW pendant 18 secondes, 3 kW pendant 6 secondes etc. Quel est l'intérêt d'une telle limite ?
Par contre en énergie c'est 10 Wh par heure au maxi, ce qui est fort peu.

D'après ce que j'ai lu on ne peut pas, en France, placer sur sa maison des panneaux solaires sans en faire la déclaration. Toit comme facade.
Par contre au sol on peut sous certaines limites. L'avantage du sol est qu'on peut les orienter (ce qui améliore leur bilan carbone), par contre sur le toit on évite des ombres basses (mais pas celle des chats de gouttière, ceux qui ne vivent qu'à proximité immédiate des gouttières et fuient le sol) :bt:
 
Tu es sûr de cette interdiction ?
Ces petites panneaux amovibles qu'on nous propose et qu'il suffit de brancher sur une prise de la maison seraient illégaux ?
Réponse :
et :

En France, cette infraction est très peu réprimée. (Ce n’est pas le cas dans d’autres pays)
Les compteurs Linky savent très bien comptabiliser ce que tu injectes : pour l’instant, en France -> large tolérance.

Il existe des tas d’onduleurs "zéro injection" qui permettent de rester sous le radar des Linky : s’il n’y a jamais d’injection, personne ne viendra se plaindre de l’absence de "Convention d’auto-consommation".
 
J'ai posé a question de la sécurité des intervenants ENEDIS lorsqu'ils font une coupure générale pour intervention sans risque.
Voici la réponse :
Tous les équipements en consommations doivent respecter une norme française qui fait qu’ils se coupent dès qu’ils ne détectent pas l’alternance secteur.
Donc, pas de souci, le kit va se couper.
C’est aussi pour ça que vous ne recevrez pas de décharge électriques via les deux bornes de la fiche à travers laquelle vous injectez le courant dans la maison.
 
Nouveau record des émission de CO2 en 2021 :
"la reprise de la demande d'énergie en 2021, accentuée par le mauvais temps et les conditions de marché - notamment la flambée des prix du gaz naturel - a entraîné une consommation accrue de charbon, en dépit d'une croissance à un rythme sans précédent de la production d'énergies renouvelables"

Le pauvre colibri, avec ses centrales nucléaires, ne peut rien quand les éléphants entretiennent le brasier avec du charbon.

[Mode second degré ON]
Note positive : pour 2022, Poutine va pas mal aider la planète :mrgreen-48:
[Mode second degre OFF]
 
Note positive : pour 2022, Poutine va pas mal aider la planète :mrgreen-48:
Même en second degré, c'est pas gagné du tout : une (grosse) partie du gaz sera compensée par plus de charbon. Les USA pourraient relancer le gaz de schiste, et avec le prix du baril qui augmente d'autres moyens très polluants pourraient redevenir rentables économiquement (cf. les sables bitumineux du Canada). Loin d'aider, la guerre en Ukraine va sans doute empirer la pollution et les émissions.

Sur le colibri, ce que tu dis est vrai. Ça ne sert à rien que tu fasses quelque chose. En fait personne n'a de bonne raison d'agir. L'effort de chacun est insignifiant et surtout on peut tous trouver quelqu'un qui pollue plus ; il suffit de prendre le bon critère (émissions par pays, par habitant, par ratio émissions/PIB, etc.), et on trouvera une justification à l'inaction. Du coup on va tous ne rien faire et on va tous se manger des conséquences désagréables. C'est exactement ce qui est en train de se passer.
 
avec le prix du baril qui augmente d'autres moyens très polluants pourraient redevenir rentables économiquement...
Bien sûr, mais ça va prendre du temps à se mettre en place.
Je citais 2022 : la hausse massive des prix de l’énergie va entraîner une récession sévère avec diminution, au moins provisoire, des émissions.
Se souvenir qu’en 2020, c’est la crise du COVID qui a permis à l’Allemagne de tenir ses engagements ;)

L'effort de chacun est insignifiant et surtout on peut tous trouver quelqu'un qui pollue plus
Bien sûr, mais si le colibri fait un effort tout seul dans son coin pendant que les "gros", non seulement ne font aucun effort, mais de surcroît aggravent la situation, le risque est que le dit colibri se brûle les ailes et en meure bien avant que les plus gros commencent à être sérieusement en difficulté.
 
Ma petite analyse d'il y a 2 ou 3 jours de la prétendue "théorie du colibri" se vérifie, hélas. Cette parabole stupide induit plus d'effets négatifs (les railleries) que positifs (on se retrousse tous les manches).
On se retrousse tous les manches sauf les colibris, qui ne servent à rien. Mais bon, je suis presque aussi pessimiste que @FoLuxo sur l'adhésion des foules. Surtout de celle des troupeaux d'éléphants (les habitants des pays très développés) qui attendent que les baleines bleues se bougent les nageoires.
 
Je ne parle pas de l'école, ni du conte, je parle de la "théorie".
C'est ce terme que j'ai vu employer dans ce fil ces jours-ci, et c'est ce vocabulaire que je conteste.
 
Je ne parle pas de l'école, ni du conte, je parle de la "théorie".
C'est ce terme que j'ai vu employer dans ce fil ces jours-ci, et c'est ce vocabulaire que je conteste.
L’école de pensée promeut la mise en pratique d’un concept théorique issu d’un conte à l’origine incertaine.
Ça change quoi ?
 
Celui qui pred soin de jeter ses déchets à la poubelle ou de recycler ce qui peut l'être, celui qui s'engage dans l'armée ukrainienne, celui qui vote, qui met son masque, etc. sait parfaitement que son geste, isolé, n'est pas suffisant.
Ça ne l'empêche pas de faire ce qui lui semble juste ou ce qui peut s'apparenter à un devoir. La motivation n'est (heureusement) pas toujours liée à un gain immédiat et observable.
 
A l'automne on avait peur de manquer de gaz, et les prix avaient explosé. Maintenant on sait qu'on va manquer de gaz et probablement de pétrole, et c'est encore pire. En Belgique on commence à s'affoler, mais c'est juste un exemple. Les impacts vont être catastrophiques pour le niveau de vie dans toute l'Europe et vont nous pousser à faire les colibris au niveau individuel (réduction de trajets en voiture, réduction des voyages, réduction du chauffage, réduction des dépenses en général, augmentation du chômage et de la pauvreté). Le tout sous la contrainte, pas de notre plein gré, un peu à la façon du choc pétrolier de 1973. Parce qu'on ne veut pas s'y préparer et qu'on préfère se prendre les gifles le moment venu.

L'Europe s'agite et fait du bruit en présentant un plan auquel on est priés de croire.

Objectif : réduire de 60% les importations de gaz depuis la Russie avant la fin de l'année. On a les rêves qu'on peut, surtout après avoir pendant 20 ans fait des gros efforts pour aller dans le sens contraire. Ils sont même prêts à revoir le marché de l'électricité : idem, après avoir mis 20 ans à construire un truc complètement ridicule, et après avoir repoussé les propositions françaises à plusieurs reprises, l'Europe se réveille... A noter : le "plan" européen ne mentionne jamais le nucléaire, alors que l'Agence Internationale de l’Énergie demande de ne plus fermer de centrale sans raison (cf. Allemagne, Belgique, Suède). La encore les politiques choisissent de ne pas écouter les experts, après tout ils font ça depuis des décennies.

Toujours sur le même sujet, le politique allemand, après avoir probablement compris que ce n'est plus techniquement réalisable, préfère maintenant dire qu'ils n'ont pas besoin de conserver le nucléaire restant. Un peu les raisins de la fable de La Fontaine qui ne sont pas murs de toute façon. Par contre ils annoncent en même temps qu'ils vont recourir plus au charbon. Comment prendre les gens pour des imbéciles et se torcher avec le climat. Le truc de dingue : le ministre de l'écologie co-signe cette décision.

En Belgique en revanche, même les écolos sont en train de changer d'avis sur le nucléaire. A voir s'il n'est pas trop tard, et pas merci d'avoir mis le pays dans cette situation depuis 20 ans.

C'est dommage qu'il faille un choc pareil pour réaliser ce qui était parfaitement prévisible depuis des années même pour des amateurs. Encourager la sortie du nucléaire et installer le gaz de façon durable en espérant qu'un jour il sera "vert", construire toujours plus de gazoducs vers la Russie, qu'est-ce qui pouvait mal tourner ? Et qui aurait pu le prévoir ?
 
@FLYER34 cette "école de pensée" ne m'intéresse pas a priori, je me contente depuis le début de réfuter une théorie qui s'appuie sur la valeur d'exemple d'un colibri, ou pire, sur le fait qu'il contribue concrètement à éteindre un incendie.
Peut-être que le malentendu entre nous (en particulier mon emploi incompris du mot "prétendue") provient du fait que pour un scientifique, une théorie s'appuie sur des observations, à la rigueur sur des hypothèses, avec toujours une démonstration logique.
Alors que pour les "écoles de pensée" une théorie a le droit de s'appuyer sur du vent, ce qui permet de les discuter à l'infini sans jamais prouver quoi que ce soit.

Mettons fin à ce débat sémantique, ce qui me permet de faire la transition avec la réponse de @guilhem41 : pour moi, un humain face au réchauffement planétaire n'a rien à voir avec le colibri face à l'incendie. Je répète, et personne ne le contestera s'il sait calculer le volume d'un bec d'oiseau-mouche, que le colibri ne sert à rien dans l'extinction d'un incendie de forêt, et même qu'un milliard de colibris ne serviraient à rien. Alors qu'avec un milliard de pélicans plus un million d'éléphants, on peut commencer à discuter.
Les 7 milliards d'humains détiennent bien leur sort entre leurs mains. C'est pourquoi depuis le début je trouve que cette "théorie du colibri", qu'elle existe ou non en tant que "théorie", est la pire métaphore qu'on pouvait imaginer pour illustrer la problématique de l'humain au milieu de 7 milliards de congénères.
 
Le prix de l'énergie augmente et va, selon toute vraisemblance, continuer à augmenter.
Afin de remettre les choses en perspective, ce graphique montre la quantité d'essence que peut acheter 1h de SMIC en France.
Nombre_de_litres_d'essence_pour_une_heure_de_SMIC.png

Si on considère le fait que les véhicules consomment moins aujourd'hui qu'en 1960, le nombre de km parcourus avec 1h de SMIC a explosé.
La part du budget consacrée aux dépenses de carburant est restée stable depuis les années 70.

Les choses changent depuis 2017, mais on garde une capacité à nous déplacer largement au-dessus de ce qui existait dans les années 60-70.

Ce qui a changé, c'est que tout le pays s'est organisé autour d'une mobilité automobile facile et pas chère. Certains y croient encore. Il va falloir se faire une raison.
 
Non, ce sont TOUS les pays développés qui se sont organisés de la sorte : fais un zoom sur n’importe quelle banlieue de n’importe quelle ville US, tu verras des km2 de zones pavillonnaires rigoureusement impossibles à desservir en TC.

En Californie, il y a du soleil... et une usine Tesla : crois-tu vraiment que ces gens vont sortir de la "mobilite automobile facile et pas chère" ?
Attention à ne pas jeter le bébé automobile avec le pétrole du bain ;)
 
En Californie, il y a du soleil... et une usine Tesla : crois-tu vraiment que ces gens vont sortir de la "mobilite automobile facile et pas chère" ?
Je parlais de la France, tu me réponds sur les USA... je n'ai pas la prétention de faire des pronostic sur ce qu'il va arriver aux USA.
 
Je ne connaissais pas ce mouvement "colibris", mais d'après leur site web et la lecture de ce qu'ils écrivent, cela semble être un bon point de départ, ce sont les principes que j'ai toujours énoncés.
Théoriquement tout va bien mais c'est par le haut que les "têtes" doivent changer (le dernier exemple en date est le conflit russo-ukrainien voulu par quelques personnes alors que le peuple est contre, plus de 15k arrestations et des peines allant jusqu'à 15 ans).
Dans notre monde "démocratisé" les choses ne changent pas, bien sûr on peut manifester et il y a la liberté de la presse mais on a des milliers d'exemples de choix dictés uniquement par des intérêts privés.
Nous saluons donc les "petits" citoyens qui essaient de vivre de manière plus éthique, mais sans l'intervention des puissants/riches, rien ne changera vraiment, du moins de manière significative.
La crise énergétique actuelle est un exemple clair de la façon dont, grâce à la spéculation financière sur le marché boursier, quelques personnes s'enrichissent au détriment des citoyens qui voient leur pouvoir d'achat diminuer.
 
Retour
Haut