[Fait Divers] La limite des 80 km/s sur les chaussées à 2 voies non-séparées

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Hortevin
  • Date de début Date de début

Etes vous pour ou contre la limite de vitesse à 80 km/h?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Une personne de ma connaissance me confiait aujourd'hui que les camions la talonnaient plus encore à 80 que lorsqu'elle roulait à 90.
J'y vois deux raisons possibles: soit les étrangers n'ont pas eu l'info, soit on trouve autant de réfractaires au 80 en 40 tonnes qu'en camionnette...
 
Juste pour aller dans ce sens.
Lundi, la Rocade lyonnaise (normalement 80 pour les camions, 90 pour les voitures) était limitée à 70 pour cause de pollution.
A 70, on est poussé par les camions qui restent à 80, et doublés par ceux (semi remorque immatriculés en France) qui sont encore à 90 ...
No comments
 
C'est amusant, au début de notre discussion sur la limitation à 80, je disais que le plus gros problème serait les plus de 15 tonnes. Il semble que j'étais visionnaire... :eek:
 
... sauf que cette terminologie s'applique aux voies internationales ! Et qu'en page 25 on parle de voies secondaires ;)
Tu m'expliqueras la différence, en Europe, entre une "route normale internationale" et une "route normale PAS internationale".
Il suffit qu'un Belge ou un Allemand utilise une "route normale" lors de son parcours en France pour qu'elle devienne "internationale".
Tu as raison, ce debat tourne en rond.
La realité c'est que la vitesse hors agglomération va passer à 80 kmh partout sauf sur les autoroutes et quelques voies rapides.
Ne vous faites pas trop d'illusions sur les "2 voies".
Exemple : dans mon coin, un bout d'ex-RN 113 à 2 X 2 voies, qui devrait être à 110, a depuis longtemps été rétrogradé à 90.
Je parie que dans quelques mois ce tronçon sera aligné à 80 comme le reste.
 
Ce matin, grand calme, doublé par un Scenic très au-dessus des 80, rejoint au premier rond-point, au cul d'un semi-remorque, comme d'hab... mais... regardez bien à la fin le zoom sur tableau de bord de la Renault...
C'est pas banal, c'est banalisé...

 
Ce matin, grand calme, doublé par un Scenic très au-dessus des 80, rejoint au premier rond-point, au cul d'un semi-remorque, comme d'hab... mais... regardez bien à la fin le zoom sur tableau de bord de la Renault...
C'est pas banal, c'est banalisé...


Rien de nouveau, regarde les motards de la gendarmerie (bon d'accord, côté pilotage je ne m'y froterai pas) m'ais je ne le vois jamais rouler ou voyais à 90.
 
Moi je respecte le 80 sur l'a46, sur les nationales etc en camion, mais je serais assez d'accord pour plus de controle sur les camions, vitesse et distances de secu, a condition qu'on mette les compteur auto au reel, cette marge, variable d'un constructeur a l'autre, n'a aucun sens.

Quand aux regulation de vitesses sur a46 ou rocade grenobloise, il serait grand temps d'y joindre des radar relies au systeme, pour en fnir avec le gros des bouchons provoques par des gros cons, et coutent des milliards chaque annee...
 
Ce matin, grand calme, doublé par un Scenic très au-dessus des 80, rejoint au premier rond-point, au cul d'un semi-remorque, comme d'hab... mais... regardez bien à la fin le zoom sur tableau de bord de la Renault...
C'est pas banal, c'est banalisé...


Ils sont pt'être en mission ultra-hyper-super urgente ... :mrgreen:
 
Donc au niveau des 400.000kms de route, exemple des départements impactés:
3km sur Paris, quelques dizaines sur l'ile de France, la Charente Maritime entre 8 et 10.000 kms.
Quel heureux hasard....

Depuis 45 ans, on a jamais vu autant d'électeurs et d'élus être contre cette mesure. Dans la Creuse, il y a grêve d'installation des panneaux... Ils ont qu'une route nationale (N145) limité à 110km/h, pour le reste 4400 kms de départementales à 80...
Gérard Colomb est sceptique.... première fois qu'un Ministre (de l'intèrieur) soit aussi ouvert contre une mesure de son groupe de travail.
Choisir le 1er Juillet juste avant les départs en vacances, cool on multiplie les chances de faire de la fraiche....
Nicolas Hulot a déjà fait une gaffe en lachant que les "profits" attendus par l'Etat sur la baisse de la vitesse se chiffrent à 230 millions € supplémentaires.
Baisse de la vitesse, 7 radars par semaine en plus en moyenne et hausse de carburant, contrôles techniques beaucoup plus sévères (dommage les pauvres) on ferme les commerces locaux dans les villages ainsi que les bureaux de postes et les centres médicaux.... C'est pas de chance de vivre à la campagne....
Les voitures banalisées avec radar embarqué qui passent de la gendarmerie à des entreprises privées qui roulaient 1h30 par jour vont pouvoir "bosser" 8h par jour.

Le gouvernement estime que si on ne lance pas de grandes réformes sur la sécurité routière tous les 5 ans, le nombre de mort repart à la hausse. A nous les 70 ou 60 en 2023? C'est un sujet ou il faut du volontarisme selon le Gouvernement. Peut-être vrai effectivement, ça a marché avec J. Chirac en 2002.
 
Dernière édition:
De la Vendée et à la Charente Maritime on trouve de bons exemples d'indication du passage à 80.
Pour y être passé à plusieurs reprises j'avais déjà remarqué que chaque traversée de village provoquait un regroupement des véhicules, camions compris, toutefois dépassables ainsi que moult engins agricole sur ces fameuses portions à double voie unidirectionnelle séparée de la voie inverse par une simple continue.
Je crois qu'il faudrait que chacun, tout en morigénant l'Etat, fasse l'expérience objective de son respect des nouvelles règles, pour voir...
La tarte à la crème des élus locaux s'insurgeant contre les lois votées par un gouvernement de "confession" différente ne doit pas faire oublier l'aspect "élu local" en espoir de réélection dont le discours est avant tout destiné à flatter son électorat putatif en flattant son goût de la liberté individuelle et son attachement au contenu de ses poches....
Au risque de me répéter je me réjouis plutôt à l'idée que suffisamment de couillons se feront baiser et participeront principalement au coût de la prévention routière destinée à épargner un certain nombres de leurs victimes éventuelles. Et si je me fais gauler même par inadvertance je m'en prendrai à moi-même et à personne d'autre.
 
Dernière édition:
“Partout où les hommes sont égaux, le bonheur n'existera jamais.” ou “La tolérance est la vertu des faibles.”?

Faites vos jeux!
 
Petite expérience perso today. 230km en F et D avec à chaque fois de la route ( au fait "secondaire" pour moi et ma femme ne nous disait pas grand chose et évoquait d'abord les départementales !! donc oui la sémantique peut poser probleme d'une certaine manière) , des voies dites rapides et de l'autoroute "pure" ( y compris sans limite en Allemagne). Bon pour résumer les 80 kmh nouveaux ne sont pas encore assimilés, certaines routes "secondaires" devraient depuis toujours être au maxi a 70 ...comme de l'autre coté du Rhin ou j'ai remarqué que les vitesses y sont quand meme plus variables en fonction de la situation ( ville, viroleuse , bon état etc) que de ce coté ci ( mais 100kmh sur route à 2 voies bidirectionnelles c'est quand meme deja bien rapide !!) . Par contre si le 120 sur leur Autobahn à 120 est assez respecté ( sauf par les étrangers..) les portions libres sont une horreur !! Ca déboule à 200 kmh dans votre rétro et vous double "pressament " pour "piller" 200m plus loin au premier ralentissement !! D'une débilité sans nom.:confused:... J'ai ainsi fait sur 30 km du 120 -140 ....pour retrouver au parking le "debile" qui se garait juste devant moi alors que disons 20 km avant il avait doublé tres fort tout ce qu'il pouvait....Alors oui quand c'est dégagé je veux bien qu'il puisse faire Freiburg- Stuttgart en 1h...mais la c'était un jour de semaine avec un trafic normal cad encombré.
 
De la Vendée et à la Charente Maritime on trouve de bons exemples d'indication du passage à 80.
Pour y être passé à plusieurs reprises j'avais déjà remarqué que chaque traversée de village provoquait un regroupement des véhicules, camions compris, toutefois dépassables ainsi que moult engins agricole sur ces fameuses portions à double voie unidirectionnelle séparée de la voie inverse par une simple continue.
Je crois qu'il faudrait que chacun, tout en morigénant l'Etat, fasse l'expérience objective de son respect des nouvelles règles, pour voir...
La tarte à la crème des élus locaux s'insurgeant contre les lois votées par un gouvernement de "confession" différente ne doit pas faire oublier l'aspect "élu local" en espoir de réélection dont le discours est avant tout destiné à flatter son électorat putatif en flattant son goût de la liberté individuelle et son attachement au contenu de ses poches....
Au risque de me répéter je me réjouis plutôt à l'idée que suffisamment de couillons se feront baiser et participeront principalement au coût de la prévention routière destinée à épargner un certain nombres de leurs victimes éventuelles. Et si je me fais gauler même par inadvertance je m'en prendrai à moi-même et à personne d'autre.
J'assume d'être un C..... Quant au nombre de vies épargnées on en reparlera, des nombreuses causes autres que la vitesse ont déjà étés évoqués. Mais là, rien.
Et puis demain, 70 après demain 60. Il y a une juste moyenne à trouver, les 80 sont dogmatique. Toute activité induit un risque. Par contre, pour avoir été plusieur fois en allemagne, il faut bien reconna^tre, que les français ot des sérieuses leçons de respect des autres conducteurs et des régles DEJA ETABLIES
 
@jacky34 , il y a des con-vaincus... il faut baisser la vitesse moyenne pour plus de sécurité... Lorsque l'on arrivera aux niveau de certains états des USA qui ont du remonter leur limitation car les gens s'endorment au volant ou font tout autre chose que conduire car ils sont dans un sentiment de sécurité impérial, on verra ce que nos futurs gouvernements vont nous vendre. Pour le moment, il faut comprendre que nous étions de sanguinaires tueurs à 90....
 
Ce n'est pas parce qu'on défend la limitation à 90 qu'on est un sanguinaire tueur, et personne ne nous a encore accusés de ça je pense.
Simplement, même si j'étais et suis toujours contre le passage à 80, j'ai vu plein d'arguments spécieux en faveur du maintien à 90, et de ce fait je n'arrive pas à me sentir proche de ceux qui sont contre.
Lorsque la France était passée du jour au lendemain de "aucune limitation" à 90, une énorme majorité avait crié au scandale, et je pense qu'on retrouve à peu près les mêmes raisonnements dans l'opposition au passage à 90. A l'époque déjà on allait forcément se faire pousser par les camions en passant d'une vitesse libre à une vitesse de 90. A l'époque déjà l'économie allait forcément en prendre un coup, à cause de la lenteur des transports... etc.
Croyez moi, on s'y habituera bien plus facilement qu'à l'époque... sachant qu'on s'y était vite habitués ;)
 
Ok, dans ce cas pourquoi ne pas suivre à la lettre l' étude publiée en 1981 par le chercheur suédois Göran Nilsson qui fait toujours référence dans nos cabinets d'étude gouvernementaux.
1km/h de moins est = à 4% de morts en moins sur les routes. En partant des statistiques avec le 90, nous devrions faire une règlementation à 67,5 km/h et plus de mort sur les routes "secondaires" de France et de Navarre.

A l'époque déjà l'économie allait forcément en prendre un coup, à cause de la lenteur des transports
Il faut croire qu'ils avaient raison puisque notre pays n'est pas vraiment dans la même situation économique fleurissante du 9 Novembre 1974. (440.000 chomeurs, un budget équilibré...) D'ailleurs c'est juste après 1975 que la France a commencé à rentrer dans le déficit chronique dans tous les domaines les uns après les autres.
Je sais très bien que ce n'est pas lié @Grigou mais mauvais exemple lorsque l'on prend les chiffres... :bj:
 
Ok, dans ce cas pourquoi ne pas suivre à la lettre l' étude publiée en 1981 par le chercheur suédois Göran Nilsson qui fait toujours référence dans nos cabinets d'étude gouvernementaux.
1km/h de moins est = à 4% de morts en moins sur les routes. En partant des statistiques avec le 90, nous devrions faire une règlementation à 67,5 km/h et plus de mort sur les routes "secondaires" de France et de Navarre.

Malheureux! Si le gouvernement krypto-socialiste jupitérien te lit on va y avoir droit avant la fin de son premier mandat!

En science inexacte (humaines, sociale, économique, biologique), le plus difficile est l'analyse multi-factorielle des évènements.

Tu le sais bien puisque tu t'ingénies à contester des études en introduisant d'autres facteurs qui pourraient confirmer ou infirmer les résultats.

Ainsi, comme dit plus haut, la proportionnalité vitesse-mortalité que tu évoques pourra toujours être contredite pas d'autres facteurs y contrevenant, notamment les nouveaux comportements multimédia au volant, les consommations de psychotropes divers en pleine expansion, la déliquescence de l'éducation et l'immaturité grandissante d'une part importante de la population conductrice ou encore l'augmentation de la proportion de personnes âgées moins vigilantes, d'une part, et d'autre part appuyée par des facteurs favorables aux mêmes statistiques telles que les aides à la conduite, l'amélioration des infrastructures (financées en partie par les chauffards et autres couillons évoqués plus haut), et le changement d'habitudes de déplacements et transport attendu. (Je te laisse l'augmentation du carburant, la crise économique, la baisse d'activité économique donc de fréquentation routière et autres arguments en mode France-bashing...)

Que reste-t-il de tout cela? Une invitation à jouer le jeu, ce qui ne peut aucunement accroître le risque routier, à part celui de se trouver soulagé de quelques euros par stupidité plus qu'inattention. Puis voir le résultat à long terme.
 
Dernière édition:
A l'époque déjà on allait forcément se faire pousser par les camions en passant d'une vitesse libre à une vitesse de 90.
Je ne me souviens pas d'avoir vu cet argument soulevé à l'époque.
J'ai expliqué plus haut pourquoi, à un "bon 90", il est techniquement impossible de se faire "pousser" par les + de 12 t.

A l'époque déjà l'économie allait forcément en prendre un coup, à cause de la lenteur des transports...
On ne peut pas dire que la periode post-73 ait été très florissante pour l'économie française, même s'il n'y a pas de rapport direct de cause à effet.
 
1km/h de moins est = à 4% de morts en moins sur les routes. En partant des statistiques avec le 90, nous devrions faire une règlementation à 67,5 km/h et plus de mort sur les routes "secondaires" de France et de Navarre.
Attention, c'est pas si simple ! C'est pas à chaque fois -4% du chiffre de départ, il faut plutôt multiplier N fois par 0,96.
Mais bon, c'était juste la minute maths du débat, si ça peut l'élever un peu ;)
Je ne me souviens pas d'avoir vu cet argument soulevé à l'époque.
J'ai expliqué plus haut pourquoi, à un "bon 90", il est techniquement impossible de se faire "pousser" par les + de 12 t.
Moi je me souviens de conversations dans mon entourage, pas de lectures.
Je sais bien que sauf cas rares, on ne peut pas "se faire pousser" par les PL en restant à 90 GPS, j'ai aussi écrit cela (en répondant à qq qui citait la rocade est lyonnaise). Et donc, à 80 cela deviendra bien plus souvent possible, c'est évident. Ce n'était donc effectivement pas un bon exemple pour faire le parallèle avec la mesure des années 70.
 
Retour
Haut